Ataque de Estados Unidos a Irán divide al Congreso y domina las elecciones de medio término

La operación militar estadounidense contra Irán, lanzada el sábado junto con tropas israelíes, ha generado una profunda división política en Estados Unidos justo cuando comienzan las elecciones primarias de medio término, según reportan múltiples fuentes.

En una declaración publicada en Truth Social, Trump justificó los ataques aéreos citando la negativa de Irán a abandonar sus programas de armas nucleares y misiles balísticos. "Las vidas de valientes héroes estadounidenses pueden perderse y podemos tener bajas, eso a menudo sucede en la guerra, pero estamos haciendo esto no para ahora. Estamos haciendo esto para el futuro, y es una misión noble", declaró el presidente republicano, según la fuente.

La reacción del Congreso se dividió marcadamente según líneas partidistas. El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, republicano de Luisiana, afirmó que Trump había agotado "soluciones pacíficas y diplomáticas" para frustrar las ambiciones nucleares de Irán, y que ahora el país estaba "enfrentando las graves consecuencias de sus acciones malvadas", según The New York Times. Johnson reveló que el Gang of Eight —los líderes de la Cámara y el Senado de ambos partidos— fueron informados esta semana de que la acción militar en Irán era una posibilidad "para proteger a las tropas estadounidenses y a los ciudadanos estadounidenses en Irán".

El líder de la mayoría del Senado, John Thune, republicano de Dakota del Sur, elogió a Trump por tomar medidas, afirmando que Irán había "representado una amenaza clara e inaceptable" para Estados Unidos y sus aliados durante años y había "rechazado las salidas diplomáticas", según The New York Times. Thune indicó que el secretario de Estado Marco Rubio había proporcionado actualizaciones sobre la operación durante la semana pasada y que la administración informaría a los miembros del Congreso sobre los ataques.

En Texas, donde los demócratas esperan ganar un escaño en el Senado, los dos principales rivales demócratas en las primarias del martes condenaron los ataques. La representante Jasmine Crockett escribió en redes sociales: "¡El CONGRESO, no el PRESIDENTE, sino el CONGRESO tiene la autoridad EXCLUSIVA para declarar la guerra!", llamando a republicanos y demócratas del Congreso a "enfrentarse a este presidente", según The New York Times. Su principal rival, el representante estatal James Talarico, escribió en redes sociales: "No más guerras eternas".

Por el contrario, los republicanos en una competitiva contienda tripartita por la nominación al Senado en Texas celebraron el ataque con declaraciones elogiosas. El senador John Cornyn, el titular asediado, dijo estar "orgulloso del apoyo que está brindando el presidente Trump". Ken Paxton, el fiscal general del estado, afirmó que el presidente había mostrado "liderazgo valiente". Y el representante Wesley Hunt, un participante tardío en la carrera primaria, dijo que Trump había entregado "liderazgo audaz" y "acción audaz", según The New York Times.

La representante Ann Wagner, republicana de Misuri y miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara, declaró que "durante casi cincuenta años, la República Islámica de Irán ha demostrado estar completamente comprometida con la violencia, el caos y la inestabilidad", según St. Louis Public Radio. Wagner añadió que "Estados Unidos, junto con el apoyo de muchos de nuestros aliados en todo el mundo, ya no permitirá que este régimen cause estragos a voluntad".

Wagner hizo referencia a cómo los líderes de varios países, incluidos Canadá, Australia y Ucrania, respaldaron la decisión de Trump de atacar Irán, según la fuente. Más tarde el sábado, después de informes noticiosos de que un ataque aéreo israelí mató al ayatolá Ali Jamenei, Wagner dijo en un comunicado que "eliminar al ayatolá y gran parte de su liderazgo superior pone fin a este brutal reinado de persecución de manera definitiva y necesaria". "El pueblo de Irán ahora puede elegir su propio destino", declaró Wagner, según St. Louis Public Radio.

El representante Mark Alford, republicano de Misuri, dijo en una declaración en X que respaldaba la "acción rápida y audaz" de Trump para "finalmente hacer que el régimen rinda cuentas". "El régimen iraní es el principal patrocinador estatal del terrorismo del mundo, una fuerza desestabilizadora en toda la región y una amenaza para los aliados, intereses y bases estadounidenses en Medio Oriente", afirmó Alford, según la fuente. "Teherán es directamente responsable de las muertes de innumerables estadounidenses a lo largo de los años".

El representante Sam Graves, republicano de Misuri, declaró que Trump "tomó medidas decisivas para proteger a nuestros miembros del servicio, nuestra patria y nuestra seguridad nacional antes de que esa amenaza pudiera crecer", según St. Louis Public Radio. El congresista Mike Bost, republicano de Illinois, aplaudió a Trump por actuar para proteger los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. El sábado por la tarde, el congresista Jason Smith, republicano de Misuri, dijo que "el mundo es un lugar más seguro bajo el liderazgo del presidente Trump".

La representante Mary Miller, republicana de Illinois, afirmó que Trump ha "tomado medidas decisivas para defender los intereses de Estados Unidos y confrontar a quienes amenazan nuestra seguridad". "Mientras nuestras élites Fuerzas Armadas llevan a cabo la Operación Furia Épica en Irán, elevamos en oración a nuestros valientes miembros del servicio y a los aliados que están a su lado por su seguridad y éxito en la misión", declaró Miller en X, según la fuente.

Los demócratas advirtieron que Trump estaba arrastrando al país a otra guerra prolongada en Medio Oriente y poniendo en peligro innecesariamente a las tropas estadounidenses. Demócratas y un pequeño bloque de republicanos en la Cámara y el Senado habían planeado forzar una votación la próxima semana sobre si restringir a Trump de librar una guerra en Irán sin aprobación del Congreso, según The New York Times.

La senadora Tammy Duckworth, demócrata de Illinois, dijo en su declaración que "demasiados estadounidenses le creyeron cuando prometió que sacaría a nuestra nación de guerras extranjeras y bajaría los precios para las familias". La legisladora añadió que los estadounidenses "pueden ver claramente con sus propios ojos que estaba mintiendo", según St. Louis Public Radio.

"En cambio, Donald Trump eligió poner en riesgo las vidas estadounidenses y la seguridad nacional mientras amenaza con arrastrarnos a otra costosa guerra eterna financiada por los contribuyentes sin la autorización constitucionalmente requerida, un estado final definido o un plan real para prevenir la inestabilidad que podría venir después", declaró Duckworth, según la fuente. "Está tomando esa decisión mientras sus políticas caóticas aquí en casa continúan llevando los costos para los estadounidenses de clase media a máximos históricos".

El senador Dick Durbin, demócrata de Illinois que no busca la reelección este año, señaló que fue uno de los 23 senadores que votaron contra la autorización del uso de la fuerza militar en Irak en 2002. Trump atacó Irán sin recibir autorización del Congreso y antes de que los legisladores pudieran votar sobre una resolución de poderes de guerra destinada a restringir la fuerza militar sin permiso de la rama legislativa del país, según St. Louis Public Radio.

"Una guerra en Irán con el objetivo de cambio de régimen podría ser otro compromiso militar a largo plazo con consecuencias mortales para miles de tropas estadounidenses", afirmó Durbin, según la fuente. "La conducta imprudente e impredecible del presidente Trump es una preocupación bien establecida de muchas maneras, pero un comandante en jefe impulsivo es una combinación mortal".

Los representantes demócratas Wesley Bell y Nikki Budzinski emitieron declaraciones criticando la decisión de Trump de atacar Irán. Budzinski dijo que "la Constitución es clara: solo el Congreso tiene el poder de enviar a nuestra nación a la guerra", según St. Louis Public Radio. "Esta es una responsabilidad grave, una que tomamos con la máxima seriedad. Pero no se puede decir lo mismo del presidente Trump", declaró la legisladora de Illinois, quien añadió que apoyaría una resolución de Poderes de Guerra. "Una vez más, ha ignorado el principio de ramas coiguales de gobierno. Y ahora, las consecuencias podrían ser profundas y peligrosas".

Bell declaró que "nadie debe confundir la oposición a esta guerra con simpatía hacia ese gobierno". Pero añadió que "lanzar una campaña de cambio de régimen sin una estrategia clara, un objetivo final definido o una preparación honesta para los costos es peligroso y miope", según la fuente. "La fuerza militar es el poder más serio que nuestro país puede ejercer", afirmó Bell, demócrata del condado de St. Louis. "Requiere claridad de propósito, objetivos claramente definidos y un plan creíble para lo que viene después. La guerra no es algo en lo que entras a la ligera, y no es algo que puedas rehacer si sale mal. El pueblo estadounidense y sus representantes merecen saber que todas las opciones diplomáticas se agotaron completamente antes de poner a nuestras tropas en peligro".

El gobernador de Illinois, JB Pritzker, un potencial candidato presidencial en 2028, también criticó duramente la decisión de Trump, diciendo que no hay "justificación, ni autorización del Congreso, ni objetivo claro", según St. Louis Public Radio. "Pero nada de eso le importa a Donald Trump, y aparentemente tampoco la seguridad y las vidas de los miembros del servicio estadounidense", declaró Pritzker en BlueSky, según la fuente. "Donald Trump está una vez más eludiendo la Constitución y una vez más no logra explicar por qué nos está llevando a otra guerra. Los estadounidenses pidieron vivienda y atención médica asequibles, no otro conflicto potencialmente interminable. Dios proteja a nuestras tropas".

Hasta el sábado por la mañana, los senadores de Misuri Eric Schmitt y Josh Hawley no habían emitido declaraciones sobre la decisión de Trump de atacar Irán, según St. Louis Public Radio. Ambos republicanos fueron críticos del impulso del presidente demócrata Joe Biden de proporcionar armas a Ucrania para repeler la invasión de Rusia. Sin embargo, han apoyado en gran medida los movimientos de política exterior de Trump, incluso cuando algunos elementos de la coalición política del presidente han sido ferozmente críticos de sus decisiones intervencionistas en Venezuela e Irán, según la fuente.

Cuando se le preguntó sobre una posible acción militar la semana pasada en Springfield, Hawley calificó a Irán como "una gran amenaza para la región, para nuestro aliado Israel, pero también para nuestros intereses", según St. Louis Public Radio. "A Irán absolutamente no se le puede permitir tener un arma nuclear y necesita ser puesto en su caja y mantenido en su caja", declaró Hawley, según la fuente. "Y necesitamos que nuestros aliados en la región, particularmente Israel, sean fuertes, para mantenerlos disuadidos y contenidos a largo plazo".

En una conferencia de prensa el sábado por la tarde, Duckworth dijo que la gente debería ser cautelosa sobre lo que viene después si los informes sobre la muerte de Jamenei son precisos, según St. Louis Public Radio. Señaló que después de que Trump capturara al presidente venezolano Nicolás Maduro, su administración comenzó a trabajar con su vicepresidente, lo que, según ella, muestra que "está claro que no tiene un historial de desarrollar realmente un plan sobre lo que sigue".

"Entonces, hemos eliminado al liderazgo iraní. ¿Qué sigue? ¿Enviamos fuerzas de mantenimiento de la paz? ¿Enviamos tropas estadounidenses para dirigir el país? ¿O está planeando dar la vuelta y trabajar con el régimen que ya está en el poder de la manera en que lo está haciendo en Venezuela?", cuestionó Duckworth, según la fuente. "Así que esas son algunas de las preguntas difíciles que le haré a la administración cuando vengan frente al Senado".

La operación militar, que Trump denominó "Operación Furia Épica", tiene como objetivo, según Wagner, "arrasar la industria de misiles balísticos iraní hasta el suelo, aniquilar la marina del ayatolá y garantizar que el terrorismo iraní y las amenazas nucleares ya no puedan desestabilizar el globo", según St. Louis Public Radio.

La división política sobre los ataques refleja tensiones más amplias sobre el papel de Estados Unidos en conflictos internacionales y el equilibrio constitucional de poderes entre el ejecutivo y el legislativo en asuntos de guerra. Mientras los republicanos enfatizan la necesidad de confrontar lo que describen como una amenaza existencial de Irán, los demócratas cuestionan la legalidad de la acción unilateral presidencial y advierten sobre las consecuencias de otra intervención militar prolongada en Medio Oriente sin un plan claro para la estabilización posterior al conflicto.