Corte Suprema de EE.UU. analiza casos históricos sobre atletas transgénero en deportes femeninos

La máxima instancia judicial estadounidense abordó por primera vez el debate nacional sobre la participación de atletas transgénero en deportes escolares al examinar los casos Little v. Hecox y West Virginia v. BPJ, que desafían leyes de Idaho y Virginia Occidental que impiden a estudiantes transgénero competir en categorías deportivas acordes con su identidad de género.

Los tribunales federales inferiores bloquearon previamente ambas prohibiciones, argumentando que violan la cláusula de igual protección de la Constitución y el Título IX, la ley federal que prohíbe la discriminación por sexo en las escuelas. Ahora, los estados han apelado ante la Corte Suprema, solicitando que se revoquen esas decisiones y se restablezcan sus leyes.

"Se reduce a una simple pregunta", dijo el fiscal general de Virginia Occidental, John McCuskey, en una entrevista con ABC News. "¿Es legal y constitucional que los estados delimiten sus campos deportivos basándose en las características físicas inmutables asociadas con el sexo asignado al nacer?"

Becky Pepper-Jackson, una estudiante transgénero de 15 años de Bridgeport, Virginia Occidental, que compite en lanzamiento de disco y bala en el equipo de atletismo de su escuela, presentó el desafío legal a la ley de su estado en 2021. Es la única atleta abiertamente transgénero conocida en Virginia Occidental en cualquier deporte.

"Alguien tiene que hacerlo. Alguien tiene que hacer esto por todos nosotros", dijo Becky a ABC News en una entrevista exclusiva. "De lo contrario, estas leyes y proyectos simplemente seguirán vigentes".

Según el Williams Institute de UCLA Law School, los atletas transgénero representan poco más del 1% de los más de 8 millones de estudiantes atletas adolescentes en todo el país, con un estimado de 122,000 adolescentes transgénero que participan en deportes escolares.

En el caso de Idaho, Lindsay Hecox, una estudiante universitaria transgénero y ex corredora de pista y campo traviesa, demandó por la prohibición de su estado en 2020. El año pasado, pidió a la corte que desestimara su caso porque ya no deseaba competir en deportes ni estar en el centro de atención. Sin embargo, Idaho luchó para mantener el caso activo.

Los defensores de las prohibiciones, incluida la Alliance Defending Freedom (ADF), el principal grupo legal cristiano que defiende las leyes estatales, argumentan que están promoviendo la equidad y la seguridad en los deportes femeninos.

"Los hombres y las mujeres son diferentes, y esas diferencias importan en los deportes. Cuando permites que los hombres participen en deportes femeninos, perjudicas a las mujeres... haciendo que pierdan su dignidad, privacidad e igualdad de oportunidades", dijo un portavoz de ADF en un correo electrónico, según The Guardian.

Por su parte, los defensores de los derechos LGBTQ+ argumentan que no hay evidencia creíble de que las políticas deportivas inclusivas hayan puesto en peligro a niñas y mujeres cisgénero, y que la controversia ha sido fabricada por activistas anti-trans.

Un aspecto clave en el caso de Virginia Occidental es la disputa sobre si Becky, que ha tomado bloqueadores de pubertad y no ha experimentado la pubertad masculina, posee alguna ventaja física. Su madre, Heather Jackson, señaló a ABC News: "Tiene testosterona de sus glándulas suprarrenales como cualquier mujer, pero esa es la única testosterona que tiene. En realidad, no es la persona más grande de su equipo. Hay personas más altas que ella; hay personas más bajas que ella. Es solo una adolescente promedio".

McCuskey, sin embargo, sostiene que un régimen de pruebas no es practicable y que Becky puede competir, pero en un equipo masculino. "Tenemos que poder trazar una línea aquí", dijo. "Becky es más grande, más fuerte y más rápida que las mujeres contra las que compite".

Los abogados de Hecox y Pepper-Jackson argumentan que las prohibiciones violan la cláusula de igual protección de la Constitución, y en el caso de Virginia Occidental, los abogados también argumentan que la prohibición viola el Título IX.

Una pregunta crucial que la corte considerará es si las leyes son discriminatorias contra las personas transgénero y merecen lo que se conoce como "escrutinio intensificado" – una revisión más rigurosa, lo que significa que el gobierno tiene una carga mayor para justificar las prohibiciones.

"Si la corte utilizara los casos deportivos para dictaminar que las leyes dirigidas a personas transgénero no justifican un escrutinio intensificado, entonces 'cualquier tipo de ley que discrimine contra las personas transgénero va a ser presuntamente constitucional'", dijo Joshua Block, asesor principal de los proyectos LGBTQ y VIH en la ACLU, que representa a ambos estudiantes, según The Guardian.

El fallo también podría establecer que las personas transgénero no están protegidas bajo el Título IX, lo que podría ser catastrófico, según Block. Una escuela podría negar la admisión o expulsar a un estudiante por ser transgénero y no se consideraría una violación del Título IX.

En un resultado particularmente perjudicial, aunque espera que sea improbable, Block dijo que la corte podría respaldar las afirmaciones de la administración Trump de que el Título IX requiere que las escuelas prohíban a las niñas transgénero participar en deportes. Eso potencialmente invalidaría las políticas en estados dirigidos por demócratas que permiten o exigen la inclusión transgénero en atletismo juvenil.

Los defensores no son optimistas de que la corte bloquee las prohibiciones deportivas, pero esperan que la decisión sea limitada. El año pasado, la corte confirmó la prohibición de Tennessee sobre la atención médica de afirmación de género para menores transgénero. El fallo fue un golpe devastador para el acceso a tratamientos médicos vitales, pero se limitó a la atención médica y no estableció, como algunos temían, un precedente más amplio que respaldara la legislación anti-trans.

"BPJ se trata de una niña de 15 años a la que todo el estado de Virginia Occidental ha llevado a la Corte Suprema para continuar luchando por excluirla del equipo de atletismo", dijo Karen Loewy, directora legal adjunta interina de litigios en Lambda Legal, un grupo de derechos que también representa a Pepper-Jackson. "La pregunta ante la corte es limitada... y hay formas de responder a esa pregunta de manera limitada".

Shayna Medley, abogada principal de Advocates for Trans Equality, señaló que las prohibiciones deportivas tienen un historial de perjudicar tanto a niñas transgénero como cisgénero. Para hacer cumplir las restricciones, algunos estados permiten formas invasivas de pruebas de sexo, que invitan a los miembros de la comunidad a escudriñar a niñas individuales si tienen sospechas sobre sus identidades.

"Estas prohibiciones ponen en peligro a todas las niñas al empoderar a adultos, padres, políticos, entrenadores para investigar a cualquiera que sospechen que es trans en función de su apariencia y someterlos a procedimientos invasivos de prueba de sexo", dijeron. "Hemos visto a niñas cisgénero con pelo corto ser acusadas de ser trans y se les pidió que entregaran registros médicos. Realmente crea un clima de vigilancia de género para cualquiera que no se ajuste a los estereotipos".

La decisión de la Corte Suprema determinará el destino de estas leyes y medidas similares en otros 27 estados. El Comité Olímpico y Paralímpico de Estados Unidos, la NCAA y 29 estados prohíben a las niñas y mujeres transgénero competir en equipos consistentes con su identidad de género. Los otros 21 estados no tienen prohibiciones, incluidos California y Nueva York, que tienen leyes que permiten explícitamente a los atletas transgénero competir.

Según una encuesta de Gallup de junio de 2025, el 69% de los estadounidenses dice que las niñas transgénero solo deberían poder jugar en equipos masculinos.

La administración Trump también apoya la exclusión de atletas transgénero de los equipos deportivos. Una orden ejecutiva firmada en febrero de 2025 dice que "es política de los Estados Unidos rescindir todos los fondos de programas educativos que priven a las mujeres y niñas de oportunidades atléticas justas".

Becky dice que, si bien entiende la opinión pública, no puede "ir en contra de quién soy". "He sido una niña desde siempre", dijo, "y jugar en el equipo de los chicos es retroceder".

La Corte Suprema deliberará y publicará una opinión o opiniones después de los argumentos orales. Los posibles resultados van desde desestimaciones procesales hasta fallos limitados o órdenes que alteren el panorama. El momento de la decisión es desconocido, pero según el calendario público de la Corte Suprema, la primera sesión sin argumentos después de los argumentos orales será el 20 de febrero, con sesiones adicionales programadas para marzo, abril, mayo y junio.