Demócratas de EE.UU. reintroducen ley para obligar a revelar donantes políticos mientras Trump recauda cifras récord

El congresista Chris Pappas de Nuevo Hampshire, el senador Sheldon Whitehouse de Rhode Island, y 183 legisladores demócratas más presentaron una versión actualizada de la Ley DISCLOSE para combatir el dinero oscuro en las elecciones estadounidenses, según anunció el Comité de Administración de la Cámara de Representantes. Los 47 senadores que forman el caucus demócrata y 138 demócratas en la Cámara copatrocinan la legislación.

La propuesta requeriría que supercomités de acción política, grupos 501(c)(4) conocidos como organizaciones de dinero oscuro, corporaciones y otras entidades que gasten más de 10.000 dólares en elecciones revelen inmediatamente a donantes que contribuyan más de 10.000 dólares, según el texto legislativo. También prohibiría transferencias entre organizaciones para ocultar la identidad del contribuyente original y fortalecería las prohibiciones contra actores extranjeros que participen en gastos electorales.

"La confianza en nuestro gobierno está cerca de mínimos históricos, y necesitamos tomar acción para traer mayor transparencia a nuestras elecciones y restaurar la fe de los estadounidenses en que sus voces serán escuchadas en nuestra democracia", dijo Pappas según el comunicado oficial.

La iniciativa legislativa coincide con un periodo de recaudación sin precedentes por parte del presidente Trump. Según datos de la Comisión Electoral Federal analizados por el Centro Brennan y reportados por la revista Time, el supercomité MAGA, Inc. de Trump ha recaudado más de 300 millones de dólares desde las elecciones de 2024, más de cinco veces el récord anterior de recaudación para un presidente en segundo mandato. Casi todo el dinero proviene de donantes que contribuyen 1 millón de dólares o más, según el análisis.

Los datos muestran que el dinero proviene de líderes de las industrias de criptomonedas y combustibles fósiles, otros empresarios cuyas compañías tienen grandes contratos gubernamentales, e individuos adinerados que han recibido nombramientos clave en la administración o incluso indultos presidenciales para miembros de su familia, según Time. Un ejecutivo corporativo indultado incluso destacó las donaciones de campaña de su madre en su solicitud de indulto, según la publicación.

El 27 de febrero de 2026, alrededor del momento en que ordenaba lanzar ataques militares contra Irán, Trump se reunió en Mar-a-Lago con donantes de supercomités que pagaron 1 millón de dólares por plato, según Time.

Reportajes recientes muestran que la familia Trump ha obtenido ganancias considerables durante su tiempo en el cargo, aunque las estimaciones exactas varían debido a diferentes criterios de medición y la falta de información públicamente disponible, según Time. En agosto de 2025, The New Yorker reportó que la familia Trump había potencialmente obtenido ganancias por 3.400 millones de dólares. Para enero de 2026, The New Yorker dijo que esa cifra había aumentado a 4.000 millones de dólares, según Time.

"El señor Trump ha usado el cargo de la presidencia para ganar al menos 1.400 millones de dólares", reportó The New York Times según cita Time. "Sabemos que este número es una subestimación porque algunas de sus ganancias permanecen ocultas de la vista pública".

Estas cifras son preocupantes en múltiples niveles, según Time. A diferencia de las donaciones a MAGA, Inc., el dinero de criptomonedas puede provenir de nacionales extranjeros que buscan trato favorable de la administración. El caso del multimillonario chino Justin Sun, quien reportadamente compró más de 90 millones de dólares en criptomonedas de Trump, ilustra esta preocupación. Unos meses después de que "comenzó a invertir en las criptomonedas de Trump", un caso de fraude de la SEC contra él "fue puesto en espera pendiente del resultado de conversaciones de acuerdo", según Bloomberg citado por Time. Ambas partes negaron cualquier irregularidad.

El dinero también puede provenir de gobiernos extranjeros, según Time. El Wall Street Journal reportó que los Emiratos Árabes Unidos ganaron acceso a la tecnología de chips de computadora más avanzada y celosamente guardada de Estados Unidos, y que esto ocurrió después de que un funcionario del gobierno de los EAU comprara una participación del 49% en la principal empresa de criptomonedas de la familia, World Liberty Financial, según Time. El acuerdo reportadamente generó 187 millones de dólares para los Trump y otros 31 millones de dólares para entidades afiliadas con la familia del enviado de Trump para Medio Oriente, Steve Witkoff, según la publicación.

Sin embargo, sería un error pensar que esta tendencia comienza y termina con el presidente o es única de un partido, según Time. Otros presidentes han cortejado donaciones de campaña de multimillonarios. El principal supercomité asociado con la campaña presidencial de Joe Biden en 2020 recaudó significativamente más que Trump en 2020, y ambos partidos aumentaron su dependencia de los donantes más grandes (aquellos que dan 5 millones de dólares o más) en la carrera presidencial de 2024, según la revista.

Ambos partidos también han dependido cada vez más del dinero oscuro de fuentes no reveladas, con la mayoría del gasto de dinero oscuro en la carrera presidencial de 2024 yendo a respaldar a la vicepresidenta Kamala Harris, según Time. Y donantes adinerados de ambos partidos han moldeado durante mucho tiempo la política gubernamental.

Trump tampoco tiene el monopolio del autoenriquecimiento, un problema que va más allá del ejecutivo, según Time. Miembros del Congreso de ambos partidos parecen haber usado su acceso a información significativa no pública para beneficiarse del comercio de acciones. Jueces de la Corte Suprema han aceptado regalos lujosos de personas con negocios ante la Corte, según la publicación.

Perturbadoramente, pocos de estos enredos son explícitamente ilegales, según Time.

La fusión actual de riqueza privada y poder político se deriva en parte de medio siglo de lo que muchos ven como decisiones equivocadas de la Corte Suprema, según Time. La más famosa de estas sentencias, Citizens United, anuló límites de larga data sobre gastos de campaña independientes por corporaciones y allanó el camino para los supercomités de acción política.

"La desastrosa decisión Citizens United de la Corte Suprema abrió las compuertas a miles de millones en lodo de dinero oscuro, ensuciando la política estadounidense desde entonces", dijo el senador Whitehouse según el comunicado oficial. "La decisión de la Corte, que se basó en hechos escandalosamente falsos, corrompió nuestro proceso político al permitir que multimillonarios y las corporaciones más ricas gasten dinero ilimitado en elecciones mientras se ocultan de la vista pública".

Desde la decisión Citizens United contra la Comisión Electoral Federal en 2010, el gasto secreto en elecciones estadounidenses por corporaciones, extremistas ideológicos ultra ricos y grupos fachada secretos ha explotado, según el comunicado legislativo. Estos gastos de dinero oscuro que corrompen la política aumentaron de menos de 5 millones de dólares en 2006 a más de 300 millones de dólares en el ciclo electoral de 2012, y superaron los 1.900 millones de dólares en 2024, destrozando el récord anterior de 1.000 millones de dólares en 2020, según los legisladores.

La Ley DISCLOSE de 2026 ha sido adaptada al ecosistema político moderno. La legislación capturaría pagos hechos a influencers de redes sociales para promover u oponerse a un candidato como gasto político que debe ser revelado y descartado, según el texto. También permitiría más flexibilidad para descargos de responsabilidad en anuncios políticos cortos en lugar de limitarlo a hipervínculos.

La propuesta ampliaría los requisitos de divulgación "defiende tu anuncio" a anuncios en línea y anuncios que puedan promover o atacar a un candidato pero que no lleguen a abogar expresamente por un voto a favor o en contra de un candidato, según el comunicado. También requeriría la identificación de los principales financiadores de grupos externos que pagan por anuncios políticos de video, texto o audio.

Además, la ley prohibiría el establecimiento de corporaciones para ocultar contribuciones electorales y donaciones de actores extranjeros, y estrecharía y especificaría qué constituye amenazas y acoso para calificar para una exención a la divulgación, poniendo barreras de sentido común en el proceso para otorgar tales exenciones, según el texto legislativo.

"La decisión Citizens United de la Corte Suprema inundó nuestras elecciones con dinero oscuro, permitiendo que multimillonarios gasten sumas ilimitadas sin responsabilidad, supervisión o divulgación", dijo el representante Jamie Raskin, miembro de mayor rango del Comité Judicial de la Cámara, según el comunicado. "La Ley DISCLOSE desenmascaría a los donantes multimillonarios anónimos que dominan nuestras elecciones y expondría la influencia extranjera, al menos devolviendo más poder e información a las manos del pueblo estadounidense".

Varias organizaciones prominentes de buen gobierno aplaudieron la reintroducción del proyecto de ley, incluyendo el Centro Legal de Campañas, Democracy Defenders Action, Public Citizen, Democracy21, End Citizens United, Common Cause, el Centro para el Progreso Estadounidense y el Centro Brennan, según el comunicado.

"Nuestro sistema de financiamiento de campañas está fallando a los votantes, en gran parte debido a los torrentes de gasto anónimo destinados a influir en sus decisiones durante la temporada electoral", dijo Trevor Potter, presidente del Centro Legal de Campañas y ex presidente republicano de la Comisión Electoral Federal, según el comunicado. "A medida que aumenta la cantidad de gasto secreto, la necesidad de que el Congreso apruebe la Ley DISCLOSE se vuelve cada vez más urgente".

La fusión de riqueza privada y poder político resultante del colapso de las reglas de financiamiento de campañas se ha combinado con un resurgimiento del tipo de autotratamiento de alto nivel que fue generalizado durante la Edad Dorada, cuando el soborno y la corrupción eran comunes, y las corporaciones usaban su riqueza para asegurar monopolios, subsidios gubernamentales y otros beneficios, según Time.

Como en el pasado, la pregunta ahora es quién ofrecerá a los estadounidenses una alternativa real, incluyendo un compromiso para erradicar el autotratamiento en las tres ramas del gobierno, según Time. Eso debería comenzar con una enmienda constitucional para restaurar límites razonables de financiamiento de campañas previamente destruidos por la Corte Suprema. También debe incluir limitar el poder de indulto del presidente para prevenir el trato favorable de aliados políticos, una prohibición absoluta del gasto político por grandes contratistas gubernamentales que buscan asegurar contratos, y eliminar el comercio de acciones del Congreso, entre otras reformas, según la publicación. Todas estas requerirán que el Congreso tome acción decisiva.

"Para que una democracia representativa como la nuestra funcione, los ciudadanos deben tener cierta confianza en que, a través del voto y otras formas de participación política, tienen una oportunidad de lucha para convertir sus prioridades en política gubernamental", según Time. "Demasiados estadounidenses han perdido esa fe, e identifican la corrupción generalizada en la cima de nuestro gobierno como una gran parte de la razón".

Ciclos de corrupción seguidos de reforma son una característica duradera de la historia estadounidense, según Time. Una nueva ronda de reforma ambiciosa está atrasada, concluye la publicación.