Estrecho de Malaca emerge como punto crítico geopolítico tras propuesta indonesia de cobrar peajes

El ministro de Finanzas de Indonesia, Purbaya Yudhi Sadewa, planteó a finales de abril la idea de imponer un peaje para el paso por el Estrecho de Malaca, el estrecho tramo de agua que conecta el océano Índico con el Pacífico. "Si lo dividimos en tres partes entre Indonesia, Malasia y Singapur, eso podría ser bastante significativo, ¿verdad?", dijo Sadewa, según reportó la agencia Reuters.

El ministro aclaró posteriormente que no estaba siendo completamente serio, después de que el ministro de Relaciones Exteriores de Indonesia, Sugiono, declarara que su país apoyaba la libertad de navegación y no impondría peajes a los buques que pasaran por el estrecho, que discurre entre Indonesia, Malasia y Singapur.

Sin embargo, el comentario levantó el espectro del tráfico marítimo siendo utilizado indebidamente como palanca geopolítica, no solo en el Estrecho de Ormuz, sino también en otras vías navegables. "El cierre del Estrecho de Ormuz ha obligado a los responsables políticos en Asia a enfrentar preguntas sobre la seguridad de otros puntos de estrangulamiento marítimos", escribió la agencia de noticias Reuters.

El Estrecho de Malaca es de particular preocupación. Esta es la ruta marítima más importante entre Asia Oriental, Oriente Medio y Europa, representando alrededor del 22% del comercio marítimo internacional, según la fuente.

**Peligros del apalancamiento geopolítico**

Más allá de la piratería y el conflicto regional, existen otras preocupaciones. En noviembre del año pasado, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés) advirtió sobre este nuevo peligro, según la fuente.

Incluso actores no estatales están ahora en posición de interrumpir seriamente el flujo del comercio global, dijo el centro de estudios, citando ataques de la milicia hutí en el Mar Rojo. Muchas compañías navieras ahora evitan pasar por el Canal de Suez, tomando la ruta más larga alrededor del Cabo de Buena Esperanza, lo que impacta significativamente las cadenas de suministro y los precios, según el CSIS.

El politólogo Nikolaus Scholik, ex coronel del ejército austriaco y asesor senior del Instituto Austriaco de Política Europea y de Seguridad (AIES), cree que estos son signos de un cambio fundamental en el equilibrio geopolítico de poder.

"Estamos experimentando hoy las consecuencias de un desarrollo en el cual estados individuales creen que pueden dominar legalmente estrechos marítimos estratégicamente importantes", dijo Scholik a DW. Sería particularmente peligroso, agregó, si estrechos como Ormuz, Malaca o Taiwán se convirtieran en palancas de influencia geopolítica.

Christian Wirth, analista de Asia del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP), coincide. "Si un estrecho es particularmente vulnerable depende esencialmente de tres factores: el acuerdo de transporte, las posibles rutas alternativas y la situación política en el área circundante", dijo Wirth a DW. Cuanto más importante es una ruta y más difícil es evitarla, mayor es su significado estratégico, según el analista.

**El 'retorno de la geografía'**

El Estrecho de Ormuz, por el cual debe pasar una gran cantidad de exportaciones globales de petróleo y gas, se ve particularmente vulnerable en este momento. Pero Scholik advierte que no deberíamos estar mirando solo al Golfo Pérsico. "En tal situación, el Estrecho de Taiwán sería aún más significativo que el Estrecho de Ormuz", dice, refiriéndose a un posible conflicto entre China y Taiwán. Como señala, una gran proporción del comercio asiático pasa por el Estrecho de Taiwán, así como por el Estrecho de Malaca.

El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) escribió recientemente que la geopolítica está experimentando actualmente el "retorno de la geografía", según la fuente. Estrechos como Ormuz, Bab el-Mandeb o Taiwán ya no son meros pasos geográficos; se están convirtiendo cada vez más en palancas estratégicas de poder geopolítico. El IISS argumenta que la estrecha interconexión del mundo ha creado nuevas dependencias y, por lo tanto, también nuevos medios de ejercer presión.

**El marco del derecho internacional**

En derecho internacional, la situación es muy clara. "El principio de tránsito libre se aplica a los estrechos marítimos de importancia internacional", dijo Wirth. "Esto significa que los barcos, incluso los buques de guerra, pueden pasar sin obstáculos... a través de estrechos que están clasificados como aguas internacionales".

Un bloqueo de un estrecho internacional sería así una violación grave del derecho internacional, dijo Wirth. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar garantiza incluso a los buques de guerra el paso pacífico a través de aguas costeras que están definidas como territorios de los estados que bordean el estrecho. Los peajes o cargos son categóricamente inadmisibles. Solo pueden cobrarse en vías navegables artificiales como el Canal de Suez o el Canal de Panamá, según el experto.

**La fragilidad del derecho marítimo**

Pero el problema real son las realidades políticas, dijo Scholik: "El derecho internacional solo funciona si los países involucrados están dispuestos a observarlo". Eso, por supuesto, no siempre es el caso: en un caso reciente en el Mar de China Meridional, China ignoró un fallo de la Corte Internacional de Arbitraje a favor de Filipinas, según la fuente.

Al mismo tiempo, los expertos advierten contra sobreestimar el poder militar convencional. "En estos días, ya no necesitas una gran armada para interrumpir severamente [el tráfico a través de] un estrecho", dijo Scholik. Irán, comenta, ha mostrado cómo pequeñas lanchas rápidas, misiles o drones pueden ejercer una presión considerable.

Sin embargo, Wirth argumenta que el bloqueo total de un estrecho también conlleva enormes riesgos para el estado que realiza el bloqueo, que generalmente también sufre daño económico. En caso de una escalada en el Estrecho de Taiwán o el Estrecho de Malaca, China también se vería masivamente afectada, según el analista.

Existen algunas rutas alternativas en el sudeste asiático, como el Estrecho de Sunda entre Sumatra y Java, o el Estrecho de Lombok entre Lombok y Bali. El transporte a través de estas alternativas es más largo y más costoso, pero el comercio global no se suspendería completamente si los estrechos de Taiwán o Malaca fueran bloqueados, dijo Wirth.

**Puntos de estrangulamiento marítimos**

No obstante, ambos expertos coinciden en que la economía globalizada se está volviendo cada vez más vulnerable. Scholik se refiere al principio "justo a tiempo" de las cadenas de suministro modernas. Las empresas apenas mantienen bienes en stock, lo que significa que incluso interrupciones breves son capaces de causar daño económico mundial, según el experto.

Por esa razón, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales ha advertido que el Estrecho de Ormuz es un síntoma, no una excepción: la economía global moderna depende de un puñado de puntos de estrangulamiento marítimos, con el potencial de consecuencias globales si alguno es interrumpido, según el CSIS.

Esta es la razón por la cual las repercusiones del debate sobre Malaca se extienden mucho más allá del sudeste asiático. La reacción contundente de Singapur, Malasia e Indonesia a la sugerencia de cargos de tránsito demostró cuán tentador se ha vuelto usar el control geográfico como palanca política o económica, pero también que cuestionar la libertad de navegación representa una amenaza seria para la economía mundial, según concluye la fuente.