Europa y EE.UU. intensifican tensiones con Irán tras activar sanciones en la ONU

La decisión de las tres potencias europeas (E3) de activar el mecanismo de 'snapback' en las Naciones Unidas ha desencadenado una crisis diplomática internacional que amenaza con aumentar las tensiones con Irán y fragmentar el orden legal internacional.

Según fuentes diplomáticas, el proceso iniciado por Francia, Alemania y Reino Unido culminará en 30 días con el restablecimiento completo de todas las sanciones de la ONU que fueron levantadas bajo el acuerdo nuclear de 2015, conocido como Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés).

El viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov, calificó la medida como "un ataque pirata al Consejo de Seguridad de la ONU", según declaraciones recogidas por medios internacionales. Ryabkov anunció que Moscú considera "anuladas" todas las sanciones previas a 2015 contra Irán y profundizará su cooperación militar-técnica con Teherán como respuesta.

La activación del 'snapback' tendrá cuatro consecuencias principales, según analistas: el Consejo de Seguridad de la ONU adoptará formalmente la exigencia de que Irán cese todo enriquecimiento de uranio; se restablecerá un embargo de armas contra Irán; la economía iraní, ya frágil, se deteriorará aún más; y aumentará el riesgo de escalada militar en la región.

La medida llega en un momento particularmente tenso, después de que Israel lanzara ataques contra instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025, justo dos días antes de una ronda programada de negociaciones entre Irán y Estados Unidos. Estos ataques, que causaron víctimas civiles y mataron a científicos y comandantes militares, fueron interpretados por Teherán como una prueba más de la duplicidad occidental.

"La E3 argumenta que el 'snapback' es necesario para presionar a Irán a reanudar las conversaciones con EE.UU. y conceder acceso a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) a sus instalaciones nucleares", explica Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Instituto Quincy para la Diplomacia Responsable. Sin embargo, añade que "Teherán tiene reservas legítimas" debido a sospechas de que la AIEA filtró información sensible que facilitó el asesinato de científicos nucleares iraníes por parte del Mossad.

La directora de Inteligencia Nacional de EE.UU., Tulsi Gabbard, declaró ante el Comité de Inteligencia del Senado en marzo que "la Comunidad de Inteligencia continúa evaluando que Irán no está construyendo un arma nuclear y que el Líder Supremo Jamenei no ha autorizado el programa de armas nucleares que suspendió en 2003". Esta evaluación ha sido consistente desde 2007, según los servicios de inteligencia estadounidenses.

Sin embargo, numerosos senadores estadounidenses han ignorado esta evaluación en sus declaraciones públicas. El senador Tom Cotton (R-Ark), presidente del Comité de Inteligencia, equiparó el enriquecimiento de uranio de Irán con un "programa de armas nucleares" en una entrevista reciente, mientras que el senador Todd Young (R-Ind.) afirmó que Irán estaba "avanzando muy rápidamente hacia el desarrollo de un arma nuclear".

La fractura diplomática ha creado dos realidades legales irreconciliables. Por un lado, Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania afirman que el mecanismo de 'snapback' del JCPOA se activó legítimamente debido a las supuestas violaciones de Irán. Por otro, Irán, Rusia y China rechazan esto como un acto procedimental ilegítimo.

Esta ruptura no era inevitable. En las semanas previas al 'snapback', Irán había señalado concesiones en conversaciones con la AIEA en El Cairo, en términos de renovar la cooperación con los inspectores del organismo nuclear de la ONU. Simultáneamente, Rusia y China presentaron una resolución para prolongar técnicamente la validez de la Resolución 2231 —que codifica el JCPOA— por seis meses, en un intento de ganar tiempo para una solución diplomática.

Esta propuesta fue rechazada por los europeos, alentados por el Secretario de Estado estadounidense Marco Rubio (EE.UU. no forma parte del JCPOA tras la retirada del presidente Trump durante su primer mandato en 2018).

Las motivaciones europeas para castigar a Irán van más allá de sus reservas de uranio altamente enriquecido. El factor central es el respaldo de Irán a Rusia en la guerra de Ucrania, que Europa ha definido como una amenaza existencial para su seguridad.

Para Irán, este episodio refuerza una narrativa histórica de aislamiento y traición. "Durante siglos, Irán ha vivido bajo la sombra de la invasión, la traición y el aislamiento", señala Emad Khatami, miembro del Comité Nacional de Etehad-e Mellat, un partido reformista iraní. "Y cada capítulo de su historia moderna ha reforzado la misma conclusión para sus líderes: sin importar quién se siente en el extremo iraní de la mesa de negociaciones —ya sea un reformista, un moderado o un intransigente— Irán debe confiar solo en sí mismo".

La historia reciente incluye al menos cuatro grandes traiciones por parte de Estados Unidos que continúan subrayando el temor iraní a la duplicidad extranjera: el golpe de 1953 contra el primer ministro Mohammad Mossadegh, respaldado por la CIA y el MI6; la inclusión de Irán en el "Eje del Mal" del presidente George W. Bush semanas después de que Teherán asistiera secretamente a Estados Unidos en su campaña contra los talibanes; la retirada unilateral de Trump del acuerdo nuclear en 2018 a pesar de que la AIEA confirmó el cumplimiento de Irán 15 veces; y los ataques israelíes de junio de 2025, que parecieron coordinados para descarrilar la diplomacia.

Las naciones europeas que insistieron en activar el 'snapback' ahora deben preguntarse si están en una mejor situación. No solo han creado condiciones para que el programa nuclear iraní se vuelva completamente opaco, sino que también han desmantelado un consenso internacional sobre el programa nuclear iraní, que jugó un papel clave para convencer a Irán de negociar y firmar el JCPOA en primer lugar.

En contraste, donde había unidad y presión, ahora hay una ruptura fundamental. Dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU ahora operan oficialmente bajo la noción de que el 'snapback' nunca ocurrió, creando un mundo mucho menos predecible y más fragmentado.