El juicio entre Elon Musk y OpenAI que concluyó en un tribunal de Oakland, California, no solo vindicó a la empresa de inteligencia artificial sino a toda la carrera por el desarrollo de IA, según reportó la periodista tecnológica Zoe Kleinman de la BBC.

Aunque Musk perdió esencialmente por una tecnicidad legal, el veredicto estableció que generar grandes cantidades de dinero con IA y competir ferozmente con rivales es simplemente negocio, según el análisis. La industria ocasionalmente intenta mostrar un frente unido, especialmente en temas de seguridad, investigación e inclusividad, pero este caso sirvió como un poderoso recordatorio de que ninguno de los gigantes de IA son organizaciones benéficas y no tienen que serlo, incluso si alguna vez dijeron lo contrario, según la fuente.

Las grietas en la fachada de colaboración industrial por el bien de la humanidad se han expuesto anteriormente. En febrero, durante una cumbre global de IA en India, el primer ministro anfitrión Narendra Modi orquestó que los líderes tecnológicos del mundo se tomaran de las manos en el escenario. Sam Altman y Dario Amodei, jefe de Anthropic, alguna vez colegas en OpenAI y ahora rivales amargos, se encontraron lado a lado. Esta vez, cerraron deliberadamente sus puños en bolas apretadas para evitar tocarse entre sí, según el reporte.

El drama "mezquino" similar durante el juicio en Oakland ayudó a levantar el velo sobre el sector de IA y los enormes egos de los hombres en su centro compitiendo por dinero y poder. Nadie salió luciendo particularmente heroico, según la fuente.

## Tiempo comprado para la industria

En medio de un coro de preocupaciones de que las empresas de IA han sido sobrevaluadas y el sector podría ser una burbuja a punto de estallar, el juicio puede haber comprado más tiempo a la industria, según el análisis.

Algunos también especularon que OpenAI no podía permitirse perder. La empresa ha quemado enormes volúmenes de efectivo de inversionistas y recientemente contrató a una directora de ingresos, Denise Dresser, para ayudar a recaudar su propio dinero, según la fuente.

Kleinman conoció a Dresser, quien se unió a OpenAI desde Slack, la plataforma de comunicación empresarial con sede en Estados Unidos, hace unos días. Dresser no discutiría el caso, pero dijo que la creadora de ChatGPT planea recaudar el 50% de sus ingresos de consumidores y el 50% de empresas. Su popular chatbot apenas fue mencionado: todo se trataba del agente de codificación Codex de la empresa, que Dresser describió como su "jefe de personal", según el reporte.

Previo al veredicto, el economista y autor Sebastian Mallaby predijo que OpenAI tenía un 50% de probabilidades de quebrar para el próximo año. No tener que pagar miles de millones de dólares a Musk en daños puede ayudar a esas probabilidades, según la fuente.

Además de los planes de Dresser, el camino ahora también está despejado para que OpenAI persiga una cotización en bolsa, con rumores de una valoración de un billón de dólares, según el análisis.

## Impacto en los protagonistas y competidores

Es poco probable que el propio Musk resulte gravemente herido por el resultado: este no es su primer rodeo en dramas judiciales, y después de todo es el hombre más rico del mundo, según la fuente. Pero también es muy ruidoso y guarda rencores: sin duda continuará lanzando golpes a OpenAI e intentará avergonzarla desde su red social X, según el análisis.

Sin embargo, mientras Musk y Altman han estado enfocados en intentar demostrar cada uno ser los custodios más dignos de IA en el tribunal, sus rivales han avanzado rápidamente. Anthropic ha acaparado titulares con afirmaciones de que su último modelo Claude Mythos podría ser peligrosamente bueno en hackeo, descartado por algunos como exageración pero marcado como un punto de inflexión dramático por otros, según la fuente.

Mientras tanto, Google, cuyo progreso en IA impulsó a Musk, Altman y otros a lanzar la rival OpenAI en primer lugar, está integrando IA a través de sus servicios populares a gran velocidad, según el reporte.

## Egos expuestos y valor de la IA

En general, este caso mostró que todavía hay un valor inmenso en la IA. Pero también expuso algunos de los inmensos egos que impulsan su desarrollo, según la fuente.

"El juicio sirvió como un recordatorio de cuánto el futuro de la IA todavía depende de un grupo notablemente pequeño de figuras tecnológicas poderosas y sus rivalidades personales", dijo Sarah Kreps, directora del Instituto de Política Tecnológica de la Universidad de Cornell. Añadió que su conclusión por una tecnicidad "deja muchas preguntas y debates sin resolver", como la forma en que se gobiernan los sistemas de IA altamente capaces y quién cosecha sus beneficios económicos, según sus declaraciones.

También destacó "no solo una disputa entre Musk y Altman, sino una desconexión más amplia entre las personas que construyen estos sistemas y muchas de las personas que cada vez más se espera que vivan y trabajen junto a ellos", dijo Kreps, según la fuente.

La periodista tecnológica y podcaster Kara Swisher dijo al programa Today de BBC Radio 4 que el caso no ha hecho mucho bien para la percepción pública del sector de IA. "En este momento la marca de IA simplemente ha sido destrozada y esto ciertamente no ayuda", dijo, señalando la desconfianza generalizada de la tecnología, particularmente entre los jóvenes, según sus declaraciones.

"Cuando miras estos testimonios de personas que son muy mezquinas, hay mucho drama extraño, obsesión con el dinero... alguien que tuvo dos bebés con Elon Musk [y] no le dijo a la junta directiva: todo el asunto se siente extraño y dramático", dijo Swisher, según la fuente.

El caso expuso las rivalidades personales y la desconexión entre quienes construyen estos sistemas y quienes deben vivir con ellos, mientras dejó sin resolver debates fundamentales sobre la gobernanza de la IA y la distribución de sus beneficios económicos, según el análisis de expertos.