Un jurado de California desestimó la demanda de Elon Musk contra OpenAI y su director ejecutivo Sam Altman tras determinar que el empresario presentó la acción legal fuera del plazo legal establecido, según informó BBC. El veredicto unánime dejó sin efecto todas las acusaciones de Musk por considerar que habían expirado.

Musk había acusado a Altman de violar un contrato sin fines de lucro al convertir OpenAI en una empresa con fines de lucro después de que el magnate donara 38 millones de dólares (28,5 millones de libras) en los primeros años de la organización, según la demanda. Musk alegó que Altman lo había engañado al aceptar su dinero y luego abandonar la misión original sin fines de lucro de OpenAI de desarrollar tecnología de inteligencia artificial para beneficio de la humanidad.

El jurado deliberó durante aproximadamente dos horas el lunes, tras tres semanas de revisar correspondencia interna y escuchar testimonios de Musk, Altman y otros ejecutivos de la industria tecnológica, incluido Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft, según el reporte.

Musk también había acusado a Microsoft de ayudar e instigar a OpenAI en su supuesta transición impropia hacia una empresa con mayor orientación comercial. Las demás acusaciones de Musk contra Microsoft fueron desestimadas como cuestión de derecho dado los hallazgos del jurado sobre las dos acusaciones contra OpenAI, según BBC.

Un portavoz de Microsoft declaró sobre el veredicto que "los hechos y la cronología en este caso han sido claros desde hace tiempo". La compañía añadió que seguía comprometida con su trabajo junto a OpenAI.

Horas después del veredicto, Musk criticó la decisión en su contra en el caso de OpenAI, escribiendo en X que creaba "una licencia gratuita para saquear organizaciones benéficas si puedes mantener el saqueo en silencio durante algunos años", según BBC. También acusó al juez que supervisaba el caso de ser un "terrible activista" que usó al jurado "como tapadera". Esa publicación fue posteriormente eliminada.

En otra publicación en X, Musk prometió presentar una apelación, alegando que el jurado no decidió "sobre los méritos del caso" y que la decisión se basó en una "tecnicismo de calendario", según el reporte.

Como el jurado determinó que el estatuto de limitaciones, un plazo establecido para cuando las acusaciones legales deben presentarse para ser consideradas, había vencido para las acusaciones de Musk de violación de fideicomiso benéfico y enriquecimiento injusto, el jurado no estuvo obligado a considerar los méritos de sus reclamos, según BBC.

Carl Tobias, profesor de derecho en la Escuela de Derecho de la Universidad de Richmond, dijo que los jurados habían tomado una "decisión muy basada en hechos" sobre el caso. "Este caso parecía algo extraño y loco, pero por esto confiamos en los jurados, porque aportan el sentido común de la comunidad para resolver disputas fácticas", declaró Tobias según BBC.

En el primer día del juicio, Musk subió al estrado vistiendo traje oscuro y corbata y fue preguntado por uno de sus abogados sobre qué trataba la acción legal. "En realidad es muy simple", dijo. "No está bien robar una organización benéfica... Si está bien saquear una organización benéfica, toda la base de las donaciones caritativas será destruida", según el testimonio reportado.

Altman declaró al jurado durante su propio testimonio que Musk no solo respaldó la idea de que OpenAI se convirtiera en un negocio con fines de lucro, sino que compitió por el control de la empresa a largo plazo. "Un momento particularmente escalofriante fue cuando mis cofundadores preguntaron: 'Si tienes el control, ¿qué pasa cuando mueras?' Él dijo algo como: 'tal vez debería pasar a mis hijos'", recordó Altman en el tribunal según BBC.

La pareja fundó OpenAI en 2015, pero Musk se fue en 2018 después de que sus cofundadores le negaran el control, según el reporte. La demanda fue en cierto modo una culminación de la animosidad entre Musk y Altman acumulada desde entonces.

Mientras Altman se convirtió en uno de los nombres más famosos y ricos de la industria tecnológica tras el éxito explosivo de ChatGPT, Musk comenzó a criticar a Altman y OpenAI. En 2024, la empresa se sintió obligada por las afirmaciones en línea de Musk a publicar una extensa entrada de blog, ofreciendo al público una cronología de eventos que buscaba refutar las afirmaciones de Musk, según BBC.

El lunes, Sam Singer, portavoz de OpenAI, declaró desde fuera del tribunal de Oakland que el veredicto era una "tremenda victoria". "Esto no fue más que un esfuerzo del señor Musk para frenar a un competidor", dijo, añadiendo que era una victoria "para el sistema de justicia también", según el reporte.

El abogado William Savitt, quien representó a OpenAI durante el juicio, dijo que la demanda de Musk "no tiene relación con la realidad" y que el jurado decidió que Musk estaba mintiendo durante su testimonio sobre los orígenes de la empresa. "Estamos complacidos de que el jurado llegara al resultado correcto, y lo hiciera rápidamente", declaró según BBC.

Savitt también dijo que OpenAI continuaría enfocándose en su misión de desarrollar "inteligencia artificial segura para el beneficio de toda la humanidad", según el reporte.

Fuera del tribunal, Marc Toberoff, abogado de Musk, declaró: "Esta guerra no ha terminado, y lo resumiría en una palabra: apelación", según BBC.

Tal movimiento significaría que una resolución completa del caso podría terminar "arrastrándose por un tiempo", según Tobias de la Universidad de Richmond. Pero Musk también podría ser poco probable que gane allí. "La conclusión es que un tribunal de apelaciones sería muy poco probable que anulara una decisión tan específica en hechos de un jurado, y un juez que estuvo de acuerdo con ella", dijo Tobias según BBC.

Raffi Melkonian, abogado de apelaciones que ha argumentado ante la Corte Suprema de Estados Unidos y es socio en Wright, Close, Barger & Guzman LLP, escribió en línea sobre los planes de Musk de impugnar el resultado: "Las apelaciones de veredictos de jurado son muy difíciles de ganar", según el reporte.

Sarah Federman, profesora enfocada en resolución de conflictos en la Universidad de San Diego y autora de "Corporate Reckoning", comparó la batalla judicial entre Musk y Altman con Godzilla enfrentándose a King Kong. Ninguno de los dos multimillonarios ha salido ileso a los ojos del público. "No podemos relacionarnos con estas personas, su riqueza o su poder", declaró Federman según BBC.