La campaña militar estadounidense para proteger el comercio marítimo de los ataques iraníes en el estrecho de Ormuz ha abierto una caja de Pandora de consecuencias globales. Aunque la administración Trump presenta esta intervención como una defensa de la libertad de navegación, la realidad es más compleja: el gobierno estadounidense ha sugerido que podría imponer peajes en vías fluviales internacionales, contradiciendo su propia posición legal. En junio, el secretario de Estado Marco Rubio declaró que "ningún país está autorizado a cobrar peajes o tarifas en una vía fluvial internacional", según reportes de The Guardian. Sin embargo, un memorándum de entendimiento firmado el mes pasado con Irán acepta que este país tiene derecho, junto con Omán, a monetizar el tránsito a través del estrecho de Ormuz.

Esta postura contradictoria refleja un colapso más amplio en el consenso de "mar libre" que ha sustentado el derecho marítimo internacional. El principio de mare liberum, desarrollado por el jurista holandés del siglo XVII Hugo Grotius, establecía que ningún estado podía controlar las aguas internacionales. Aunque Estados Unidos no ha ratificado la Convención de las Naciones Unidas de 1982 sobre el Derecho del Mar, históricamente ha defendido este principio de libertad de navegación. Ahora, la administración Trump rechaza las restricciones legales internacionales cuando no sirven a los intereses estadounidenses, un enfoque que otras potencias están emulando rápidamente.

El precedente establecido en el estrecho de Ormuz ya está generando imitadores peligrosos. En Yemen, las milicias hutíes alineadas con Irán han iniciado un bloqueo de represalia en el estrecho de Bab al-Mandab, en la boca del mar Rojo. Esta semana fueron atacados dos buques petroleros, lo que ha aumentado la volatilidad de los mercados energéticos y presagia una escalada más amplia. El impacto potencial es catastrófico: aproximadamente el 22% del comercio marítimo mundial pasa por el estrecho de Malaca, y Indonesia ya debate la imposición de peajes en esa ruta. Si Turquía, España u otros estados adoptan el enfoque estadounidense-iraní, las implicaciones para el comercio global y las cadenas de suministro serían devastadoras, considerando que el 80% de los bienes comercializados mundialmente por volumen viajan por mar.

En el Pacífico, la situación es igualmente volátil. China ha creado islas artificiales militarizadas en arrecifes remotos del mar de China Meridional y ha rechazado la sentencia de 2016 de la Corte Permanente de Arbitraje, que determinó que su reclamo de soberanía sobre la mayor parte del mar de China Meridional carecía de base legal. La semana pasada, un destructor de misiles chino realizó un ejercicio de fuego real dentro de la zona económica exclusiva de Japón, a aproximadamente 180 kilómetros de Okinotori, la isla más meridional de Japón. Las tensiones se han intensificado tras las sugerencias del nuevo primer ministro japonés, Sanae Takaichi, de que un intento chino de apoderarse de Taiwán podría desencadenar una respuesta militar japonesa. Pocas semanas transcurren sin reportes de ejercicios aéreos y navales chinos en preparación para un asalto anfibio hipotético a Taiwán.

Rusia añade otra dimensión amenazante a esta guerra marítima global. La flota del mar Negro de Vladimir Putin, antaño vanagloriada, ha sufrido pérdidas severas causadas por misiles y drones ucranianos desde 2022, con sus barcos ahora principalmente confinados en puerto. Para compensar, Rusia ha expandido operaciones militares marítimas de "zona gris" híbrida contra los aliados europeos de Ucrania. Los oleoductos submarinos del Báltico y los cables de comunicaciones han demostrado ser objetivos vulnerables. Rusia también ha intensificado actividades de flota de superficie y submarinos en los accesos del Atlántico Norte, el mar del Norte y el canal, donde se sospecha que está mapeando infraestructura submarina con vistas al sabotaje futuro.

El lunes pasado, un buque de guerra ruso realizó un raro ejercicio de fuego real a 70 kilómetros al sur de Plymouth, hogar de la Marina Real británica, marcando el primer día del nuevo primer ministro británico Andy Burnham. Este fue el último de una serie de acciones hostiles diseñadas para provocar, intimidar y probar las defensas británicas y europeas. El mes anterior, una fragata rusa disparó disparos de advertencia cerca de un yate privado frente a la Isla de Wight. El incidente parece trivial hasta que se sitúa en el contexto más amplio de una confrontación Otan-Rusia en el mar que se construye rápidamente.

La sensación de creciente anarquía marítima entre estados se alimenta de numerosos otros incidentes recientes. En marzo, Estados Unidos hundió ilícitamente un buque de guerra iraní frente a Sri Lanka. La semana pasada hubo un enfrentamiento amargo entre barcos chinos y filipinos. Trump ha revivido amenazas de anexionar por la fuerza la isla de Groenlandia, propiedad de Dinamarca, y ha bombardeado barcos civiles frente a Venezuela. Un submarino nuclear chino realizó una prueba de fuego de un misil balístico de largo alcance en el Pacífico Sur este mes, lo que provocó la indignación de Australia, que está adquiriendo submarinos propulsados por energía nuclear.

Esta inestabilidad generalizada está alimentando una carrera armamentista global acelerada. No es sorprendente que el gobierno revitalizado de Burnham enfrente presión para aumentar significativamente el gasto en defensa, especialmente en la Marina Real severamente agotada. Los planes actuales del Reino Unido incluyen mejoras al disuasivo nuclear Trident en el mar.

Esta guerra multifacética del mar cuenta una historia más grande aún: cómo los protocolos de cooperación y colaboración marítima, ganados con dificultad durante siglos, se están desmoronando. Las normas legales internacionales y las reglas, ya sea sobre libre comercio, defensa en alta mar, soberanía, fronteras, pesca, minería en aguas profundas o contaminación ambiental, se están hundiendo bajo las olas. Es una historia sobre un mundo donde un país puede imponer su voluntad sobre otros menos poderosos y menos ricos, en lugar de buscar su acuerdo. Es sobre cómo el concepto fundamental de bienes comunes globales o espacio compartido está siendo destruido. Es sobre la diplomacia de cañoneras al estilo de Lord Palmerston a gran escala. Es sobre un mundo perdido en el mar.