Los cargos contra Munster y Kwe se centran en muestras que transportaban tras nueve días de trabajo de campo en la República del Congo. Según la demanda penal presentada por el Departamento de Justicia, las muestras contenían ADN del virus de la viruela del mono (MPXV), según pruebas del Buró Federal de Investigaciones realizadas hasta el 29 de mayo. Sin embargo, ninguna de las muestras era infecciosa.

Aunque las muestras inactivadas de MPXV no requieren un permiso de importación, la ley federal exige que sean declaradas a los funcionarios federales. Según la demanda, Munster supuestamente "negó categóricamente" tener materiales o muestras biológicas y afirmó que él y Kwe llevaban únicamente equipos de diagnóstico. El documento acusa a ambos científicos de no presentar las identidades verdaderas de los materiales biológicos en su posesión y de no poseer las certificaciones necesarias. Presuntamente intentaron hacer pasar las muestras como equipos de diagnóstico sin usar.

Las muestras de virus inactivado también requieren una certificación de desactivación. Según la demanda, Munster, quien diseñó los protocolos para inactivar el MPXV, alegó a los funcionarios de control fronterizo que los documentos requeridos estaban en su computadora portátil, aunque la demanda no aclara si efectivamente los tenía.

Ambos científicos han declarado no culpabilidad. Benton Martin, defensor federal comunitario que representa a Kwe, quien tuvo su audiencia inicial el mes pasado, declaró que su cliente "es presunto inocente y esperaremos los procedimientos futuros antes de hacer comentarios adicionales". El abogado de Munster, quien está programado para comparecer en una audiencia inicial el 22 de julio, no respondió a solicitudes de comentario.

El caso representa el último en una serie de enjuiciamientos de investigadores por contrabando de muestras biológicas. Ha generado escrutinio adicional sobre el Laboratorio de las Montañas Rocosas del Instituto Nacional de Salud en Hamilton, Montana, y sobre la importación de patógenos para investigación. El laboratorio declinó hacer comentarios, y un portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que supervisa el Instituto Nacional de Salud, rechazó proporcionar comentarios adicionales porque el caso está en curso.

Miembros del Congreso han solicitado una investigación del laboratorio e introducido legislación para imponer sentencias severas por contrabando de agentes biológicos. "El contrabando ilegal de virus peligrosos en nuestro país amenaza la salud y seguridad de todos los estadounidenses", declaró el senador Tom Cotton, republicano de Arkansas.

Munster es jefe de la sección de ecología viral del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID). Es un virólogo destacado que ha pasado décadas rastreando virus como el Ébola y, más recientemente, una nueva cepa del MPXV. En 2020, Munster y Emmie de Wit, una viróloga del Laboratorio de las Montañas Rocosas que está casada con Munster, ganaron un premio Golden Goose, que honra investigaciones oscuras que resultan beneficiosas. Habían estudiado coronavirus en camellos durante años antes de convertir su trabajo en investigación sobre tratamientos antivirales para la COVID-19.

Sin embargo, algunos científicos han defendido a la pareja y argumentan que no hicieron nada peligroso. Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan en Canadá, señaló que inactivar virus con químicos potentes es una forma confiable de hacerlos inertes. "Podrías beberlos y no infectarte", escribió en una publicación de blog.

Otros investigadores coinciden en que las muestras inactivadas no presentan riesgo y reconocen la dificultad logística de transportar muestras. Sin embargo, "las regulaciones tienen que cumplirse", afirma Melanie Ott, viróloga y directora de los Institutos Gladstone en San Francisco, California. "La comunidad de virología no está permitiendo tomar atajos".

Jean-Paul Gonzalez, virólogo y especialista en bioseguridad de la Universidad de Georgetown en Washington DC, señaló que transportar muestras, incluso inactivadas, en un vuelo comercial fue un error. "Hacíamos eso hace 20 años", dijo. "Ya no lo hacemos".

El caso subraya la tensión entre la necesidad de los investigadores de transportar muestras biológicas para avanzar en la investigación científica y los requisitos regulatorios diseñados para proteger la salud pública. Aunque los expertos científicos reconocen que las muestras inactivadas de virus no representan un riesgo infeccioso, la comunidad científica también enfatiza que los protocolos de importación deben seguirse estrictamente, independientemente de la naturaleza inofensiva de las muestras.