Un investigador europeo de inteligencia artificial asistió hace unos meses a una cena en Silicon Valley donde el anfitrión, dirigiéndose a sus invitados —todos trabajadores del sector de IA— planteó una pregunta que dejó atónitos a varios presentes: "¿No es asombroso que seamos la última generación de humanos que necesitará pensar en procrear biológicamente? Tuvimos la suerte de nacer en una época donde simplemente podemos cargar nuestras consciencias en su lugar", según relató el investigador.

El anfitrión hablaba en serio. Sus palabras le parecieron al investigador el tipo de comentario que una persona bien informada podría haber hecho hace cien años, una vez inventados los antibióticos: "¿No tenemos suerte de haber llegado después?", según explicó el investigador.

La conversación giró rápidamente hacia el concepto de "hijos mentales" (mind children), un término que el investigador europeo desconocía hasta ese momento. Cuando preguntó a su vecino de mesa qué significaba la frase, este respondió: "Oh, este es el libro" y "¿No has leído el libro?" y "Dios mío, realmente deberías leer el libro", según relató el investigador.

El libro en cuestión es "Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence" (Hijos Mentales: El Futuro de la Inteligencia Robótica y Humana) de Hans Moravec, publicado por primera vez en 1988, y que en su momento causó un gran revuelo en un pequeño estanque —la comunidad de expertos en robótica y aprendizaje automático a la que Moravec pertenecía— según Robin Hanson, economista y futurista de la Universidad George Mason.

El libro de Moravec es más un tratado filosófico que un manual tecnológico, pero la idea central es que la evolución cultural ha reemplazado desde hace tiempo a la evolución biológica como la fuerza más poderosa que moldea a la humanidad, y la extrapolación lógica de esto es que la información que codifica nuestros futuros yos pronto estaría empaquetada en hardware y software en lugar de ADN, según explica la obra. Estos hijos mentales podrían estar equipados con cuerpos suaves y blandos, como los niños reales, pero también podrían adoptar un caleidoscopio de otras formas físicas —o incluso no físicas—, según Moravec.

Moravec observó que las consecuencias últimas de esta revolución eran desconocidas, pero también pareció darle la bienvenida. En un siglo, escribió, existirían máquinas "de las que podemos sentirnos orgullosos cuando se refieran a sí mismas como nuestros descendientes", según cita su libro.

Hanson comparte la convicción de Moravec de que la revolución es inevitable, tan pronto como la IA alcance algo que los expertos acuerden llamar inteligencia de nivel humano. "Vamos a generar una explosión de cosas como nosotros en el futuro, que serán diferentes de nosotros en muchos aspectos", dijo Hanson. "En la medida en que tengan mentes algo parecidas a las nuestras, son nuestros hijos mentales", añadió.

Angela Aristidou, quien estudia el despliegue real de la IA en el University College de Londres, no se sorprende de que el libro de Moravec esté disfrutando de un resurgimiento. Dice que lo que en 1988 podría haberse leído como ciencia ficción —y todavía podría parecerlo para la mayoría de nosotros— parece eminentemente realizable para quienes están al tanto, según explicó Aristidou.

La postura pronatalista de Elon Musk es la excepción entre los tipos tecnológicos, dice Aristidou, mientras que la idea de que el reloj está corriendo para la reproducción biológica es mucho más común, y los presagios de esa profecía (quizás autocumplida) están ahí para que todos los vean, según la investigadora. Los delegados a la conferencia Nvidia GTC de este año en San José, California, una importante conferencia de IA, fueron recibidos con un avatar de IA del director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, por ejemplo, según Aristidou.

Luego está el fenómeno de las bodas humano-IA. Tales uniones obviamente no pueden producir descendencia biológica, pero dado que el humano en la relación generalmente ha creado a su pareja romántica ideal en la IA, Aristidou pregunta, retóricamente: "¿Por qué no diseñarían también a su hijo ideal?", según planteó.

Al pensar en este futuro posbiológico, sin embargo, tenemos que ampliar nuestro concepto de "hijo", según advierte la fuente. La nueva entidad podría ser una IA que los padres humanos esculpen amorosamente y conjuntamente para fusionar las partes percibidas como mejores de sí mismos —como ya es técnicamente posible con la edición genética en la reproducción biológica— pero dado que estaremos eliminando el nacimiento, la muerte y las generaciones, tal como estos conceptos se entienden ordinariamente, también podría ser algo bastante diferente, según explica.

Un humano podría simplemente cargar su propia consciencia para que sobreviva a su caparazón físico, en cuyo caso el hijo es algo más cercano a un clon. El humano podría transferir parte de su consciencia a su compañero de IA, o por el contrario diseñar un compañero de IA que percibiera como opuesto a sí mismo, en la creencia de que los opuestos se atraen, según las posibilidades planteadas. En todos los casos, emerge una nueva entidad, pero la línea entre el yo, la pareja y la descendencia se difumina. Si eso suena incestuoso, hay que recordar que no hay riesgo de las condiciones médicas asociadas con la endogamia, aunque podría haber otras, según advierte la fuente.

Aristidou no duda de que las IA pueden aumentar las relaciones humanas. Se ha demostrado que son útiles como asistentes en un contexto terapéutico, por ejemplo, o para superar la soledad, según la investigadora. Pero le preocupa lo que sucede cuando las IA se convierten en sustitutos humanos. Si un humano puede eliminar a su cónyuge de IA, dice: "¿Cómo funciona eso como un matrimonio equitativo de la manera en que lo entendemos?", según planteó Aristidou.

También le preocupa que surja una sociedad de dos niveles, en la que una élite experta en tecnología y con buenos recursos personalice sus creaciones de IA para un alto realismo, manteniendo el control sobre su configuración y actualizaciones, mientras que todos los demás tengan que conformarse con productos más baratos y listos para usar que los coloquen a merced de los desarrolladores —"como si hubiera tres entidades en esta relación: el humano, el compañero de IA, el desarrollador de IA"— según describió Aristidou. Entre los muchos problemas éticos, legales y prácticos que esto plantea está si el desarrollador sería considerado copadre de un hijo mental, según la investigadora.

Hanson dice que hay académicos del derecho y eticistas pensando en tales cosas, pero hasta que la sociedad tome en serio su futuro posbiológico, las salvaguardas que están proponiendo no tienen esperanza de ser debatidas, y mucho menos implementadas, según advirtió.

Tampoco nadie está discutiendo posiblemente el tema más espinoso de todos: ¿está la humanidad mirando fijamente su propio último acto?, según plantea la fuente. Hanson dice que la aparición de formas de vida más complejas no necesita la extinción de las más antiguas y simples —o no habría más bacterias en la Tierra— según explicó. Pero si ese pensamiento le parece menos que tranquilizador, tome una hoja del libro de Moravec y concéntrese en los aspectos positivos, según sugiere. "Muy poco necesita perderse en este paso de la antorcha", escribió Moravec en 1988. "Estará en el poder de nuestra descendencia artificial, y para su beneficio, recordar casi todo sobre nosotros, incluso quizás, el funcionamiento detallado de las mentes humanas individuales", según cita su obra.