La orden de eliminación fue revelada públicamente el viernes 23 de julio cuando Dorsey publicó en X (anteriormente Twitter) una copia del aviso del Ministerio de Asuntos Internos de India dirigido a GitHub, exigiendo que restringiera el acceso a los tres repositorios de Bitchat en un plazo de tres horas. El documento argumenta que la arquitectura anónima y descentralizada de la aplicación podría facilitar actividades ilícitas y permitir a los usuarios comunicarse durante apagones de internet, mientras que dificulta la interceptación legal, la atribución y la trazabilidad.

El contexto de esta acción se remonta a las protestas conocidas como el movimiento "cucaracha", que han movilizado a miles de jóvenes demandando la renuncia del Ministro de Educación de India, Dharmendra Pradhan. Durante estas manifestaciones, las autoridades impusieron restricciones a las marchas hacia el parlamento e interrumpieron los servicios de internet. Según reportes de medios locales, algunos manifestantes descargaron aplicaciones de mensajería sin conexión, incluyendo Bitchat y Briar, después de que los servicios de internet fueran suspendidos.

Bitchat experimentó un aumento extraordinario en descargas en India durante este período. Según datos de Sensor Tower, un proveedor de inteligencia de mercado, India representó aproximadamente el 85% de las descargas globales de la aplicación entre el 17 y el 23 de julio, comparado con apenas el 1% durante los 30 días anteriores. La aplicación fue descargada más de 91.000 veces en India en los cinco días previos a la orden, después de que las descargas se multiplicaran treinta y dos veces el 19 de julio respecto al día anterior. Los usuarios activos diarios de Bitchat en India alcanzaron más de 330.000 el jueves, el nivel más alto registrado para la aplicación en el país.

La orden representa un cambio significativo en la estrategia regulatoria del gobierno indio. Según Mishi Choudhary, fundadora de SFLC.in, un grupo de defensa legal de derechos digitales en India, antes de 2021 el gobierno típicamente se basaba en la Sección 69A de la Ley de Tecnología de la Información y las Reglas de Bloqueo de 2009 cuando deseaba remover contenido a nivel nacional. Choudhary señaló que aunque el documento se asemeja al formato de avisos recientes de eliminación del gobierno, las disposiciones legales que cita no autorizan claramente a las autoridades a buscar la eliminación de un proyecto de software completo por la forma en que funciona, en lugar de por contenido específico ilegal.

A diferencia de muchas solicitudes de eliminación del gobierno, el documento compartido por Dorsey no identifica publicaciones, mensajes o repositorios específicos que contengan material ilícito. En cambio, argumenta que la capacidad de Bitchat de funcionar durante apagones de internet y sin servidores centrales podría facilitar actividades ilícitas. El aviso, fechado el 23 de julio y aparentemente emitido por el Centro Coordinador de Ciberdelitos de India (I4C), que opera bajo el Ministerio de Asuntos Internos, afirma que Bitchat permite a los usuarios comunicarse "incluso durante restricciones de red" e "interrupciones de internet", haciendo posible "eludir restricciones legales" mientras obstaculiza "la interceptación legal, la atribución y la trazabilidad".

La solicitud ha generado cuestionamientos significativos sobre la legalidad y las implicaciones de esta acción. La Fundación por la Libertad de Internet (IFF), un grupo de defensa de derechos digitales con sede en Nueva Delhi, cuestionó la efectividad del aparente aviso de eliminación. "La orden también falla en sus propios términos, ya que eliminar un repositorio no elimina la aplicación de ningún teléfono que la contenga, y la red de malla sigue funcionando sin servidores. Lo que la eliminación realmente previene es el escrutinio del código subyacente", señaló el grupo en X.

Raman Chima, director global de programas de la Asociación para las Comunicaciones Progresistas, una red global de derechos digitales, indicó a TechCrunch que el aparente aviso va más allá de dirigirse al servicio de mensajería en sí, al buscar remover su código abierto de GitHub. "No solo están dirigiéndose al proveedor de servicios designado, sino que están intentando decir que el desarrollo de código abierto de este tipo de producto no debería ocurrir", afirmó.

Namrata Maheshwari, asesora sénior de políticas del grupo de derechos digitales Access Now, señaló que bloquear una plataforma de mensajería sin conexión durante restricciones de internet corre el riesgo de convertir los apagones en "un apagón de comunicaciones" que viola derechos fundamentales. Argumentó que los manifestantes en cualquier democracia tienen derecho a comunicarse de forma privada y coordinarse pacíficamente.

GitHub no confirmó si había recibido el documento. Los repositorios permanecieron accesibles desde India el viernes. Cuando se le preguntó sobre el aparente aviso, la empresa compartió un enlace a su repositorio público de solicitudes de eliminación del gobierno, que no contenía solicitudes recientes relacionadas con Bitchat. Rose Coogan, asesora principal de seguridad en línea de la empresa, declaró: "Cuando recibimos una solicitud completa de eliminación del gobierno, notificamos a los propietarios de cuentas afectados y les damos la oportunidad de apelar. Compartimos públicamente todas las solicitudes de eliminación del gobierno en las que tomamos medidas".

El Ministerio de Asuntos Internos de India no respondió a una solicitud de comentarios.

Esta acción plantea interrogantes fundamentales sobre los límites de la regulación gubernamental en la era digital. La orden de India representa un precedente potencialmente significativo: busca remover no solo contenido específico, sino un proyecto de software completo basado en sus características técnicas inherentes. Los defensores de derechos digitales argumentan que esto establece un peligroso precedente que podría usarse para censurar cualquier tecnología que los gobiernos consideren problemática, independientemente de su legalidad o legitimidad de uso.

La capacidad de Bitchat de funcionar sin conexión a internet es precisamente lo que la hace valiosa para usuarios en contextos donde los gobiernos imponen apagones de internet, como durante protestas o crisis políticas. Sin embargo, esta misma característica es lo que preocupa a las autoridades indias, que ven en ella un obstáculo para la vigilancia y el control durante períodos de agitación social.

El caso también subraya la tensión entre la soberanía nacional y la gobernanza global de internet. GitHub, una plataforma estadounidense, enfrenta presión de gobiernos de múltiples jurisdicciones para cumplir con órdenes que pueden entrar en conflicto con principios de libertad de expresión y derechos digitales. La respuesta de GitHub hasta ahora ha sido mantener transparencia publicando todas las solicitudes de eliminación que recibe, aunque esto no garantiza que cumpla con todas ellas.