Empresas de vigilancia en EE.UU. venden datos de conductores a agencias migratorias por millones de dólares

Empresas tecnológicas de vigilancia operan bajo un modelo de negocio donde los datos personales de millones de estadounidenses se han convertido en un producto que genera decenas de millones de dólares anuales, según una investigación de Feet in 2 Worlds que obtuvo correspondencia interna mediante solicitudes de registros públicos.

Flock Safety, fundada en 2017 en Atlanta, Georgia, con la misión declarada de "eliminar el crimen", intentó agresivamente ganar como cliente al Departamento de Policía de Portland entre julio y octubre de 2025, según correos electrónicos obtenidos por Feet in 2 Worlds. La empresa ofreció acceso ilimitado y a nivel nacional a su red de datos sin costo adicional, refiriéndose a los funcionarios de Portland como "niños especiales" en medio de las protestas contra las acciones de ICE en la ciudad.

"Portland es muy especial para Flock", escribió un gerente de ventas de la empresa el 26 de agosto de 2025 a la gerente de la División de Tecnología de Seguridad Pública de Portland. "Ustedes y las demás personas en Portland son 'niños especiales', y estamos motivados a brindarles algunos logros y llevar esta tecnología que salva vidas a su jurisdicción. Por lo tanto, no veo necesario limitar el tiempo de su acceso total a nivel nacional", según la correspondencia obtenida.

Flock Safety vende lectores automáticos de placas (ALPR), cámaras de alta velocidad impulsadas por inteligencia artificial que capturan automáticamente la matrícula, marca y modelo de vehículos, además de sistemas de localización de disparos y drones. La empresa tiene más de 12.000 clientes en todo Estados Unidos, de los cuales más de 5.000 son agencias de seguridad pública, según la investigación. Solo en Oregón, Flock tiene 37 clientes.

En 2025, Flock superó los 300 millones de dólares en ingresos recurrentes anuales, un aumento del 70% interanual, según datos de la empresa. En marzo de 2025, Flock obtuvo 275 millones de dólares de inversionistas, elevando su financiamiento total a más de 950 millones de dólares, según datos de PitchBook. La financiación fue liderada por Andreessen Horowitz, firma de capital de riesgo cuyo cofundador, Marc Andreessen, tiene estrechos vínculos con el presidente Donald Trump, según la investigación.

Un representante de Flock Safety afirmó en un correo electrónico a Feet in 2 Worlds: "Flock no posee ni comparte el acceso a los datos de sus clientes en absoluto. Los clientes controlan sus datos, y solo ellos pueden decidir compartirlos con otras agencias de seguridad pública".

Sin embargo, la investigación revela que en un acuerdo como el propuesto a Portland, los datos del público se convierten en moneda de cambio entre empresas tecnológicas y agencias gubernamentales. "Eso también es parte de lo que hace que el intercambio sea fácil, porque el costo no recae en [la oficina], sino en otra persona", dijo Emerald Tse, asociada del Center on Privacy & Technology de Georgetown Law.

La industria de corredores de datos, que incluye empresas como LexisNexis y Thomson Reuters, generó más de 250 mil millones de dólares en 2022, según el Brennan Center for Justice. Estos corredores de datos son empresas privadas que agregan y venden información personal de estadounidenses, incluyendo registros telefónicos, registros de vehículos, facturas de servicios públicos, información de direcciones y datos de ALPR.

A través de lo que se conoce como la laguna legal de los intermediarios de datos, agencias como ICE aprovechan esta información y eluden las protecciones de ciudades santuario como Portland, lo que ha conducido a numerosas detenciones de tráfico y arrestos en el área metropolitana durante el último año, según la investigación.

A lo largo de 13 años, ICE gastó 97 millones de dólares en corredores de datos, según documentos analizados. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) tiene un contrato con LexisNexis por más de 20 millones de dólares para acceder a una base de datos de investigación que ICE considera "fundamental" para sus operaciones. DHS también tiene un contrato vigente con Thomson Reuters por un valor de 22,8 millones de dólares.

"Hay grandes incentivos para encontrar maneras de eludir restricciones razonables", dijo Spencer Reynolds, asesor principal de la NAACP. "Es un sistema de rodeos. Esos rodeos deben cerrarse. Y es muy difícil porque hay mucho dinero detrás".

Los departamentos de vehículos motorizados estatales son participantes clave en esta economía de datos. Una solicitud de registros públicos presentada por Feet in 2 Worlds ante la Oficina de Transporte de Portland confirma que, a diciembre de 2025, los Servicios de Conductores y Vehículos Motorizados de Oregón tienen un contrato activo con LexisNexis, lo que significa que los datos de conductores en Oregón son accesibles para los suscriptores de LexisNexis.

California obtuvo aproximadamente 50 millones de dólares en solo un año vendiendo datos de su departamento de vehículos motorizados, según la investigación. Illinois recaudó 45 millones en 2022. El Departamento de Licencias del estado de Washington obtuvo más de 26 millones de dólares en 2017.

Un portavoz del Departamento de Transporte de Oregón dijo a Feet in 2 Worlds que parte de los ingresos que recauda por compartir datos de conductores se destina al Fondo Estatal de Carreteras, mientras que el resto se utiliza para cubrir los costos de proporcionar registros electrónicos y operar el portal web estatal.

Los datos vendidos por los departamentos de vehículos motorizados varían de un estado a otro, pero generalmente pueden incluir el nombre de una persona, dirección, código postal, fecha de nacimiento, número de teléfono y dirección de correo electrónico. Es completamente legal hacerlo bajo leyes federales y estatales. Tanto la Ley de Protección de la Privacidad de los Conductores como los códigos del estado de Oregón autorizan la venta y el intercambio de información de conductores con agencias gubernamentales y cualquier "persona que se dedique a difundir dicha información".

"Para cualquiera de nosotros es alarmante saber, seamos inmigrantes o no, que cuando proporcionamos nuestro nombre, nuestra fecha de nacimiento, la dirección de nuestro hogar, nuestras fotografías a una entidad gubernamental con el propósito de obtener un beneficio tan crucial para la vida diaria como conducir por las calles, esa información está siendo canalizada sistemáticamente por todo el país hacia intermediarios privados de datos que la venden a agencias de seguridad pública y a partes privadas que podrían usarla para hacernos daño", dijo Laura Rivera, abogada principal de Just Futures Law.

La investigación también reveló evidencia de intercambios informales de datos entre agencias federales y locales. Correos electrónicos obtenidos mediante solicitudes de registros públicos muestran comunicaciones entre empleados del DHS, agentes de ICE, personal de centros de fusión y oficiales locales que sugieren una cultura de "compartir datos ahora y hacer preguntas después".

En 2016, un empleado del DHS pidió a un detective en un centro de fusión que revisara placas de matrícula. "Lo siento, pero ¿podría revisar las siguientes placas por mí", escribió el empleado del DHS. En menos de una hora, el detective respondió: "¿Por qué lo sientes? No hay necesidad. Todos tenemos trabajo que hacer. Estoy aquí para ayudarte. :)", según correspondencia obtenida por la ACLU.

En 2018, un agente de Homeland Security Investigations (HSI) escribió a un empleado de un centro de fusión: "Odio pedirlo pero… ¿te importaría revisar 2 [placas] más". El empleado del centro de fusión respondió: "Vamos, en realidad no odias pedirlo… :)", incluyendo un archivo adjunto en su respuesta.

En 2019, un empleado del DMV de Colorado envió un correo electrónico a un agente de ICE solicitando una fotografía de una persona. El agente de ICE respondió ese mismo día con la foto, añadiendo: "¡Buena caza!".

Feet in 2 Worlds presentó una solicitud de registros públicos ante el Departamento de Policía de Portland para obtener correspondencia entre agentes federales de inmigración, analistas de investigación en centros de intercambio de inteligencia y oficiales del Departamento de Policía de Portland. Los registros muestran evidencia de colaboración e intercambio de datos, lo que plantea interrogantes sobre posibles violaciones de las leyes santuario de la ciudad y del estado.

En julio de 2025, un agente especial de HSI envió un correo electrónico con el asunto "HSI Request for Assistance" a un analista de investigación del Departamento de Policía de Portland. El analista respondió en menos de una hora. Aunque el contenido del correo está censurado, los registros muestran intercambios de mensajes antes de que la solicitud fuera reenviada a un analista de investigación del Oregon Watch Center, un centro de fusión.

En otro correo electrónico, un agente de HSI envió una hoja de cálculo titulada "New List HSI Portland Plates" a un analista criminal del Departamento de Policía de Portland y a un colega de HSI. Más de una semana después, los registros muestran correspondencia sobre esa lista entre un agente de Customs and Border Patrol (CBP) y el analista criminal.

Los centros de fusión, creados por el Congreso en 2004 en respuesta a los atentados del 11 de septiembre, operan hoy con muy poca supervisión y son fuertemente criticados por defensores de la privacidad por señalar a grupos marginados como minorías raciales, personas que buscan abortos e inmigrantes bajo el pretexto del contraterrorismo y la seguridad pública, según la investigación.

Un portavoz del Departamento de Policía de Portland escribió en un correo electrónico a Feet in 2 Worlds: "El Departamento de Policía de Portland no participa en la aplicación de leyes migratorias. PPB sigue y hace cumplir la ley de Oregón y las ordenanzas de la ciudad".

La falta de salvaguardas y de supervisión gubernamental permite que esta industria multimillonaria prospere. Las empresas privadas y las agencias gubernamentales no tienen nada que perder al compartir estos datos, pero sí millones por ganar, según el análisis de la investigación. Las empresas se ganan el favor de departamentos municipales, gobiernos estatales y agencias federales, con la esperanza de vender un producto y aumentar sus márgenes de ganancia.

Mientras tanto, empleados en los niveles local, estatal y federal del gobierno se benefician al tener un conveniente acceso a una amplia red de datos. Investigadores que normalmente solicitarían una orden judicial y seguirían procedimientos burocráticos para obtener información ahora pueden optar por canales más fáciles e informales, como solicitudes por correo electrónico a sus colegas. Estas relaciones de intercambio de datos basadas en quid pro quo ocurren en todos los niveles de las fuerzas de seguridad y fomentan una cultura de "compartir datos ahora y hacer preguntas después", según expertos consultados.

La aceleración en la gestión de solicitudes de información puede llevar a errores y a eludir el debido proceso. Periodistas, defensores y académicos han revelado la asistencia de Flock en los esfuerzos de deportación de ICE en todo el país, así como el seguimiento de manifestantes y activistas por parte de la empresa.

En un contexto donde el presidente Trump amenazó en septiembre con desplegar la Guardia Nacional en Portland, mientras agentes federales usaban gas lacrimógeno, gas pimienta y municiones químicas contra manifestantes, incluidos niños y personas mayores, las propuestas de venta de Flock llegaban a la bandeja de entrada del departamento de policía en un momento especialmente turbulento para la ciudad, que fue noticia a nivel nacional por las protestas continuas contra las acciones de ICE en el vecindario South Waterfront.

Finalmente, el Departamento de Policía de Portland optó por otro proveedor llamado LiveView Technologies, con el cual ya tenía una relación previa. Sin embargo, independientemente del proveedor elegido, empresas como estas operan bajo un modelo de negocio en el que los datos personales de los ciudadanos son el producto, uno que genera decenas de millones de dólares anuales y plantea serias interrogantes sobre privacidad, debido proceso y el cumplimiento de las leyes santuario en ciudades y estados que han prometido proteger a sus residentes de la aplicación federal de leyes migratorias.