Durante décadas, los biólogos han sostenido la hipótesis del cerebro social, que propone que los animales con círculos sociales más grandes tienden a desarrollar cerebros más grandes, particularmente en el neocórtex de los mamíferos. Esta teoría se mantiene consistente en varias especies: animales de rebaño con cascos como ovejas y cabras, carnívoros de manada como lobos y leones, ballenas, delfines, murciélagos, primates y posiblemente aves.

Sin embargo, los cefalópodos —pulpos, calamares y sepias— representan una anomalía desconcertante. Estas especies no son conocidas por sus habilidades sociales. De hecho, muchos cefalópodos son activamente hostiles hacia otros miembros de su grupo, y solo algunos, principalmente calamares, se reúnen en grupos más grandes. Incluso entonces, estos encuentros pueden resultar en enfrentamientos violentos. Además, los cefalópodos mueren poco después de poner huevos, lo que significa que carecen de comportamientos parentales que sustentan las estructuras sociales más básicas.

A pesar de estas características, los cefalópodos poseen cerebros sorprendentemente grandes en relación con el tamaño de su cuerpo. Esta contradicción llevó a los investigadores a proponer una explicación alternativa: la hipótesis del cerebro cultural, introducida por primera vez en 2018 por el psicólogo económico Michael Muthukrishna y colegas de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres.

La hipótesis del cerebro cultural propone que "los cerebros han sido seleccionados por su capacidad de almacenar y gestionar información, adquirida a través del aprendizaje asocial o social", según explican los investigadores. En otras palabras, aunque los grupos sociales grandes pueden ser una presión evolutiva que favorece cerebros más grandes, no es necesariamente la única.

Para probar esta teoría alternativa, los investigadores compilaron datos comparativos sobre el tamaño cerebral de 79 especies de cefalópodos, junto con detalles sobre su ecología, comportamientos y sociabilidad. Los resultados fueron reveladores: aquellos que viven en el fondo marino y en hábitats más superficiales tendían a tener cerebros más grandes. Esto sugiere que los factores ecológicos son una presión de selección primaria para cerebros más grandes, particularmente en entornos donde los animales pueden acceder a abundante alimento y encuentran paisajes comparativamente más complejos.

Kiran Basava, primer autor del estudio y antropólogo, junto con su equipo, señalan que la hipótesis del cerebro social se sostiene únicamente en correlación, lo que no necesariamente explica los mecanismos detrás de ella. "Las correlaciones sugieren posibles factores en la evolución cerebral, pero por sí solas no pueden decirnos cómo o por qué evolucionaron los cerebros, ni desmarañar la causa de la consecuencia entre múltiples variables confusas", escriben en el artículo.

Muthukrishna comenta sobre el hallazgo: "Durante décadas, la historia principal de por qué los cerebros se hicieron grandes ha sido una social, donde cerebros más grandes evolucionan para gestionar grupos más grandes y complejos. Los cefalópodos revelan que hay otro camino hacia cerebros más grandes. A menudo son solitarios, de vida corta, a veces incluso caníbales, y sin embargo tienen cerebros grandes y comportamiento inteligente".

Los pulpos bentos de aguas superficiales ejemplifican bien esta teoría. Sus cuerpos moluscanos blandos, liberados de la estructura de una concha exterior, pueden adoptar una variedad infinita de formas y grados de coordinación de extremidades para aprovechar lo que los rodea. Pueden cazar muchos tipos diferentes de presas, encajar en muchos tipos diferentes de grietas, usar muchos tipos diferentes de herramientas. Pasan la mayor parte de sus vidas en soledad, aunque a veces se alían con otros animales en sus proximidades. Y tienen cerebros realmente grandes en relación con el tamaño de su cuerpo.

Mientras tanto, los cefalópodos que sí muestran comportamientos sociales —calamares, calamares bobtail y sepias— no necesariamente tenían cerebros más grandes cuanto más sociales eran. Esto sugiere que la hipótesis del cerebro social no se aplica aquí.

Jennifer Mather, psicóloga de pulpos de la Universidad de Lethbridge que co-dirigió el estudio, enfatiza la importancia de cuestionar el dogma científico establecido: "Esto debe recordarnos que el dogma científico siempre necesita ser cuestionado, y que una vez más muestra que los cefalópodos no siguen los caminos evolutivos predecibles".

Muthukrishna explica el origen de esta investigación: "Nuestra investigación comenzó con un modelo matemático que construimos hace años para explicar la evolución del cerebro humano que predijo un segundo camino hacia cerebros grandes. Los animales solitarios podrían evolucionar cerebros grandes si su entorno era lo suficientemente rico y complejo para recompensar el aprendizaje. Los pulpos, calamares y sepias nos permitieron probar esa predicción y los datos encajaron. Resulta que hay más de un camino para evolucionar la inteligencia".

Aunque esta investigación se basa en última instancia en correlación, sugiere que hay más en el tamaño del cerebro que el nivel de sociabilidad de una especie. Los hallazgos abren nuevas perspectivas sobre los mecanismos evolutivos que impulsan el desarrollo de la inteligencia animal, desafiando décadas de consenso científico y sugiriendo que la complejidad ambiental puede ser un factor tan importante como la estructura social en la evolución cognitiva.