Experto en IA retrasa su predicción sobre cuándo la superinteligencia podría destruir a la humanidad

El debate sobre cuándo la inteligencia artificial podría superar las capacidades humanas y representar una amenaza existencial ha dado un giro significativo. Daniel Kokotajlo, un destacado experto en inteligencia artificial y excolaborador de OpenAI, ha revisado su polémico pronóstico sobre el desarrollo de la superinteligencia, según informan The Guardian y AIbase.

Kokotajlo, quien en abril pasado generó un intenso debate con su escenario 'IA 2027', ahora considera que el desarrollo de la inteligencia artificial avanza "algo más lento" de lo que había previsto inicialmente. En su nueva evaluación, el experto ha retrasado la fecha en que la IA podría lograr programación completamente autónoma desde 2027 hasta "principios de la década de 2030", según The Guardian.

El escenario original 'IA 2027' describía cómo un desarrollo descontrolado de la inteligencia artificial conduciría a la creación de una superinteligencia que, tras superar en astucia a los líderes mundiales, acabaría destruyendo a la humanidad a mediados de la década de 2030. Esta visión apocalíptica ganó rápidamente tanto admiradores como detractores.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, pareció hacer referencia a este escenario en una entrevista en mayo pasado cuando discutía la carrera armamentística de inteligencia artificial entre EE.UU. y China, según indica The Guardian. Por otro lado, Gary Marcus, profesor emérito de neurociencia de la Universidad de Nueva York, calificó el trabajo de Kokotajlo como "una obra de ficción" y varias de sus conclusiones como "pura palabrería de ciencia ficción".

En su actualización, Kokotajlo y sus coautores han establecido 2034 como el nuevo horizonte para la posible aparición de una "superinteligencia", sin especificar cuándo esta podría representar una amenaza para la humanidad. "Las cosas parecen estar avanzando algo más lentamente que en el escenario IA 2027. Nuestros plazos eran más largos que 2027 cuando publicamos y ahora son un poco más largos todavía", escribió Kokotajlo en una publicación en X, según recoge The Guardian.

Malcolm Murray, experto en gestión de riesgos de IA y uno de los autores del Informe Internacional de Seguridad de IA, señaló a The Guardian que "muchas otras personas han estado extendiendo sus plazos durante el último año, al darse cuenta de lo irregular que es el rendimiento de la IA". Murray añadió: "Para que ocurra un escenario como IA 2027, [la IA] necesitaría muchas más habilidades prácticas útiles en las complejidades del mundo real. Creo que la gente está empezando a darse cuenta de la enorme inercia en el mundo real que retrasará un cambio social completo".

A pesar de estos ajustes en las predicciones, las principales empresas tecnológicas mantienen sus ambiciosos objetivos. Sam Altman, CEO de OpenAI, reveló en octubre que contar con un investigador de IA automatizado para marzo de 2028 era un "objetivo interno" de su compañía, aunque admitió: "Podemos fracasar totalmente en este objetivo", según informa The Guardian.

Henry Papadatos, director ejecutivo de la organización francesa sin fines de lucro SaferAI, comentó a The Guardian que "el término AGI [inteligencia artificial general] tenía sentido desde lejos, cuando los sistemas de IA eran muy limitados, jugando al ajedrez y al Go. Ahora tenemos sistemas que ya son bastante generales y el término no significa tanto".

Andrea Castagna, investigadora de políticas de IA con sede en Bruselas, señaló al mismo medio que hay numerosas complejidades que los dramáticos plazos de la AGI no abordan: "El hecho de que tengas una computadora superinteligente enfocada en actividad militar no significa que puedas integrarla en los documentos estratégicos que hemos compilado durante los últimos 20 años". Castagna añadió: "Cuanto más desarrollamos la IA, más vemos que el mundo no es ciencia ficción. El mundo es mucho más complicado que eso".

Este reajuste en las predicciones sobre el desarrollo de la inteligencia artificial refleja un creciente reconocimiento entre los expertos de que el camino hacia una posible superinteligencia es más complejo y probablemente más largo de lo que se había anticipado inicialmente. Aunque el "reloj del juicio final" para la destrucción humana parece haberse retrasado, el debate sobre los riesgos y beneficios potenciales de la IA avanzada continúa siendo un tema central en la comunidad científica y tecnológica.