Un análisis exhaustivo de las posiciones de autoría en revistas científicas de primer nivel revela un desequilibrio de género persistente que indica que el reconocimiento en la publicación académica de élite no ha seguido el ritmo del crecimiento de la presencia femenina en la investigación, según datos de Nature Index.

Entre las revistas de ciencias naturales rastreadas por el índice, las mujeres representaron el 29% de las posiciones de primer autor y el 17% de las posiciones de último autor en 2025, según el análisis. Estas cifras han mejorado solo marginalmente durante la última década, aumentando desde el 28% de las primeras autorías y el 15% de las últimas autorías en 2015, y están lejos de alcanzar la paridad de género, definida como que las mujeres representen entre el 40% y el 60% de estas autorías.

La posición de primer autor generalmente se otorga al investigador que realizó la mayor parte del trabajo, mientras que la posición de último autor tiende a reservarse para el investigador principal, según explica el análisis. Para investigadores junior y senior, las primeras y últimas autorías "son la moneda de cambio en la ciencia", dijo Cassidy Sugimoto, científica de la información en el Instituto de Tecnología de Georgia en Atlanta, y pueden significar oportunidades profesionales, subvenciones y "otros tipos de reconocimientos en el mercado académico".

El hecho de que las mujeres representen menos de un tercio de los primeros autores y menos de un quinto de los últimos autores en este conjunto de datos es preocupante debido al estatus que está incorporado en estas posiciones, dijo Sugimoto.

Comparado con la proporción general de autorías femeninas en las ciencias naturales en 2025 (31%), el porcentaje de mujeres en posiciones de último autor es especialmente bajo, según el análisis. Un patrón similar se observa en las ciencias de la salud. Aunque las mujeres representaron el 41% de las autorías en artículos de ciencias de la salud en 2025 y constituyeron el 44% de los primeros autores, ocuparon solo el 31% de las últimas autorías.

Contabilizar el enfoque del índice en revistas de primer nivel es "súper importante", dijo Curt Rice, fundador de Publishing Unlocked, una iniciativa con sede en Oslo que apoya a investigadores en etapas tempranas de su carrera. "No se trata tanto de quién está haciendo la investigación", dijo, "sino de quién está siendo reconocido en la cima de la jerarquía de publicación".

Para el análisis de Nature Index, el género se infiere mediante un algoritmo que utiliza asociaciones nombre-género en el país de origen más probable de un autor. Los primeros resultados utilizando este enfoque se publicaron el año pasado. El análisis ahora se ha ampliado para incluir datos de posición de autoría a nivel de materia, tema y revista.

Varias limitaciones deben considerarse al interpretar las tendencias en estos datos, según el análisis. El género se infiere en lugar de ser autorreportado, por lo que los hallazgos deben tratarse como indicativos en lugar de definitivos. Los datos están incompletos en algunos países, como China y Singapur, porque el modelo no pudo determinar de manera confiable el género de los investigadores en esas ubicaciones.

Además, algunos campos de investigación no siguen la convención de autoría establecida por la mayoría de las otras disciplinas. Las revistas de economía, matemáticas y lingüística, por ejemplo, tienden a enumerar a los autores en orden alfabético, y algunos campos, como la física de altas energías, tienen cientos de autores en un solo artículo, lo que diluye el peso que llevan las primeras y últimas autorías. Estos campos no fueron excluidos del análisis, por lo que las interpretaciones deben verse con cautela. En el pasado, algunos países, como China, han otorgado un mayor valor a la primera autoría y han proporcionado incentivos económicos por aparecer primero, lo que también sesga la dinámica.

También es importante señalar que el análisis de Nature Index cuenta instancias de autoría en lugar de autores individuales, lo que significa que un científico cuyo nombre aparece en cinco artículos contaría como cinco autorías, en lugar de una, por ejemplo. Este enfoque amplifica a individuos altamente conectados en redes y podría estar afectando los números, dijo Rice. "Si los hombres dominan allí, que lo hacen, entonces la métrica en sí misma refleja una ventaja acumulada".

Algunas de las tendencias más fuertes se pueden ver a nivel de materia, donde persisten grandes disparidades de género en las posiciones de autoría. En las ciencias físicas, las mujeres representaron la menor proporción de autorías en 2025, constituyendo el 20% de los primeros autores y el 13% de los últimos autores, un aumento desde el 16% y el 11%, respectivamente, en 2015. La química muestra un patrón similar, aunque con una representación ligeramente mayor: las mujeres constituyeron el 28% de las primeras autorías y el 14% de las últimas autorías en 2025.

Incluso en campos que tienen una representación relativamente alta de mujeres, el progreso ha sido modesto. En las ciencias biológicas, las mujeres representaron el 39% de las autorías en 2025 en general, y el 42% de los primeros autores y el 24% de los últimos autores. Esto representa solo un pequeño aumento desde 2015, cuando las mujeres ocuparon el 39% de las primeras y el 21% de las últimas autorías.

A nivel de tema, las mayores brechas de género se observan en campos con alta participación femenina general. Por ejemplo, en investigación pediátrica en 2025, el 62% de los primeros autores pero solo el 45% de los últimos autores fueron mujeres. En las ciencias clínicas, las mujeres tuvieron el 44% de las primeras y el 27% de las últimas autorías. Este patrón refleja una fuerte representación femenina en etapas tempranas de la carrera que no se observa en roles de autoría senior.

Por el contrario, los campos dominados por hombres muestran brechas más pequeñas, principalmente porque la representación femenina es baja en todas las etapas de la carrera. En física cuántica, por ejemplo, el 15% de las primeras y el 9% de las últimas autorías fueron mujeres en 2025.

El análisis de Nature Index no sigue a investigadores individuales a lo largo del tiempo, ni captura diferencias en patrones de presentación, toma de decisiones editoriales, acceso a financiamiento o interrupciones de carrera que podrían moldear quién aparece en revistas de primer nivel. Como resultado, los hallazgos indican disparidades persistentes en el reconocimiento, pero no pueden, por sí solos, identificar dónde a lo largo del proceso de publicación emergen o se acumulan esas disparidades.

Aun así, la persistencia de la brecha durante varios años desafía la suposición de que aumentar la participación de las mujeres en etapas tempranas de la carrera, por sí solo, entregará paridad en niveles senior, dijo Rice. En cambio, el patrón apunta a obstáculos para las mujeres durante la transición de roles junior a senior. Factores sociales y estructurales podrían estar afectando a hombres y mujeres de manera diferente.

"La suposición de que los primeros autores de hoy serán los últimos autores de mañana deja fuera un montón de cosas que suceden entre esas etapas, y que se desarrollan de manera diferente para hombres y mujeres", dijo Rice.

Los hallazgos concuerdan con lo que la investigación ha estado mostrando. Durante años, los investigadores han estado llamando la atención sobre el hecho de que las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de ser autoras en posiciones intermedias. Incluso en estudios que enumeran a dos o más investigadores que contribuyeron por igual y comparten la posición de primer autor, los hombres generalmente se enumeran antes que las mujeres.

Los hombres también tienen más probabilidades de tener una posición de primera autoría más temprano y más a menudo en sus carreras, y alguna evidencia sugiere que, a nivel poblacional, los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de aparecer como autores en revistas de alto impacto. Un artículo de 2023, por ejemplo, encontró que cuanto mayor es el factor de impacto de una revista (una métrica basada en la frecuencia con que se citan los artículos de una revista y utilizada como una medida de su influencia), menos probable es que una mujer aparezca como primera o última autora.

Otro artículo publicado en enero estimó que los artículos de ciencias biomédicas y de la vida con mujeres como primera autora o autora correspondiente pasan entre un 7% y un 15% más de tiempo bajo revisión que aquellos escritos por hombres.

Estas tendencias reflejan inequidades más profundas y sesgos inconscientes, dijo Elizabeth Pollitzer, cofundadora y directora de Portia, una organización sin fines de lucro con sede en Londres que se enfoca en cuestiones relacionadas con el género en STEM. "Se dice frecuentemente que los hombres son evaluados por su potencial, y las mujeres son evaluadas por sus logros reales", dijo.

La persistencia de estas brechas en las posiciones de autoría más prestigiosas de las revistas científicas de élite plantea interrogantes sobre los mecanismos que perpetúan la desigualdad de género en la ciencia, incluso cuando la participación general de las mujeres en la investigación continúa aumentando. Los datos sugieren que el simple incremento de mujeres en posiciones junior no se traduce automáticamente en paridad en posiciones de liderazgo científico, señalando la necesidad de abordar barreras estructurales y sesgos que operan durante la progresión de la carrera científica.