Charles Sigwalt presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington contra Amazon, alegando que la función 'Familiar Faces' de Ring utiliza software de reconocimiento facial para escanear a cualquier persona que pase frente a las cámaras de timbre y las categoriza mediante inteligencia artificial, según documentos judiciales presentados el lunes.

El sistema recopila una 'huella facial' que le permite reidentificar a la persona posteriormente, según la denuncia que busca estatus de acción colectiva. Sigwalt alega que Ring recopiló sus datos de reconocimiento facial sin advertencia mientras visitaba hogares de amigos y familiares, y cree que la compañía aún almacena sus datos biométricos, según la demanda.

'Cuando los demandantes y miembros de la clase entraron a los hogares y negocios de lugares que tenían cámaras Ring que desplegaban Familiar Faces, no consintieron que sus derechos de privacidad fueran violados en la entrada', alega la demanda.

Amazon declinó hacer comentarios sobre la demanda, según CBS News.

**La función Familiar Faces y su funcionamiento**

Ring introdujo la función 'Familiar Faces' en septiembre de 2025, presentándola como una forma para que los propietarios de sus cámaras de timbre reciban alertas más personalizadas cuando alguien llega a su residencia, según la compañía. En lugar de ver 'Persona en la puerta principal', por ejemplo, podrían recibir una alerta con un nombre, como 'Juan en la puerta principal'.

'Tu cámara aprende a reconocer amigos, familia y visitantes frecuentes con el tiempo', dice la compañía en su sitio web. Los usuarios pueden activar y desactivar la función, según Ring.

Los materiales de soporte de Ring indican que los perfiles y la información de reconocimiento facial están encriptados y almacenados en la nube, no en el dispositivo, que los perfiles sin nombre se eliminan automáticamente después de 30 días sin reconocimiento, y que todos los perfiles e información de reconocimiento facial se eliminan después de 180 días sin reconocimiento, según Biometric Update.

La función no está disponible para clientes de Ring en Illinois, Texas y Portland, Oregón, debido a leyes de privacidad biométrica, según la demanda.

**El problema central del consentimiento**

La demanda argumenta que esos controles no resuelven el problema central del consentimiento. La denuncia sostiene que Familiar Faces debe escanear rostros que aparecen en el campo de visión de la cámara antes de poder determinar si una persona es familiar o desconocida.

La demanda alega que Ring convierte esos rostros en huellas faciales, las almacena como plantillas matemáticas y las usa para reidentificar individuos cuando aparecen nuevamente. La denuncia afirma que esto crea una base de datos biométrica no solo de amigos y familiares de usuarios de Ring, sino también de personas que simplemente caminan hacia un porche, se acercan a la entrada de un negocio, entregan un paquete o pasan cerca de una cámara, según Biometric Update.

La demanda de Sigwalt busca la certificación de una clase nacional que cubra a todas las personas en Estados Unidos cuyos datos de reconocimiento facial fueron supuestamente recopilados, retenidos o utilizados por Familiar Faces durante el período estatutario aplicable. También propone una subclase de Virginia para residentes de ese estado cuyos datos de reconocimiento facial fueron supuestamente recopilados a través de la función, según la denuncia.

La demanda indica que la clase podría incluir miles o millones de personas y presenta reclamaciones bajo la ley de protección al consumidor de Virginia, el estatuto de apropiación de Virginia, la Ley de Delitos Informáticos de Virginia, intrusión en la reclusión, negligencia y enriquecimiento injusto, según Biometric Update.

**Advertencias previas de defensores de privacidad**

La presentación se apoya fuertemente en el argumento de que los datos biométricos son diferentes de la información personal ordinaria porque no pueden cambiarse fácilmente una vez comprometidos. La denuncia también afirma que Ring no tiene una política adecuada para recopilar datos de reconocimiento facial de menores que puedan pasar frente a una cámara con Familiar Faces habilitado, según Biometric Update.

La demanda sigue meses de advertencias de defensores de la privacidad y del senador Edward Markey de Massachusetts, quien instó a Amazon el año pasado a abandonar la función antes de su lanzamiento. Markey advirtió que incluso si los clientes de Ring deben optar por participar, esa elección no se extiende a los no usuarios capturados por una cámara. Dijo que el sistema obliga a transeúntes que no consienten a entrar en una base de datos biométrica sin su conocimiento o consentimiento, según Biometric Update.

Markey pidió a Amazon que explicara cómo obtendría el consentimiento informado de transeúntes, trabajadores de entrega y otros cuyos rostros podrían ser escaneados, cuánto tiempo se retendrían los datos biométricos y si las agencias de aplicación de la ley podrían acceder a transmisiones en vivo o información biométrica almacenada, según Biometric Update.

La Fundación Frontera Electrónica (EFF, por sus siglas en inglés) hizo un argumento similar antes de que se presentara la demanda, advirtiendo que cuando se activa Familiar Faces, Ring debe escanear a cada persona que se acerca a la cámara para determinar si hay una coincidencia con rostros guardados. La EFF dijo que esto podría incluir trabajadores postales, encuestadores, niños, vecinos, visitantes y personas que pasan caminando. El grupo también señaló que muchas leyes de privacidad biométrica requieren consentimiento afirmativo antes de que una compañía recopile o procese una huella facial, según Biometric Update.

**Posición de Ring y Amazon**

Ring ha presentado Familiar Faces como una función de conveniencia y seguridad, no como una herramienta de vigilancia. El anuncio de Amazon en Reino Unido para la función indicó que está desactivada por defecto, permite a los usuarios crear un directorio personal de hasta 50 perfiles e incluye avisos que indican a los usuarios que obtengan consentimiento explícito de los visitantes donde lo requiera la ley. La compañía también dice que los datos faciales están encriptados y son privados para la cuenta del usuario, según Biometric Update.

Pero la denuncia argumenta que colocar la responsabilidad en los usuarios de Ring para notificar a los visitantes es inadecuado porque las personas capturadas por el sistema pueden nunca saber que el reconocimiento facial estaba funcionando. También señala la ausencia de la función en Illinois, Texas y Portland como evidencia de que Ring sabe que las leyes biométricas más estrictas requieren protecciones más fuertes. La demanda dice que Ring 'claramente tiene la capacidad de seguir las leyes de privacidad biométrica' pero no proporciona el mismo nivel de protección en otros lugares, según Biometric Update.

**Historial de controversias de Ring**

El caso también se produce en el contexto de una historia más amplia de preocupaciones sobre las prácticas de privacidad de Ring y sus vínculos con las fuerzas del orden. En 2023, la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) presentó una demanda alegando que el minorista en línea dio a sus trabajadores y contratistas acceso a videos grabados por Ring y no protegió la seguridad del cliente, lo que llevó a que hackers amenazaran o hicieran proposiciones sexuales a propietarios de Ring. Amazon resolvió el caso por 5.8 millones de dólares, según CBS News.

Más recientemente, Amazon terminó abruptamente una asociación comercial con la compañía de tecnología de seguridad Flock Safety después de reacciones negativas sobre un comercial del Super Bowl para Ring que generó preocupaciones, según CBS News.

**Implicaciones legales y futuras**

La cuestión legal ahora es si el tribunal acepta la teoría del demandante de que los no usuarios capturados por Familiar Faces tienen reclamaciones ejecutables de privacidad, propiedad o protección al consumidor contra Amazon y Ring, según Biometric Update.

La demanda representa un desafío significativo para Amazon en un momento en que las leyes de privacidad biométrica se están expandiendo en Estados Unidos. El caso podría establecer precedentes sobre si las compañías tecnológicas pueden implementar sistemas de reconocimiento facial que capturen datos de personas que nunca acordaron ser escaneadas, y si la responsabilidad de obtener consentimiento puede delegarse a usuarios individuales en lugar de recaer en la corporación que opera el sistema.

Si el tribunal otorga el estatus de acción colectiva, Amazon podría enfrentar responsabilidad por millones de personas cuyos datos biométricos fueron capturados sin consentimiento, con daños potenciales que podrían superar significativamente los 5 millones de dólares solicitados inicialmente. El resultado del caso también podría influir en cómo otras compañías tecnológicas implementan funciones de reconocimiento facial en productos de consumo que operan en espacios públicos o semipúblicos.