El cambio en la gestión de los modelos computacionales que determinan los precios de la energía eléctrica en Brasil marca un punto de inflexión en la estructura del mercado energético del país sudamericano. Según BNamericas, la transferencia es considerada positiva por los comercializadores de energía, quienes han señalado durante años la existencia de un conflicto de intereses al tener al mayor generador del país vinculado a la gestión del modelo matemático utilizado para calcular el precio de la energía en el mercado libre.

Cepel desarrolla los tres modelos computacionales utilizados en el sector eléctrico brasileño: Newave, para planificación de mediano y largo plazo; Decomp, para corto plazo; y Dessem, para muy corto plazo, según la fuente. Estos modelos son utilizados por el ONS para programar el despacho de plantas y por la Cámara de Comercialización de Energía Eléctrica (CCEE) para calcular el Precio de Liquidación de Diferencias (PLD).

La Asociación Brasileña de Comercializadores de Energía (Abraceel) ha respaldado públicamente la transferencia de la gestión de los modelos computacionales al ONS, exigiendo que se realice con código abierto y de manera participativa, eliminando lo que considera un "evidente conflicto de intereses". Rodrigo Ferreira, director ejecutivo de Abraceel, declaró a BNamericas que "corresponde a Cepel entregar mejoras tecnológicas, gestionar actualizaciones y otras actividades de desarrollo, de tal manera que la conexión de Cepel con Axia, el mayor jugador de generación y transmisión en el mercado, crea un conflicto innegable".

Generadores y comercializadores se encuentran en lados opuestos en la discusión sobre el modelo de fijación de precios de energía, según la fuente. Los parámetros de aversión al riesgo son considerados adecuados por los generadores, pero excesivamente conservadores por los comercializadores, quienes han enfrentado precios elevados.

Axia aclaró que Cepel opera, fundamentalmente, como ejecutor de las directrices definidas por la gobernanza del sector, especialmente por ONS, CCEE y la Empresa de Investigación Energética (EPE), dentro del marco regulatorio establecido por la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (Aneel), bajo la coordinación del Ministerio de Minas y Energía (MME), según BNamericas. La compañía afirmó que no está dentro de las atribuciones de Cepel cambiar los parámetros de los modelos.

"Su papel se limita a la implementación y gestión técnica de las definiciones establecidas, sin ninguna influencia en la formación de precios", enfatizó la empresa, según la fuente.

Respecto al tema de la aversión al riesgo, Abraceel argumenta que los miembros del Comité de Monitoreo del Sector Eléctrico (CMSE), vinculado al MME, deberían utilizar los elementos técnicos disponibles para adoptar la solución que garantice la seguridad energética al menor costo, según BNamericas.

El CMSE había planeado deliberar, en una reunión celebrada a mediados de mayo, sobre cambios en los parámetros de aversión al riesgo, pero el MME pospuso la decisión y solicitó estudios técnicos para considerar el impacto de la subasta de reserva de capacidad (LRCAP) en la discusión, una medida elogiada por Abraceel, según la fuente.

Axia enfatizó que los estudios técnicos indican que los criterios actualmente vigentes representan un avance significativo para el sector, en la medida en que acercan el PLD a los costos operativos y promueven un mejor equilibrio entre seguridad energética y costos, según BNamericas. "La adopción de estos parámetros ha contribuido a reducciones significativas en los cargos del sector pagados por los consumidores de energía", enfatizó la compañía.

En un comunicado, el ONS declaró que está siguiendo el debate sobre cambios en los criterios de aversión al riesgo y que su papel, junto con CCEE y EPE, es estrictamente técnico, según la fuente. "Las instituciones realizan estudios que buscan evaluar el comportamiento de los modelos bajo diferentes niveles de aversión al riesgo, con el objetivo de proporcionar insumos técnicos objetivos para la toma de decisiones del CMSE", señaló el operador.

EPE declaró que no haría comentarios, ya que el asunto está siendo coordinado por la Secretaría Nacional de Energía Eléctrica del Ministerio de Minas y Energía (SNEE/MME), según BNamericas. El MME no respondió al contacto realizado por el medio, y la CCEE no quiso comentar sobre el asunto.

La controversia sobre la gestión de los modelos de precios refleja tensiones más amplias en el mercado energético brasileño, donde los intereses de generadores y comercializadores frecuentemente entran en conflicto. La transferencia de la gestión al ONS busca establecer un marco más transparente y neutral para la determinación de precios, un elemento crucial en un mercado donde Brasil se posiciona como uno de los principales productores de energía renovable de América Latina.

La decisión tiene implicaciones significativas para el futuro del mercado energético brasileño, particularmente en un contexto donde el país busca equilibrar la seguridad energética con costos competitivos para consumidores industriales y residenciales. La implementación de un sistema de gestión más transparente y participativo podría establecer un precedente para otros mercados energéticos en la región, donde los conflictos de intereses entre diferentes actores del sector siguen siendo una preocupación recurrente.