El Congreso de Estados Unidos está considerando legislación que incrustaría al ejército israelí profundamente dentro del complejo militar-industrial estadounidense, según reporta The Guardian. La propuesta ha desencadenado un debate sobre la influencia de grupos de presión pro-israelíes en la política exterior estadounidense en un momento en que el 60% de los estadounidenses mantiene una visión desfavorable de Israel, según la fuente.

La sección 224 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional comprometería a ambos países a investigación y desarrollo bilateral, coproducción de armas, empresas conjuntas, acuerdos de licencias y una integración sin precedentes de las industrias armamentísticas estadounidense e israelí, según el texto legislativo. La propuesta provocó una reacción inmediata liderada por los representantes Thomas Massie, republicano de Kentucky, y Ro Khanna, demócrata de California, quienes buscan eliminar la sección del presupuesto de defensa.

En febrero de 2026, los representantes Don Davis, demócrata de Carolina del Norte, y Ronny Jackson, republicano de Texas, introdujeron la Ley de Marco Estados Unidos-Israel para Tecnologías Mejoradas, Investigación Unificada y Seguridad Reforzada (Futures) de 2026, junto con legislación complementaria en el Senado presentada por los senadores Ted Budd, republicano de Carolina del Norte, y Kirsten Gillibrand, demócrata de Nueva York, según documentos del Congreso. El lobby pro-israelí respaldó y presionó prominentemente sobre la legislación.

La Fundación para la Defensa de las Democracias, un grupo de expertos pro-israelí originalmente incorporado como "Emet" (palabra hebrea para "verdad") y comprometido, según sus documentos fundacionales ante el Servicio de Impuestos Internos, a "proporcionar educación para mejorar la imagen de Israel en América del Norte y la comprensión pública de temas que afectan las relaciones israelí-árabes", abogó por una integración más estrecha de los ejércitos estadounidense e israelí y la investigación y desarrollo de armas en un informe de diciembre titulado "Más allá del Memorando de Entendimiento EE.UU.-Israel: El Caso para un Acuerdo de Asociación Estratégica", según la fuente.

Dos meses después, la Fundación para la Defensa de las Democracias fue el único validador externo de la legislación en el comunicado de prensa del 19 de febrero de Davis, según el documento. "La Ley Futures Estados Unidos-Israel se basa en décadas de colaboración exitosa al mejorar la cooperación en los sectores público, privado y académico para desarrollar, probar e implementar rápidamente tecnologías de defensa que ayudarán a salvaguardar a los miembros del servicio estadounidense y proporcionar a Israel los medios para combatir un conjunto diverso de amenazas de estados adversarios extranjeros y grupos terroristas", dijo Tyler Stapleton, director senior de relaciones gubernamentales de la FDD, según el comunicado.

El 19 de febrero, el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (Aipac, por sus siglas en inglés), el grupo de presión pro-israelí más grande de Washington, respaldó la legislación, destacando sus "disposiciones clave", incluido "fomentar la coproducción con sede en EE.UU., empresas conjuntas y asociaciones de fabricación con la industria israelí", según reporta la fuente.

Aipac también reportó haber presionado sobre la Ley Futures Estados Unidos-Israel en el Capitolio así como en el Departamento de Defensa en el primer trimestre del año, según registros de cabildeo. Aunque ni la legislación de la Cámara ni del Senado salieron de comité, la misma arquitectura legislativa y gran parte del mismo lenguaje aparecieron en la sección 224 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, enterrada profundamente dentro del borrador legislativo de 505 páginas, según la fuente.

Aipac y la FDD tuvieron éxito en hacer avanzar sus agendas legislativas impopulares, incluso cuando tanto los proyectos de ley de la Cámara como del Senado permanecen estancados en comités, según el análisis.

La intención y las consecuencias de esta legislación, denominada Iniciativa de Cooperación en Tecnología de Defensa Estados Unidos-Israel, van mucho más allá del intercambio de tecnología militar que tradicionalmente ha atraído tanto apoyo entre senadores y miembros del Congreso, según expertos citados por la fuente. Para los teóricos que priorizan a Israel cuyo pensamiento y documentos de posición guiaron su formulación, es la proverbial nariz del camello, según el análisis.

Al hacer que Estados Unidos dependa cada vez más de la tecnología israelí en inteligencia artificial, computación cuántica, láseres de alta potencia, guerra cibernética, sistemas antidrones y otros campos avanzados, mientras también transfiere las tecnologías más sofisticadas de Estados Unidos a gobiernos israelíes, Israel y sus defensores están dirigiendo silenciosamente la relación lejos del patrocinio o incluso la asociación y hacia algo más asimétrico: una estructura diseñada para aprovechar el poder estadounidense para los objetivos del "Sionismo 2.0", según la fuente.

Esa fue la visión avanzada por David Wurmser, el autor principal del documento Clean Break, un documento de política de 1996 presentado a Benjamin Netanyahu que abogaba por terminar el proceso de paz de Oslo, presentar a EE.UU. e Israel como comprometidos en una lucha para defender la civilización occidental, empoderar a Israel para remodelar el panorama político de Medio Oriente y derrocar regímenes en la región, comenzando con Irak, según el documento. Sus signatarios incluyeron a Richard Perle y Douglas Feith. Los tres ocuparon altos cargos dentro de la administración de George W. Bush como arquitectos de la invasión estadounidense de Irak, según la fuente.

Wurmser introdujo este nuevo marco de "Sionismo 2.0" en un informe publicado el mismo mes en que se presentó la Ley Futures Estados Unidos-Israel, según la fuente. Titulado "Israel 2048: Un Plan para una Potencia Geopolítica Asimétrica en Ascenso", el informe aboga por una estrategia de seguridad israelí basada en "guerras preventivas", según el documento. La autorización estadounidense para estas guerras se lograría forjando una relación tan íntima entre los ejércitos israelí y estadounidense que Israel se volvería "indispensable" para Estados Unidos, tanto en Medio Oriente como en su lucha global para defender la "civilización occidental" contra Rusia, China y una Europa cada vez más islamizada, según el informe.

Su visión es de la "Nueva Jerusalén" (EE.UU.) unida a la "Vieja Jerusalén" (Israel) sobre la base de que ambas han sido elegidas divinamente para la misión de salvar la civilización de la alianza "rojo-verde" (marxista-musulmana), según el análisis de la fuente.

Para Israel, esto significa no solo gobernar todo el territorio entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, sino dominar Medio Oriente, lanzar guerras de "prevención" contra todos los adversarios potenciales (incluidos Turquía, Irán e incluso Egipto) y, con Gran Bretaña y Francia sucumbiendo a la influencia de inmigrantes extranjeros y la enfermedad del "secularismo europeo", servir como el aliado más importante de EE.UU. en su lucha global para preservar la "civilización", etiquetada como "judeo-cristiana" u "occidental", según el documento.

La extravagancia de tales ideas marca claramente los orígenes del proyecto, exponiendo la influencia de grupos de dinero oscuro bien financiados y grupos de expertos ejerciendo su influencia en nombre del gobierno de Israel, según el análisis.

Los autores del artículo, Ian Lustick y Eli Clifton, coautores del próximo libro "El Lobby de Israel: Estados Unidos en las Garras de un Poder Extranjero" que saldrá en agosto, describen la sección 224 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional como "una trampa que está siendo tendida por Israel y su lobby para atar a nuestro país a un estado que, a pesar de toda su promesa pasada, se ha vuelto deshonesto", según su análisis.

La controversia surge en un contexto de apoyo público estadounidense en caída libre hacia las políticas israelíes en Gaza, Líbano, Cisjordania y hacia Irán, según la fuente. Los defensores de Israel están buscando frenéticamente preservar e incluso escalar el apoyo estadounidense al estado judío de maneras que no dependan de la defensa de sus políticas o permitan el escrutinio de las manipulaciones involucradas, según el análisis.

Políticamente, esto significa evitar la discusión pública de las políticas israelíes en Gaza, Líbano, Cisjordania o Irán y disfrazar las fuentes de cantidades masivas de dinero que fluyen hacia las carreras electorales para derrotar a candidatos que plantean preguntas sobre el apoyo estadounidense a Israel, según la fuente. La legislación propuesta muestra lo que esto significa burocráticamente, según el análisis.

La batalla legislativa sobre la sección 224 representa un punto de inflexión en el debate sobre la influencia de grupos de presión extranjeros en la política de defensa estadounidense y plantea preguntas sobre hasta qué punto la integración militar bilateral puede comprometer la autonomía de la política exterior de Estados Unidos en la región de Medio Oriente.