Corte Suprema de EE.UU. amplía poder presidencial sobre reguladores pero frena a Trump en Reserva Federal y voto por correo

La Corte Suprema de Estados Unidos entregó el lunes un conjunto de decisiones que representan tanto victorias como derrotas significativas para el presidente Donald Trump, en lo que se perfila como uno de los días más dramáticos del término judicial actual, según reportó la BBC.

El fallo más trascendental del día otorgó a Trump y a todos los futuros presidentes un poder expansivo para destituir y reemplazar reguladores de docenas de agencias clave con quienes no estén de acuerdo, revirtiendo un precedente establecido hace casi un siglo.

AMPLIACIÓN DEL PODER PRESIDENCIAL SOBRE REGULADORES

En una decisión de seis votos contra tres, la Corte Suprema anuló un precedente de 1935 que establecía que el entonces presidente demócrata Franklin Delano Roosevelt no tenía poder ilimitado para reemplazar comisionados de agencias reguladoras establecidas por el Congreso para estar aisladas de la autoridad presidencial, según informó la BBC.

"Los subordinados que ejercen el poder del presidente están sujetos a ser removidos por él", escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en la opinión mayoritaria, según la fuente. "Entonces, y solo entonces, pueden permanecer responsables ante el presidente, y el presidente ante el pueblo".

En este fallo, los seis magistrados conservadores, tres de ellos nombrados por Trump, votaron a favor del presidente. Los tres magistrados liberales, todos nombrados por demócratas, disintieron, según la BBC.

La decisión de la Corte afectará directamente a la Comisión Federal de Comercio, que fue el objeto directo de este caso, pero el precedente se aplicará a organismos reguladores que interpretan leyes electorales, emiten políticas de comunicaciones, resuelven disputas laborales y establecen regulaciones financieras y ambientales, según la fuente.

"Noventa años de precedente han sido completa e inequívocamente anulados", exclamó Trump en una publicación en Truth Social después de la decisión, según reportó Time. "¡Aumentando enormemente el poder presidencial en un momento en que más se necesita!"

Trump calificó el resultado como una "GRAN VICTORIA" en Truth Social, afirmando que confirma "el Poder Presidencial en nuestro País para remover Oficiales del Poder Ejecutivo y Designados de Agencias, o Representantes", según Time. "Esta Decisión fue largamente buscada por Presidentes de Estados Unidos, remontándose hasta la década de 1930", continuó. "Es un honor ser el Presidente en funciones que ganó este Fallo Histórico y Sin Precedentes, uno de los más importantes jamás dados con respecto a los Poderes Presidenciales".

DERROTA EN CASO DE LA RESERVA FEDERAL

Sin embargo, en un fallo separado de cinco votos contra cuatro, dos magistrados conservadores, el presidente de la Corte Suprema John Roberts y Brett Kavanaugh, se unieron a los tres liberales para bloquear los intentos de Trump de destituir a Lisa Cook del poderoso Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal, según la BBC.

Trump ha alegado que Cook cometió fraude hipotecario, pero detrás de los detalles particulares de esta disputa estaban los desacuerdos más amplios de Trump con las decisiones recientes de la Reserva Federal (incluyendo Cook) de no reducir las tasas de interés estadounidenses, según la fuente.

Escribiendo para la mayoría, Roberts dijo que Cook merecía una oportunidad de impugnar su destitución y refutar las acusaciones de Trump, que tendrían que ser sustanciadas más a fondo, según la BBC. Roberts advirtió sobre las "calamidades que podrían surgir" si los presidentes pudieran imponer su voluntad sobre la Reserva Federal.

Los magistrados emitieron decisiones en dos casos relacionados con la autoridad presidencial para destituir a ciertos funcionarios federales: dictaminaron que Trump puede despedir a muchos reguladores independientes, pero al mismo tiempo dijeron que esta decisión no se extendía a la Reserva Federal, afirmando la independencia de la agencia y estableciendo que sus funcionarios no podían ser despedidos a voluntad, según Time.

RECHAZO A RESTRICCIONES DEL VOTO POR CORREO

En otra decisión del lunes, la Corte Suprema confirmó una ley de Mississippi que permite que las boletas por correo que tienen matasellos del día de las elecciones pero llegan hasta cinco días hábiles después sean contadas por los funcionarios electorales, según Time.

En ese caso, los tres magistrados liberales se unieron a Roberts y a Amy Coney Barrett, nombrada por Trump, quien redactó la opinión mayoritaria, según la BBC.

Los estados tienen amplios poderes para establecer el "tiempo, lugar y manera" de realizar elecciones al Congreso, escribió Barrett, citando la Constitución de Estados Unidos, según la fuente. Desestimó las alegaciones de Trump de que la votación por correo es susceptible al fraude electoral, indicando que este era un asunto mejor resuelto a través del "proceso democrático".

Trump expresó su descontento con el fallo de la Corte, que representó un golpe a los esfuerzos de su partido y Administración para rechazar el voto por correo, según Time. El presidente ha hecho repetidamente afirmaciones falsas sobre el voto por correo, incluyendo vincularlo con el fraude electoral, y ha propuesto restricciones a la práctica.

"A la luz de la tremenda pérdida en la Corte Suprema hoy concerniente a los Derechos de los Votantes, y el hecho de que los votos de 'la gente' pueden ser contados MUCHO DESPUÉS de que una Elección haya terminado, es más importante que nunca aprobar LA LEY SALVAR AMÉRICA", dijo el presidente en una publicación en Truth Social, refiriéndose a la legislación de votación restrictiva que ha impulsado enérgicamente en meses recientes que requeriría que los votantes proporcionen prueba de ciudadanía e identificación con foto al emitir sus votos en elecciones federales, entre otros cambios, según Time.

En su publicación en redes sociales del lunes, Trump continuó diciendo que "no hay excusa para que un político, o de otra manera, esté en contra" de las disposiciones en la Ley SALVAR América, añadiendo: "¡Solo hay una razón para oponerse — HACER TRAMPA!", según la fuente.

Trump dijo previamente que no firmará ningún proyecto de ley hasta que el Congreso apruebe la legislación restrictiva; la semana pasada, canceló abruptamente la firma de un paquete bipartidista histórico de vivienda, negándose a poner su firma en el proyecto hasta que se aprobara la Ley SALVAR América, según Time. Pero los líderes republicanos en el Senado han dicho que no tienen los votos requeridos para aprobar el proyecto, causando tensión entre el presidente y miembros de su propio partido.

Trump fue rápido en pedir precisamente eso, instando al Congreso a aprobar su paquete de reforma electoral que restringiría significativamente el voto por correo, según la BBC. Aunque la Cámara de Representantes controlada por los republicanos ha aprobado esta legislación, los demócratas, y un puñado de republicanos, han bloqueado una votación en el Senado.

RECHAZO AL CASO DE DIFAMACIÓN DE E. JEAN CARROLL

También el lunes, la Corte Suprema declinó la solicitud de Trump de revisar el caso civil que la escritora E. Jean Carroll presentó contra él, en el cual fue ordenado a pagar a Carroll 5 millones de dólares en daños después de que un jurado determinara que él la agredió sexualmente y la difamó, según Time.

Listado entre docenas de casos que los magistrados eligieron no considerar estaba "Trump, Presidente de EE.UU. v. Carroll, E. Jean", según la BBC. Sin más explicación proporcionada, la Corte declinó revisar el fallo civil de 5 millones de dólares contra Trump que fue el resultado de un hallazgo de un jurado de 2023 de que Trump había difamado a Carroll, una ex escritora de revista que acusó a Trump de agredirla sexualmente en un vestidor de una tienda departamental en la década de 1990.

Trump criticó el resultado en Truth Social, según Time. "Sorprendentemente, la Corte Suprema declinó 'revisar' un Caso Falso presentado contra mí por una mujer que nunca conocí", dijo. "Continuaré la lucha contra este Caso de Armamentización y Guerra Legal contra mí, incluyendo la ridícula afirmación de Difamación, con todo mi poder y fuerza. ¡Este Caso es realmente contra los Estados Unidos de América, y todo lo que representa, y nunca debería permitirse que le suceda a otro Presidente, o Candidato a serlo!"

El presidente también acusó a Nueva York de haber "creado una Ley, por un instante diminuto de tiempo, retrocediendo muchas décadas, para 'atraparme' injustamente. Fue hecha a la medida, y ¡esta Injusticia no puede permitirse que permanezca!", según Time. Parece estar refiriéndose a una ley de 2022 que dio a sobrevivientes adultos de agresión sexual un período de un año para presentar demandas civiles, incluso si el estatuto de limitaciones había expirado. Carroll demandó a Trump después de que la ley entrara en vigor.

Aunque Trump planea apelar un hallazgo separado de 83.3 millones de dólares en daños ganado por Carroll en un segundo caso, este es probablemente el final del camino para los esfuerzos de Trump de bloquear el fallo de 5 millones de dólares, según la BBC.

Si la cuenta de Truth Social de Trump es alguna indicación, la mayor fuente de su ira el lunes estaba enterrada en 28 páginas de órdenes judiciales publicadas el lunes por la mañana, según la fuente.

IMPLICACIONES Y CONTEXTO

Cuando se trata de interpretaciones de la ley, los fallos de la Corte Suprema son finales, un punto que fue vívidamente ilustrado para Trump, tanto para su alegría como decepción, el lunes, según la BBC.

El presidente puede haber ganado nuevos poderes amplios, pero cuando se trata de dos de sus grandes objetivos políticos, tasas de interés más bajas y reforma electoral, la mayoría de la Corte no fue su amiga el lunes, según la fuente.

La decisión de la Corte sobre reguladores seguramente sobrealimentará la tendencia de cambios dramáticos de política cuando un presidente de un partido político diferente asume la presidencia, de Barack Obama a Trump a Joe Biden y de vuelta a Trump, según la BBC.

Se esperan más decisiones en casos de alto perfil el martes, incluyendo algunas que se centran en los intentos de Trump de restringir severamente la ciudadanía por nacimiento y los esfuerzos de los estados para prohibir que atletas transgénero participen en equipos deportivos femeninos, según Time.