Debate sobre impuestos a multimillonarios divide a economistas mientras California prepara votación histórica

La discusión sobre cómo gravar a los ultrarricos ha cobrado fuerza en las principales economías mundiales, con propuestas concretas avanzando en Estados Unidos mientras persisten dudas sobre la efectividad de los impuestos al patrimonio.

Estados Unidos lidera iniciativas fiscales

Varios estados estadounidenses están considerando aumentar impuestos a los más ricos. Zohran Mamdani, nuevo alcalde de Nueva York, propuso incrementar la tasa de impuesto sobre la renta de la ciudad del 3,9% al 5,9% para ingresos superiores a un millón de dólares anuales, según DW.

A principios de marzo de 2026, legisladores del estado de Washington aprobaron un nuevo impuesto sobre ingresos personales superiores a un millón de dólares, medida que espera la firma del gobernador, según la misma fuente. Otros estados consideran medidas similares.

Mitt Romney, exgobernador de Massachusetts, senador y excandidato presidencial estadounidense, escribió en diciembre de 2025 en The New York Times: "Hemos llegado a un punto donde cualquier combinación de soluciones a los problemas económicos de nuestra nación va a implicar que los estadounidenses más ricos contribuyan más", según reportó DW. Romney identificó las lagunas en los impuestos sobre ganancias de capital como un problema importante.

Estas propuestas tienen relevancia porque Estados Unidos es la mayor economía del mundo y alberga el mayor número de millonarios y multimillonarios, según cálculos de Forbes citados por DW.

California como laboratorio fiscal

California podría marcar el camino con un impuesto único del 5% sobre personas con patrimonio superior a mil millones de dólares, según DW. Si la medida llega a la votación de noviembre de 2026, será una prueba importante para una economía mayor. En 2024, el fuerte crecimiento convirtió a California en la cuarta economía más grande del mundo detrás de Estados Unidos en su conjunto, China y Alemania, según la misma fuente.

Los partidarios afirman que el impuesto generará ingresos. Los críticos sostienen que expulsará a los ricos que se reubicarán en Texas, Florida o Nevada, según DW.

El gobernador Gavin Newsom se opone a la idea, al igual que líderes tecnológicos y probablemente muchos de los aproximadamente 200 multimillonarios del estado, según la misma fuente. Su mayor preocupación es que el impuesto toma en cuenta la riqueza ilíquida y las ganancias no realizadas.

Esto significa que las "ganancias en papel" teóricas sobre acciones o propiedades serían gravadas. Los alarmistas temen que esto podría obligar a algunas personas a vender sus casas o participaciones de control en empresas que fundaron solo para pagar su factura de impuestos, según DW.

Definición de riqueza extrema

La definición de rico está en el ojo del observador, pero generalmente los individuos de patrimonio neto ultra alto tienen al menos 30 millones de dólares (25,9 millones de euros) en activos invertibles, mientras que los superricos tienen 300 millones de dólares o más, según DW.

Propuesta de Zucman para impuesto global

Gabriel Zucman, profesor en la Escuela de Economía de París y la Universidad de Berkeley en Estados Unidos, y director del Observatorio Fiscal de la UE, es uno de los economistas más conocidos del mundo, según informó la Universidad de Estocolmo. Ha recibido varios premios internacionales y escrito libros ampliamente distribuidos que han influido en el debate político.

Zucman visitó el Aula Magna de la Universidad de Estocolmo el 31 de marzo de 2026 para una discusión pública con el economista sueco Daniel Waldenström sobre riqueza y desigualdad, según la misma fuente. Aproximadamente 500 personas asistieron al evento, que también se transmitió en vivo.

Zucman abrió afirmando que vivimos en sociedades más igualitarias que hace un siglo, pero añadió que hay una ruptura en la marcha hacia la igualdad. "Vemos un aumento de la riqueza extrema por parte de multimillonarios en el mundo rico. Unos pocos miles de hogares poseen una gran proporción de la riqueza en Estados Unidos", dijo, describiendo esto como "riqueza oligárquica", según la Universidad de Estocolmo. Esto también es el caso en Suecia, según Zucman.

"La riqueza extrema es poder extremo. Hay una tensión fundamental entre riqueza y poder. Nuestros sistemas fiscales actuales no logran gravar a los ricos", afirmó Zucman según la misma fuente.

Junto con David Seim, profesor de Economía en la Universidad de Estocolmo, y Marius Ring de la Universidad de Texas en Austin, Zucman realizó un estudio sobre la distribución del ingreso y los sistemas fiscales en Suecia y Noruega. El estudio muestra que individuos muy ricos en Suecia y Noruega utilizan en gran medida sociedades de cartera personales para diferir la tributación, lo que reduce considerablemente sus tasas impositivas efectivas, según la Universidad de Estocolmo.

Los ingresos a menudo permanecen en las empresas durante mucho tiempo y rara vez se pagan, lo que significa que el sistema de impuesto sobre la renta progresivo en la práctica funciona más como un impuesto al consumo para los muy ricos, según el estudio. Las sociedades de cartera han contribuido al aumento de la desigualdad y a que los impuestos tradicionales, como los impuestos sobre la renta y el patrimonio, tengan un efecto limitado a menos que se reformen, según la misma fuente. El estudio se publicará más adelante en la primavera de 2026.

Zucman expresó preocupación por el riesgo para la cohesión social si los ultrarricos no "pagan su parte" a la sociedad, lo que podría ser una amenaza para el contrato social. Crear un impuesto mínimo para multimillonarios es la forma de manejar esto, según Gabriel Zucman: "Como multimillonario tienes que pagar un mínimo en impuestos, como fracción del patrimonio. El nuevo impuesto debería ser del 2% para aquellos con ingresos superiores a 100 millones de dólares", según la Universidad de Estocolmo.

Zucman continuó diciendo que el 2% debería ser un piso, no un techo. "¡Elevar el piso es la clave!", afirmó según la misma fuente.

En la discusión posterior, Zucman planteó que el impuesto sobre los superricos que defiende también debería implementarse cuando ciudadanos ricos suecos (y de otros países) abandonen su país de origen. Este tipo de tributación basada en la ciudadanía ya existe en Estados Unidos, por lo que debería implementarse en otros países también, según la Universidad de Estocolmo.

Argumentos a favor de gravar la riqueza extrema

"Gravar a los superricos es justo, económicamente eficiente y en algunos países promueve otros objetivos importantes, como mejorar la democracia", dijo Brian Galle, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley, especializado en tributación, según DW.

En muchos países, los superricos controlan una parte tan grande de los recursos sociales que pueden comandar resultados políticos y económicos, dice Galle, lo que puede llevar a una política poco saludable y resultados económicos catastróficos, según la misma fuente.

Un obstáculo importante para gravar a los superricos es parte de los sistemas fiscales existentes, ya que la mayoría impone impuestos solo cuando se venden activos de inversión, dice Galle. "Los hogares superricos pueden permitirse el lujo de vender solo una pequeña parte de su riqueza, permitiéndoles elegir cuándo y a menudo dónde pagar impuestos", añadió según DW.

Galle está menos convencido de que los ultrarricos puedan simplemente mover su riqueza en lugar de permitir que sea gravada. "Un buen diseño legal, por ejemplo, puede hacer mucho más difícil que los inversores ricos escapen del impuesto", dijo Galle según la misma fuente.

Elinor Odeberg, economista jefe del centro de estudios Arena Idé, también dio su perspectiva sobre la igualdad económica en Suecia durante el evento en Estocolmo. Dijo que la situación en Suecia se ha vuelto como la de Estados Unidos. "Suecia se ha convertido en la tierra de los extremos. Las brechas siguen aumentando y el bienestar general ha bajado. Los propietarios de ingresos bajos y medios están pagando una parte mayor de los impuestos", según la Universidad de Estocolmo.

Odeberg respaldó completamente la propuesta de Gabriel Zucman de gravar a los multimillonarios y vio esto como un primer paso, según la misma fuente.

El fracaso histórico de los impuestos al patrimonio

Hoy, solo cuatro países todavía tienen un impuesto al patrimonio, entre ellos Noruega, España y Suiza, según DW.

En general, los impuestos generaron pocos ingresos y causaron dolores de cabeza administrativos, según la misma fuente. Otro problema fueron los desafíos legales.

El Tribunal Constitucional alemán dictaminó en 1995 que el impuesto al patrimonio del país violaba el principio de igualdad y lo declaró inconstitucional. Como resultado, Alemania suspendió el gravamen en 1997, según DW.

El Tribunal Supremo holandés dictaminó en 2021 que el impuesto al patrimonio de su país violaba la ley europea sobre derechos de propiedad y no discriminación, según la misma fuente.

Cuando se trata de impuestos al patrimonio, un gran problema es calcular la riqueza de alguien. El efectivo es fácil de contar, pero ¿qué pasa con todas esas casas, autos, jets privados e inversiones? Sin mencionar colecciones de arte o el contenido de cajas de seguridad. Esto se vuelve más difícil y costoso si necesita hacerse cada año, según DW.

Un impuesto al patrimonio desincentiva el ahorro y la inversión, perjudicando el emprendimiento a largo plazo, según investigación de la Tax Foundation citada por DW.

Además, un impuesto al patrimonio "podría llevar a la fuga de capitales y a que individuos ricos se reubiquen en jurisdicciones vecinas", según la misma fuente. "Después de un aumento de 0,1 puntos porcentuales en el impuesto al patrimonio de Noruega, el país vio un éxodo de individuos de alto patrimonio neto a países como Suiza y el Reino Unido", según DW.

Perspectiva alternativa: crecimiento para todos

Daniel Waldenström, profesor de Economía y director de programa en el Instituto de Investigación de Economía Industrial (IFN), presentó una perspectiva diferente en el evento de Estocolmo. Waldenström enfatizó que es posible tener tanto igualdad como personas superricas. "¡Elevar el fondo es la clave!", según la Universidad de Estocolmo.

Mostró el inmenso crecimiento en la economía sueca, la riqueza y la igualdad durante los últimos 100 años. Los suecos son más ricos ahora que nunca en la historia. Esto ha llevado a una "democratización" del ahorro ya que más personas han podido ahorrar. Primero comenzaron a ahorrar para sus propias casas, convirtiendo las viviendas en la mayor fuente de riqueza en Suecia hoy. Luego los ahorros para la jubilación también crecieron enormemente, convirtiéndose en la otra fuente principal de riqueza en Suecia hoy, según la Universidad de Estocolmo.

"La riqueza ha cambiado de ser algo que solo tenían las personas ricas a ser algo para todos hoy", según Daniel Waldenström citado por la misma fuente.

Tanto las personas ricas como las personas comunes se vuelven más ricas hoy, continuó. "Cuando hay crecimiento significa que todos ganan y serán elevados", según Waldenström citado por la Universidad de Estocolmo.

Waldenström dijo que la desigualdad global está cayendo, y rápidamente. Muchas empresas trabajan duro y crean servicios y productos que queremos. Por lo tanto, los impuestos no deberían obstaculizar el crecimiento de estas empresas. Daniel Waldenström abogó por gravar los ingresos del capital, y no priorizar impuestos sobre el patrimonio y la herencia, según la misma fuente.

Waldenström rechazó la propuesta de Zucman sobre tributación basada en ciudadanía diciendo que contrarrestará la voluntad de las personas de invertir y asumir riesgos. Pero también enfatizó que existe la necesidad de fortalecer la transparencia del sistema político, según la Universidad de Estocolmo.

Andreas Bergh, profesor de Economía en la Universidad de Lund y profesor asociado en IFN, dijo que los datos proporcionados por Zucman y Waldenström no contienen suficiente información para juzgar quién de ellos tiene razón. Tenemos que examinar esto más de cerca, añadió y concluyó: "Incluso si gravamos a los superricos seguirán siendo ricos. Tenemos que hacer que se comporten de la manera que queremos que se comporten sin forzarlos", según la Universidad de Estocolmo.

Antecedentes políticos recientes

La idea de introducir un impuesto especial sobre multimillonarios fue sometida a votación en el parlamento francés hace dos años, donde la propuesta fue rechazada, según la Universidad de Estocolmo. El tema también fue relevante en conexión con las elecciones en Dinamarca hace unas semanas, según la misma fuente.

En conexión con la publicación del libro de Gabriel Zucman sobre impuestos a multimillonarios en sueco (Miljardärskatt Så kan den införas, Atlas förlag), visitó Estocolmo. Hubo muchas entrevistas con medios, reuniones con políticos y economistas, y también una aparición en la Universidad de Estocolmo, según la Universidad de Estocolmo.

Implicaciones futuras

Los gobiernos tienen muchas palancas cuando se trata de tributación, pero necesitan usarse sabiamente si el objetivo es hacer que todos paguen su parte justa, según DW.

La votación de California en noviembre de 2026 podría establecer un precedente importante para otras jurisdicciones que consideran medidas similares. Si se aprueba, será la primera vez que un estado estadounidense implementa un impuesto directo sobre el patrimonio de los multimillonarios, lo que podría influir en el debate nacional sobre tributación de la riqueza extrema.

El debate entre Zucman y Waldenström refleja tensiones más amplias en la política económica global: cómo equilibrar la necesidad de ingresos fiscales y equidad social con los incentivos para la inversión y el crecimiento económico. Mientras algunos economistas ven los impuestos a la riqueza extrema como esenciales para preservar la cohesión social y la democracia, otros argumentan que el crecimiento económico que beneficia a todos es la mejor manera de abordar la desigualdad.