La propuesta de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC, por sus siglas en inglés) marca un cambio fundamental en la filosofía de protección radiológica estadounidense. Según la agencia, las instalaciones nucleares, hospitales e instituciones académicas que utilizan materiales radiactivos han estado obligadas durante 50 años a garantizar que las exposiciones a radiación se mantengan "tan bajas como sea razonablemente posible" bajo el principio ALARA. Este estándar ha funcionado en conjunto con los límites de dosis máxima permitida para crear un sistema de protección de dos capas.

El sistema actual funciona de la siguiente manera: los límites de dosis establecen la cantidad máxima de radiación a la que pueden exponerse el público y los trabajadores de radiación, mientras que ALARA mantiene la exposición tan baja como sea prácticamente posible dentro de esos límites. La investigación científica demuestra que la exposición a radiación aumenta la probabilidad de que una persona desarrolle cáncer, riesgo que se incrementa conforme aumenta la dosis recibida.

La NRC no está modificando los límites de dosis máxima permitida. En su lugar, la agencia que regula las tecnologías de energía nuclear civil y los materiales radiactivos propone reemplazar ALARA con un "enfoque escalonado" que incluye varias acciones que las instalaciones deben tomar dependiendo de la dosis potencial de radiación para los trabajadores. Medidas de protección radiológica más rigurosas serían requeridas cuando se aproximen a los límites de dosis para asegurar que no sean excedidos.

Esta iniciativa se enmarca en los esfuerzos del presidente Donald Trump por acelerar el desarrollo de energía nuclear. Trump emitió una orden ejecutiva el año pasado instruyendo a la agencia federal a "adoptar límites de radiación basados en la ciencia". El objetivo es cuadruplicar la producción doméstica de energía nuclear debido a la creciente demanda de electricidad impulsada por el auge de centros de datos e inteligencia artificial. Reformar la NRC es una de las estrategias que Trump está utilizando para acelerar el desarrollo de reactores nucleares.

El presidente de la NRC, Ho Nieh, afirmó que la comisión no está bajando el estándar de seguridad. "Solo estamos eliminando la ambigüedad", dijo Nieh en una llamada con reporteros. "Pero el estándar para la exposición de trabajadores y el público no está cambiando. Solo estamos estableciendo una mayor clarificación". Nieh no espera cambios mayores dentro de la flota actual de reactores grandes y tradicionales del país. Sin embargo, las empresas que diseñan y construyen nuevos reactores más pequeños podrían avanzar más rápidamente con una imagen más clara de los requisitos de protección radiológica, según el funcionario.

La propuesta incluye cambios específicos en los estándares de emisión de radionúclidos. La NRC quiere aumentar sus estándares de emisión de radionúclidos de una dosis conservadora de 10 milirrem por año a 25 milirrem por año, basándose en una persona hipotética viviendo en una casa en la línea de propiedad de una planta nuclear. Para contexto, la exposición a radiación del público general está limitada a 100 milirrem por año, y una dosis típica de radiación de una radiografía de tórax es de 10 milirrem.

La NRC sostiene que las dosis reales al público permanecerían muy por debajo de estos límites porque, en realidad, las personas viven más lejos de los sitios nucleares y se benefician de la dispersión en aire y agua. El Departamento de Energía, que supervisa las políticas energéticas nacionales, ya ha dejado de utilizar ALARA.

La industria nuclear respalda la propuesta. Doug True, oficial nuclear jefe del Instituto de Energía Nuclear, dijo: "Siempre continuaremos buscando qué podemos hacer para reducir la dosis a los trabajadores y mantener nuestras dosis al público fuera del sitio tan bajas como sea posible. No es como si fuéramos a abrir las puertas y dejar que todo funcione hasta los límites". Justin Friedman, consultor de energía nuclear que pasó tres décadas en el Departamento de Estado de Estados Unidos, argumentó que ALARA creaba un "objetivo móvil" para la regulación. Eliminar la regla permitiría a los científicos de la NRC tomar decisiones más racionales sobre niveles apropiados de riesgo manejable, agregó.

Sin embargo, expertos en seguridad radiológica cuestionan la sabiduría de eliminar ALARA. Edwin Lyman, director de seguridad de energía nuclear en la Unión de Científicos Preocupados, advierte que algunas partes de la propuesta de la NRC podrían aumentar las dosis de radiación permitidas en ciertos casos, mientras se mantienen por debajo del límite máximo. Lyman destacó en particular una revisión propuesta a los estándares de emisión de radionúclidos.

Lyman argumenta que la NRC debería mejorar, en lugar de eliminar, ALARA para proteger al público y a los trabajadores. Según Lyman, ALARA se ha convertido en un objetivo político porque algunas personas creen erróneamente que las exposiciones a radiación deben ser tan bajas como sea posible sin importar el costo. En realidad, el principio permite compensaciones entre diferentes riesgos.

Katy Huff, antigua subsecretaria de energía nuclear de Estados Unidos, dijo que en algunos casos el requisito puede ser desafiante de regular. Una mayor claridad mejoraría el entorno regulatorio sin dañar al público, agregó Huff, quien es profesora y directora de departamento en la Universidad de Wisconsin-Madison. Sin embargo, Huff expresó que pensaba que la NRC iba a aclarar qué significa "razonable" en ALARA sin eliminarlo completamente. Dijo que está abierta a ser convencida de que el enfoque escalonado será igualmente efectivo.

Kathryn Higley, presidenta del Consejo Nacional sobre Protección Radiológica y Mediciones, una organización constituida por el Congreso para proporcionar orientación científica independiente, dijo personalmente que le gustan algunas cosas en el documento de 180 páginas y piensa que otras son problemáticas. El consejo aún no se ha pronunciado formalmente.

Higley señaló que la NRC debería considerar el panorama completo para gestionar el riesgo. Por ejemplo, si un trabajador en una planta de energía nuclear entrara en un área donde hay materiales radiactivos en el aire, de acuerdo con ALARA, podría usar equipo de protección personal completo con respiradores. Esto los hace moverse más lentamente, potencialmente exponiéndolos al estrés por calor que podría dañarlos más que una dosis baja de radiactividad, explicó Higley, profesora emérita en la Universidad Estatal de Oregón.

Una preocupación con la propuesta, según Higley, es que mantiene el límite de dosis ocupacional actual para trabajadores de radiación adultos en 5 rem, o 5.000 milirrem, por año. Con ALARA en vigor, la dosis promedio a los trabajadores ha estado muy por debajo de ese límite. La Comisión Internacional de Protección Radiológica recomienda una dosis ocupacional de 2 rem por año en promedio. La NRC previamente encontró que no estaba justificado igualar eso, porque los trabajadores estaban expuestos a menos que eso y cambiar regulaciones es costoso.

Higley advirtió que Estados Unidos puede necesitar alinearse con la comunidad internacional si ALARA desaparece. La NRC espera finalizar sus regulaciones de protección radiológica en los próximos meses.

La propuesta refleja una tensión fundamental entre la seguridad radiológica y la velocidad regulatoria. Mientras que los defensores de la industria argumentan que ALARA crea incertidumbre regulatoria que ralentiza la innovación, los expertos en seguridad advierten que eliminar un principio de 50 años podría permitir que las dosis de radiación se acerquen más a los límites máximos permitidos, aumentando potencialmente los riesgos para trabajadores y el público general.