La FCC ha identificado lo que se conoce como "empresas fachada de DJI", según reportes de The Verge, que operaban como intermediarias para introducir tecnología de la compañía china en el mercado estadounidense a pesar de las restricciones de seguridad nacional. El caso más evidente es Xtra Technology, que comercializa la cámara Xtra Muse como un producto independiente, cuando pruebas técnicas realizadas por The Verge demostraron que es idéntica a la cámara DJI Osmo Pocket 3. Xtra actualmente acepta depósitos de 20 dólares para una "Xtra Muse 2 Pro" que aparentemente es un DJI Pocket 4 Pro disfrazado, utilizando el eslogan "From Pocket to Pro" en su marketing.

Otra empresa investigada es Skyrover, operada por SZ Knowact y WaveGo Tech, que vendía drones que aparentemente eran productos de DJI bajo una marca diferente. Estas operaciones funcionaban porque la FCC requiere autorización para importar, vender y comercializar cualquier dispositivo que utilice frecuencias de radio en Estados Unidos. Sin embargo, el 22 de diciembre, la FCC añadió todas las compañías de drones extranjeras a su Lista de Cobertura, prohibiendo la emisión de nuevas autorizaciones a estas empresas por supuestos riesgos de seguridad nacional.

Las ocho compañías fueron multadas porque no respondieron a las cartas iniciales de la FCC. La agencia comenzó a investigar en primavera si estas empresas estaban comercializando equipos de radio que deberían estar en la Lista de Cobertura, y ninguna de ellas ha respondido hasta ahora. Los plazos son extremadamente ajustados: las compañías tienen solo diez días calendario, hasta el 20 de julio, para responder antes de que la FCC tome acciones adicionales.

La FCC también posee autoridad para prohibir retroactivamente productos que ya han pasado su proceso de autorización, incluso si solo contienen componentes de una compañía prohibida. Esto significa que cualquier dispositivo —no necesariamente un dron— que contenga un transmisor de radio de DJI podría ser prohibido de venta, importación y comercialización en Estados Unidos. En el caso de Xtra, aunque la compañía logró obtener documentos de autorización de la FCC el 17 de junio, estos ya no aparecen en el motor de búsqueda de la FCC, lo que sugiere que han sido removidos.

De manera similar, aunque DJI logró que el Osmo Pocket 4 Pro fuera autorizado el 26 de noviembre, antes de que entrara en vigor la prohibición, los documentos de autorización también han desaparecido del sistema de búsqueda de la FCC. Cuando se intenta acceder a estos registros, aparece un mensaje indicando que no están disponibles, una situación que se ha mantenido durante varias semanas.

La investigación también se extiende a los laboratorios de pruebas que certificaron estos productos. El 11 de mayo, la FCC anunció su intención de descalificar a SGS-CTST Standards Technical Services Co, un laboratorio acreditado que fue utilizado tanto para certificar el DJI Osmo Pocket 4 y 4 Pro como para WaveGo Tech. La razón de la descalificación es que SGS Shenzhen está sujeta a una participación accionaria del 15 por ciento por parte de China Standard Science & Technology Group Company Limited, que a su vez es completamente propiedad del Instituto Nacional de Estandarización de China. El Departamento de Comercio de Estados Unidos ha determinado que la República Popular China es una potencia extranjera adversaria.

Este movimiento de la FCC representa un endurecimiento significativo en la aplicación de la prohibición de drones extranjeros. El año anterior, The Verge reportó sobre estas operaciones de DJI, incluyendo contactos repetidos con la compañía china para confirmar si tenía relaciones con Xtra y Skyrover. DJI nunca confirmó ni negó estas conexiones, y no ha respondido a solicitudes de comentarios sobre las acciones actuales de la FCC.

La prohibición de drones DJI en Estados Unidos forma parte de una estrategia más amplia de seguridad nacional dirigida a limitar la influencia tecnológica china en infraestructuras críticas estadounidenses. Las cámaras y drones de DJI han sido objeto de preocupaciones sobre recopilación de datos y vigilancia potencial, aunque DJI ha negado repetidamente estas acusaciones.