El Centro de Apelaciones Europa, organismo independiente que gestiona disputas de usuarios de redes sociales en la Unión Europea, reveló que Meta prácticamente no responde cuando se le presentan casos de personas que afirman haber sido bloqueadas injustamente de sus cuentas, según su informe de transparencia correspondiente al año que finalizó en marzo de 2026.

La entidad examinó 4.600 casos de usuarios de Facebook, Instagram y Threads que reportaron bloqueos injustificados, pero Meta proporcionó evidencia en menos de 100 de estos casos, según el informe. Esta falta de respuesta representa apenas un 2% de los casos presentados.

"En la gran mayoría de casos relacionados con suspensiones de cuentas, las plataformas son incapaces o no están dispuestas a proporcionar el contenido que nos permite revisar independientemente sus decisiones", señaló el Centro de Apelaciones Europa en su informe de transparencia.

Los bloqueos de cuentas fueron el problema más reportado al organismo durante el período analizado. Algunos usuarios afectados describieron el profundo impacto personal que les ha causado, incluyendo preocupaciones sobre posible involucramiento policial y los efectos que las prohibiciones podrían tener en sus negocios en línea, según el informe.

En 2025, la BBC fue contactada por cientos de usuarios de Facebook e Instagram en países de todo el mundo, incluyendo el Reino Unido, que afirmaron haber sido bloqueados injustamente y no tener forma de recuperar sus cuentas. Meta se negó repetidamente a comentar sobre los problemas que enfrentaban sus usuarios, aunque frecuentemente revocó los bloqueos cuando la BBC planteó casos individuales directamente con la compañía, según el medio británico.

Meta fue contactada para comentar sobre el informe del Centro de Apelaciones Europa, pero no proporcionó declaraciones, según la BBC.

El Centro de Apelaciones Europa es uno de varios organismos independientes de resolución de disputas que permiten a personas en la Unión Europea desafiar decisiones de plataformas de redes sociales, incluyendo bloqueos de cuentas y moderación de contenido. Su informe muestra solo una instantánea del panorama más amplio de las redes sociales en Europa, donde cientos de millones de piezas de contenido son eliminadas por las plataformas cada año por diversas razones, según el documento.

El director ejecutivo del Centro de Apelaciones Europa, Thomas Hughes, señaló que el informe también emitió juicios sobre contenido señalado por usuarios que consideraban debía ser eliminado, incluyendo más de 1.400 casos de contenido marcado como discurso de odio.

"En más de dos tercios de nuestras decisiones sobre discurso de odio, encontramos que las plataformas fallaron en hacer cumplir sus propias políticas y dejaron contenido odioso publicado", dijo Hughes.

Citó ejemplos que incluyen publicaciones misóginas, racistas, homofóbicas y transfóbicas que permanecieron en las plataformas.

En TikTok, el 83% del potencial discurso de odio no fue eliminado, seguido por el 74% en Instagram, según el informe. En Facebook la cifra fue del 61%, mientras que en YouTube fue del 58%.

Un ejemplo de decisión donde el Centro de Apelaciones Europa discrepó con las plataformas incluyó comentarios racistas comparando futbolistas negros con monos que permanecieron publicados en Instagram tras un partido de la Liga de Campeones, según el informe.

En otro caso, el organismo señaló que videos antisemitas en YouTube compartidos por figuras prominentes en Polonia fueron permitidos permanecer en el sitio, lo que según el Centro contradecía directamente la política de discurso de odio de la plataforma.

El informe también destacó que un video generado por inteligencia artificial sobre la guerra entre Rusia y Ucrania fue permitido permanecer en TikTok, lo cual el organismo consideró una violación de sus reglas sobre desinformación.

Sin embargo, las compañías de redes sociales no proporcionaron contenido relevante para revisión en el 72% de los más de 10.000 reportes recibidos, según el Centro de Apelaciones Europa.

"En las casi 3.000 decisiones donde pudimos revisar el contenido, discrepamos con la plataforma el 59% del tiempo", indicó el organismo de resolución de disputas.

El Centro de Apelaciones Europa añadió que no recibió datos consistentes sobre si sus decisiones fueron implementadas o no, y está "presionando a las plataformas para que proporcionen esto".

TikTok no proporcionó una respuesta oficial a la BBC, pero según la compañía, se involucró con el Centro de Apelaciones a través de reuniones y correos electrónicos.

YouTube declaró que su política de discurso de odio "describe directrices claras que prohíben contenido que promueve violencia u odio contra individuos o grupos basándose en ciertos atributos. Hacemos cumplir esta política rigurosamente".

La compañía dijo estar comprometida con involucrarse con organismos de resolución de disputas extrajudiciales como el Centro de Apelaciones Europa, y había alcanzado un acuerdo para compartir contenido disputado con ellos, según su declaración.

El informe del Centro de Apelaciones Europa evidencia las tensiones persistentes entre las grandes plataformas tecnológicas y los mecanismos de supervisión establecidos en la Unión Europea para proteger los derechos de los usuarios. La falta de cooperación de Meta contrasta con su obligación bajo la legislación europea de participar en estos procesos de resolución de disputas, diseñados para ofrecer a los usuarios vías de recurso cuando consideran que han sido tratados injustamente por los algoritmos o políticas de moderación de contenido de las plataformas.