Mujeres siguen subrepresentadas en organizaciones científicas, revela informe global
Las mujeres continúan estando subrepresentadas en las organizaciones que dan forma al reconocimiento científico, el liderazgo y la toma de decisiones, a pesar de constituir el 31,1% de los investigadores a nivel mundial, según un nuevo informe publicado por el Consejo Internacional de Ciencia, la Asociación InterAcadémica y el Comité Permanente para la Igualdad de Género en la Ciencia.
El estudio titulado 'Hacia la igualdad de género en las organizaciones científicas: evaluación y recomendaciones' presenta la evaluación global más completa hasta la fecha sobre la igualdad de género en organizaciones científicas, basándose en datos institucionales de más de 130 academias y uniones científicas internacionales, junto con respuestas de casi 600 científicos de todo el mundo.
Según el informe, aunque la representación de las mujeres ha aumentado modestamente desde 2015, el progreso ha sido desigual. En las academias nacionales, las mujeres representan en promedio el 19% de los miembros en 2025, un aumento respecto al 12% en 2015 y el 16% en 2020, con una amplia variación entre instituciones que va desde menos del 5% hasta casi el 40%.
La subrepresentación es más pronunciada en puestos de liderazgo senior. Entre 50 academias nacionales, solo el 20% tiene actualmente una mujer como presidenta, un modesto aumento desde el 17% en 2015 y sin cambios desde 2020. En las uniones científicas internacionales, la representación general refleja en gran medida la composición de género disciplinaria, mientras que la representación de mujeres en puestos de liderazgo es comparativamente más alta, alrededor del 40% en todas las uniones.
El estudio destaca que estas brechas no pueden explicarse únicamente por efectos de la tubería de talento. En cambio, los procesos institucionales son determinantes. Las brechas de género en la representación no resultan principalmente de restricciones explícitas sobre la elegibilidad. La mayoría de las organizaciones científicas informan procedimientos formalmente abiertos y basados en el mérito. Sin embargo, las prácticas de nominación, las normas de selección y la dependencia de redes informales continúan dando forma a quién es identificado, alentado y propuesto. Como resultado, las mujeres siguen estando subrepresentadas en los grupos de nominación en relación con su presencia entre los científicos elegibles.
Las respuestas de la encuesta individual a científicos ilustran cómo se experimentan estos patrones en la práctica. Las mujeres que se unen a organizaciones científicas participan en niveles comparables a los hombres, pero esto no se traduce en una progresión o reconocimiento comparable. Las mujeres tienen tres veces más probabilidades de reportar barreras para el avance, incluidas oportunidades perdidas vinculadas a responsabilidades de cuidado.
En todas las disciplinas y entornos organizacionales, las mujeres también tienen significativamente (4,5 veces) más probabilidades que los hombres de reportar experiencias de acoso y microagresiones, y expresan niveles más bajos de confianza en la transparencia de los procesos de selección y en los mecanismos para reportar y abordar la mala conducta.
Muchas organizaciones han introducido iniciativas o declaraciones de política destinadas a mejorar la igualdad de género. Sin embargo, estas medidas a menudo son limitadas en alcance, centrándose en la concienciación o el estímulo en lugar de cambios en los procesos organizacionales centrales. Estas medidas tampoco están respaldadas, en su gran mayoría, por recursos dedicados, mandatos claros o estructuras de gobernanza integradas, y por lo tanto tienen un impacto aún más limitado.
En lugar de proponer objetivos fijos, el informe identifica un conjunto de palancas institucionales que pueden apoyar una participación, liderazgo y reconocimiento más justos. Estas incluyen reformas a los procesos de nominación y selección, mejor recopilación y uso de datos desagregados por género, y prácticas más sólidas de monitoreo y evaluación. El informe también destaca buenas prácticas de organizaciones científicas donde los cambios en las reglas y estructuras formales han apoyado un progreso más sostenido.
En conjunto, los hallazgos apuntan a un desafío estructural más que a una falta de mujeres calificadas. Las organizaciones científicas siguen estando moldeadas por prácticas de larga data que influyen en quién es nominado, seleccionado, reconocido y escuchado. Al documentar estos mecanismos en instituciones y disciplinas, el informe proporciona una base de evidencia sólida para apoyar prácticas organizacionales más transparentes, responsables e inclusivas.
Abordar las brechas de género en el liderazgo científico no es una cuestión de simbolismo, sino de efectividad institucional, legitimidad y uso responsable de la experiencia científica en un contexto global complejo, concluye el estudio.
