La Oficina Nacional de Auditoría (NAO, por sus siglas en inglés) examinará cómo HM Revenue and Customs (HMRC), la agencia tributaria británica, diseñó e implementó un esquema que utilizó registros de viaje defectuosos de la Oficina de Interior para identificar a padres sospechosos de vivir en el extranjero mientras seguían reclamando beneficios infantiles, según informó The Guardian.

La investigación se produce tras una serie de artículos publicados por The Detail y The Guardian que expusieron cómo HMRC dependió de datos de viaje erróneos que registraban viajes de salida, incluyendo reservas de vuelos que nunca se utilizaron, y frecuentemente no lograban registrar los viajes de regreso de turistas y viajeros de negocios.

HMRC tomó los datos de buena fe de la Oficina de Interior y terminó sugiriendo incorrectamente que las familias habían emigrado y estaban reclamando fraudulentamente el apoyo desde el extranjero, según las fuentes.

Entre los casos documentados se encuentra el de una mujer que no abordó el avión después de que su hijo sufriera una convulsión epiléptica en la puerta de embarque, y otra mujer que no viajó a Noruega después de que se cancelara la boda a la que planeaba asistir. Ambas fueron despojadas de sus beneficios infantiles a pesar de nunca haber salido del país.

Algunas personas en Irlanda del Norte tuvieron sus beneficios suspendidos después de regresar a través del aeropuerto de Dublín, mientras que otras simplemente tuvieron sus beneficios infantiles congelados porque la Oficina de Interior no tenía registro de su regreso al Reino Unido, un problema que ni la Oficina de Interior ni HMRC han explicado completamente, según The Guardian.

HMRC suspendió pagos para 23.794 familias entre julio y octubre del año pasado en una campaña antifraude. Los padres recibieron cartas que hacían referencia a vacaciones pasadas, a veces de hasta tres años atrás, para las cuales la Oficina de Interior no tenía registro de viajes de regreso.

Más de 17.000 de esas familias fueron encontradas como reclamantes legítimos al 31 de diciembre, mientras que 1.019 (4,3%) estaban reclamando incorrectamente. Se espera que el número de reclamantes legítimos aumente, con miles de casos aún sin resolver, según los datos proporcionados.

La investigación de la NAO examinará la estrategia, gobernanza e implementación de la intervención, y cómo HMRC gestionó los riesgos al desplegar el sistema basado en datos.

Andrew Snowden, asistente del whip del Partido Conservador, quien el año pasado pidió una investigación pública y habló sobre la experiencia de su propia familia con el sistema de beneficios, dio la bienvenida a la investigación de la NAO.

"Desde el principio, ha habido una preocupante falta de transparencia del gobierno sobre cómo se diseñó esta política, en qué datos se basó y cómo miles de familias llegaron a tener sus pagos suspendidos por error", dijo el parlamentario según The Guardian.

"El Parlamento ha tenido que depender de preguntas escritas y divulgaciones fragmentadas para comprender la escala del problema. Es importante para la confianza pública que averigüemos quién sabía qué, cuándo, y cómo se asegurarán de que este tipo de error no vuelva a ocurrir", añadió Snowden.

Documentos internos obtenidos por el sitio de noticias The Detail muestran que los funcionarios consideraban el esquema de intercambio de datos como un éxito incluso cuando miles de pagos fueron suspendidos erróneamente y la mayoría de las familias fueron posteriormente encontradas elegibles.

A pesar de haber emitido varias disculpas, los funcionarios de HMRC mantuvieron que el acuerdo de intercambio de datos con la Oficina de Interior estaba funcionando según lo esperado.

"Aunque HMRC ha reconocido algunos problemas en los procesos de investigación de cumplimiento, los aspectos de intercambio de datos del ejercicio siguen siendo consistentes con lo que se esperaba y acordó", declaró un informe interno enviado a la Oficina del Gabinete a mediados de noviembre de 2025.

"El intercambio de datos entre HMRC y la Oficina de Interior continúa funcionando según lo esperado y acordado, y todavía esperamos que el proceso de investigación encuentre alrededor del 64% de los casos no elegibles [para beneficios infantiles]", indicaba el documento.

Para finales de noviembre, lo opuesto era cierto, con cifras publicadas por HMRC mostrando que al menos el 63% de los casos fueron encontrados como reclamaciones legítimas de beneficios infantiles, aumentando al 71% para finales de diciembre. HMRC no ha publicado cifras actualizadas desde entonces, según The Guardian.

El informe interno justificaba la suspensión de beneficios infantiles antes de que se probara cualquier fraude, una política que HMRC ahora ha abandonado.

En una carta al comité selecto del Tesoro, John-Paul Marks, primer secretario permanente y director ejecutivo de HMRC, dijo que se había reunido con el contralor y auditor general de la NAO para discutir un "enfoque revisado".

El énfasis parece estar enfocado en apoyar a los contribuyentes que son cuestionados por HMRC sin referencia a las fallas en los datos de la Oficina de Interior, la causa de los errores.

"Estamos adoptando un enfoque cuidadoso y controlado con una fuerte escucha organizacional para que podamos apoyar a los clientes a través del proceso y comprender cualquier problema rápidamente", escribió Marks en la carta. "Esto incluye realizar garantías en nuestro proceso de atención al cliente de principio a fin antes de aumentar los volúmenes".

"Un grupo de supervisión monitoreará de cerca el progreso de la actividad utilizando datos de viajes internacionales e iterará procesos donde nuestro monitoreo y aprendizaje sugieran que debemos hacer más cambios", añadió.

Marks dijo que actualizaría al comité sobre el progreso en el verano, teniendo en cuenta los hallazgos de la revisión de la NAO.

La investigación representa un escrutinio significativo sobre cómo las agencias gubernamentales británicas implementan sistemas automatizados de detección de fraude y las consecuencias cuando datos defectuosos afectan a miles de familias legítimas. El caso plantea interrogantes sobre los protocolos de verificación de datos entre agencias gubernamentales y la necesidad de salvaguardas antes de suspender beneficios sociales basándose en información automatizada.