El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, describió el lunes el alto al fuego con Irán como en "soporte vital masivo" y reiteró su frustración por una supuesta operación encubierta fallida para armar a manifestantes iraníes, según reportó Washington Examiner.

Trump confirmó que Estados Unidos había enviado "muchas armas" a manifestantes iraníes a principios de 2026, pero afirmó que intermediarios kurdos las interceptaron. "Enviamos armas a los manifestantes, muchas de ellas", dijo Trump en marzo, al inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, según Deutsche Welle. "Y creo que los kurdos tomaron las armas".

En mayo, Trump expresó estar "muy decepcionado con los kurdos", añadiendo que Washington había enviado "algunas armas con municiones, y se suponía que debían ser entregadas, pero se las quedaron", según DW.

Deutsche Welle habló con fuentes bajo condición de anonimato de varias facciones kurdas en Irak, Turquía y Siria, quienes negaron categóricamente haber recibido armas de Estados Unidos.

Fariba Mohammadi, vicesecretaria general del Partido Komala del Kurdistán Iraní, describió las acusaciones como "guerra psicológica", según DW. Mohammadi enfatizó que tales armas nunca han llegado a partidos políticos o fuerzas kurdas, y que el resurgimiento de estas afirmaciones debe analizarse dentro del marco de presión política en las ecuaciones regionales, no como realidad sobre el terreno.

Adib Vatandoust, miembro del Comité Central de Komala (Partido Comunista de Irán), dijo que su organización no ha recibido "ni una sola bala, ni siquiera un centavo insignificante", según DW. Vatandoust caracterizó la supuesta operación como un proyecto que sirve a las agendas estadounidense e israelí en lugar de los genuinos intereses democráticos del pueblo kurdo.

Mustafa Mouloudi, vicesecretario general del Partido Democrático del Kurdistán Iraní, destacó que desde un punto de vista logístico, las acusaciones son inviables, según DW. Mouloudi señaló que las fronteras fuertemente militarizadas, la presencia generalizada de fuerzas de seguridad iraníes y los estrictos acuerdos de seguridad recientemente consolidados entre Teherán y Bagdad hacen que tales transferencias transfronterizas de armas sean virtualmente imposibles.

En Irán, organizaciones kurdas, incluido el Partido de Vida Libre del Kurdistán, un grupo militante armado, han rechazado igualmente la narrativa de la Casa Blanca, según DW.

El doctor Kamran Matin, profesor asociado de Relaciones Internacionales en la Universidad de Sussex, destacó el peligro de esta ignorancia. "Trump tiene una comprensión muy limitada tanto de la sociedad como de la política kurda. Al culpar a los kurdos colectivamente, mientras descuida la multiplicidad de actores, partidos y regiones kurdas, redirige e inflama la opinión pública antibelicista y antiestadounidense contra los kurdos, lo que podría llevar a ataques peligrosos contra ellos", dijo a DW.

Los expertos argumentan que la retórica de Trump expone su falta fundamental de comprensión de la sociedad política kurda, según DW. El presidente estadounidense se refiere a "los kurdos" como si fueran una fuerza proxy única y unificada que espera órdenes de Washington. En realidad, la población kurda de más de 30 millones de personas está dispersa en varios países, principalmente Irán, Irak, Turquía y Siria. Cada país tiene su propio panorama político intrincado, diversos partidos ideológicos que van desde la izquierda hasta la conservadora, y dinámicas regionales únicas.

Kamal Chomani, editor en jefe de The Amargi Outlet, enfocado en Medio Oriente, establece un paralelo con el "Becerro de Oro" en la Biblia, una historia sobre fracasos de liderazgo y cambio de culpas, según Washington Examiner. Chomani argumenta que Trump, fuertemente influenciado por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, operó bajo la suposición errónea y excesivamente optimista de que el régimen iraní estaba al borde del colapso inminente. Cuando ese colapso no se materializó, Trump necesitaba un chivo expiatorio.

"Para encubrir este fracaso, Trump usa a los kurdos como un 'Becerro de Oro'", explicó Chomani, según DW. "No se enviaron armas a los kurdos para ser transferidas a iraníes dentro del país; como vimos, incluso entregar internet satelital Starlink enfrentó dificultades severas, y mucho menos armas".

Matin hizo eco de esta evaluación: "Trump intenta justificar el fracaso de su guerra contra Irán para lograr cualquiera de sus objetivos clave culpando a los kurdos", según DW. El presidente estadounidense también "intenta culpar a los kurdos por su fracaso en cumplir su promesa a los manifestantes iraníes de que acudiría en su ayuda cuando estaban siendo masacrados por el régimen iraní".

Algunos creen que la frustración de la administración proviene de más que solo rifles "desaparecidos": refleja una decepción más profunda de que los grupos kurdos no comprometieron tropas terrestres a la guerra contra el régimen, según Washington Examiner. Curiosamente, esto contradice la propia retórica anterior del presidente. En marzo, después de que informes sugirieran que las fuerzas kurdas estaban listas para moverse a través de la frontera, Trump declaró explícitamente que no quería que los kurdos "salieran heridos" y descartó su participación para evitar hacer la guerra "más compleja".

Este percibido "cambio de postura" ha llevado a algunos a creer que el presidente ahora arremete porque los kurdos, específicamente los de Irak, se negaron a ser soldados de infantería en una campaña estadounidense más amplia, según Washington Examiner. Para los kurdos iraquíes, lo que está en juego es existencial. A diferencia de los disidentes kurdos iraníes, que tienen menos que perder, el Gobierno Regional del Kurdistán administra un estado semiautónomo, una economía frágil y una relación compleja con Bagdad. Tienen mucho más que perder al entrar en una guerra caliente con Teherán, y su negativa a actuar como fuerza proxy puede ser la verdadera fuente de las quejas públicas de Trump.

Más allá de las acusaciones yace una pregunta fundamental: ¿cómo se canaliza de manera segura ayuda letal hacia un estado policial?, según Washington Examiner. Hacerlo encubiertamente requiere una inmensa infraestructura de inteligencia. Sin embargo, la administración no ha aclarado qué organizaciones fueron encargadas de esta tarea, cómo fueron entrenadas o cómo planeaban navegar los canales correctos. Si, de hecho, se enviaron armas, la inteligencia estadounidense mantiene la capacidad sofisticada para rastrearlas y recuperarlas; los estadounidenses sabrían exactamente quién posee el armamento y dónde está ubicado. La falta de tal esfuerzo de recuperación arroja dudas sobre si el envío realmente existió.

Además, discutir abiertamente el armamento de manifestantes es un juego peligroso, según Washington Examiner. Durante décadas, Teherán ha deslegitimado la disidencia al etiquetar a los manifestantes como "agentes extranjeros". Al afirmar que Estados Unidos envió armas, la administración inadvertidamente entregó al régimen una victoria propagandística, proporcionando una "justificación" para la masacre de miles, masacres que el propio presidente estimó en más de 30,000 vidas. Esta retórica alimenta directamente la narrativa del régimen en un momento en que docenas de manifestantes ya han sido ejecutados y muchos más permanecen en el corredor de la muerte bajo falsas acusaciones de ayudar al "enemigo".

Muchos creen que la conversación sobre armar a los kurdos nunca fue un esfuerzo humanitario genuino, sino más bien un señuelo estratégico o una campaña de presión política de alto riesgo, según Washington Examiner. Esta maniobra probablemente fue diseñada con dos objetivos en mente: actuar como un empuje más amplio para forzar al régimen a la mesa de negociaciones bajo extrema presión o servir como una diversión táctica. Al filtrar informes de una inminente "ofensiva kurda", Estados Unidos probablemente esperaba forzar al régimen a reorientar sus fuerzas de seguridad hacia el noroeste, creando así una ventana crítica para que las operaciones de inteligencia atacaran objetivos de alto valor o recuperaran uranio enterrado en el centro del país.

Si las armas nunca tuvieron la intención de llegar a los manifestantes, entonces la narrativa del "robo kurdo" es un chivo expiatorio conveniente para un plan que nunca estuvo destinado a materializarse, según Washington Examiner. Es fundamentalmente injusto menospreciar a los kurdos, quienes han servido consistentemente como los aliados más fuertes de Estados Unidos y un bastión de libertad y democracia en un panorama volátil. Siguen siendo, por mucho, el pueblo más prooccidental en esta región hostil.

El hecho de que los kurdos en ambos lados de la frontera nieguen haber recibido armas sugiere que la transferencia fue un fantasma, sirviendo como una excusa política conveniente para una estrategia que, según muchos actores regionales habían advertido desde el principio, finalmente no logró producir la sumisión deseada de Teherán, según Washington Examiner.