Donald Trump se encuentra revisando un memorando de entendimiento redactado por diplomáticos estadounidenses e iraníes con ayuda de Pakistán y Catar, según reporta Kenneth Roth en The Guardian. El documento extendería el alto el fuego actual por 60 días adicionales mientras se negocia un acuerdo de paz más permanente.

Los contornos precisos del acuerdo preliminar no se conocen públicamente, pero su esencia representa un profundo revés para la estrategia de Trump, según el análisis. La guerra no provocada que eligió iniciar no ha logrado ninguno de sus objetivos declarados.

El contexto del acuerdo nuclear

Para entender la situación actual, es necesario compararla con lo que existía antes. El acuerdo de 2015 negociado por Barack Obama, conocido como Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA por sus siglas en inglés), limitaba el programa nuclear iraní bajo inspecciones internacionales intrusivas, según la fuente. El JCPOA permitía a Irán enriquecer uranio solo hasta un 3,67 por ciento, muy lejos del 90 por ciento necesario para un arma nuclear. Irán envió 11 toneladas de uranio modestamente enriquecido a Rusia, dejándolo sin camino para construir una bomba.

Trump se retiró de ese acuerdo en 2018, prometiendo presionar a Irán para conseguir un mejor trato. No funcionó, según el análisis. La repudiación del JCPOA eliminó estos límites, lo que permitió a Irán producir casi media tonelada de uranio altamente enriquecido con una pureza del 60 por ciento. Eso representa un salto corto desde el enriquecimiento necesario para una bomba.

Trump ahora está de vuelta en el punto de partida, intentando persuadir a Irán nuevamente para que limite su programa de enriquecimiento y exporte o diluya su uranio enriquecido, en otras palabras, hacer lo que acordó hacer con Obama, según la fuente. Ese fue el tema de negociaciones en febrero de 2026, pero Trump terminó abruptamente esas conversaciones en favor de la guerra.

La estrategia militar fallida

La esperanza de Trump era bombardear y sancionar a Irán hasta someterlo. Instado por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, bombarderos estadounidenses e israelíes intentaron decapitar al régimen, esperando un sucesor más dócil o incluso un levantamiento popular, según el reporte. En un momento, Trump tuvo la arrogancia de exigir una "rendición incondicional".

Pero si acaso, el asesinato de líderes iraníes, incluido el ex líder supremo Ayatolá Ali Jamenei, fortaleció el poder de los línea dura asociados con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, según el análisis. Siempre fue un pensamiento ilusorio que la dictadura iraní, que había sobrevivido años de sanciones y había masacrado al menos 7.000 manifestantes antigubernamentales en enero, estaría más preocupada por el bienestar del pueblo iraní bajo bombardeo que por retener el poder. Tampoco el pueblo iraní estaría ansioso por salir a las calles nuevamente para enfrentar más derramamiento de sangre en un momento en que su preocupación inmediata era evitar la muerte desde el cielo.

Trump no tenía un plan B, según la fuente. Afirmó haber destruido la capacidad de misiles y drones de Irán. En cambio, agotó sustancialmente los arsenales de armas estadounidenses mientras dejaba intacta la mayor parte del arsenal de Irán y su capacidad de causar estragos considerable.

El estrecho de Ormuz como arma económica

Trump también convirtió el estrecho de Ormuz de un arma teórica en una real, posiblemente más poderosa que una bomba nuclear porque es más utilizable, según el análisis. Con una quinta parte del suministro mundial de petróleo y gas natural licuado pasando por el estrecho antes de la guerra, así como fertilizantes, azufre y helio, las consecuencias económicas de cerrar el estrecho son de gran alcance. Irán ha agravado el efecto atacando instalaciones de petróleo y gas en los estados árabes del Golfo.

Los iraníes tienen a Trump contra la pared, según la fuente. Él pretende no preocuparse por las elecciones de medio término de noviembre, pero todos ven que el costo creciente de la gasolina y su presión inflacionaria significan que, a pesar de su manipulación de distritos electorales, los republicanos probablemente enfrentarán una derrota aplastante.

Trump está así obsesionado con reabrir el estrecho para que puedan reanudarse las entregas de petróleo y gas. Mientras tanto, está pateando hacia adelante las cuestiones nucleares clave, la razón ostensible de esta guerra contraproducente, según el análisis. En el memorando de entendimiento, Irán supuestamente volverá a rechazar su intención de construir una bomba nuclear, pero la cuestión clave de negarle los medios, de limitar el enriquecimiento y neutralizar su uranio altamente enriquecido, se pospondrá para discusión posterior.

Otros temas citados por Trump como razones para la guerra, como el programa de misiles balísticos de Irán y su apoyo a grupos armados regionales, aparentemente no se encuentran en ninguna parte del acuerdo preliminar propuesto, según la fuente. En otras palabras, el memorando solo nos devolverá al status quo de febrero, antes de que el estrecho de Ormuz estuviera siquiera en juego. La campaña de bombardeos de Trump y Netanyahu fue en vano.

Las nuevas demandas iraníes

De hecho, los negociadores estadounidenses ahora están en peor posición. Sabiendo que Trump está desesperado por hacer fluir el petróleo nuevamente, Teherán ha subido la apuesta, según el análisis. Reflejando desconfianza en Trump, los iraníes supuestamente quieren que sus activos congelados sean liberados y al menos algunas sanciones levantadas antes de que comiencen las negociaciones nucleares. También se dice que están buscando un "fondo de inversión" para ayudar con la reconstrucción de posguerra, en cantidades mucho mayores que aquellas que Trump había criticado vehementemente a Obama por permitir. Trump puede intentar eludir el asunto permitiendo que Catar entregue fondos en su lugar.

El memorando probablemente requerirá que el paso por el estrecho sea "sin restricciones" mientras proceden las negociaciones, y Trump ha llegado tan lejos como para amenazar con bombardear Omán, un aliado estadounidense, si se une a Irán para controlar el estrecho, según la fuente. Por lo tanto, Irán probablemente se verá obligado a renunciar a la imposición de "peajes" pero puede jugar con sustitutos como una "tarifa ambiental". Nada de eso estaba sobre la mesa en febrero antes de la guerra elegida por Trump.

Teherán también insiste en que un nuevo alto el fuego de 60 días se extienda a las operaciones militares de Israel en Líbano, según el reporte. Esa demanda es comprensible, porque en nombre de luchar contra Hezbolá, un aliado iraní, Israel ha forzado a un millón de personas a abandonar sus hogares en el sur del Líbano, una quinta parte de la población del país. A medida que el posible memorando se hizo público, Israel intensificó sus ataques en Líbano y por primera vez en dos décadas avanzó por encima del río Litani.

Como en Gaza, Israel ha honrado incluso el alto el fuego actual en la violación, dejando caer bombas periódicamente mientras reduce aldeas en el sur del Líbano a escombros, según la fuente. Netanyahu también le ha dicho a Trump que se reserva el derecho de responder a "amenazas" en Líbano, una fórmula que las tropas israelíes en Gaza han explotado para continuar matando palestinos. Como en Gaza, Israel también probablemente insistirá en que un alto el fuego no incluya la retirada de las vastas extensiones de territorio libanés que ahora ocupa.

Lecciones y camino a seguir

Hay lecciones que aprender de este desastre, según el análisis. Primero, Trump debería repudiar definitivamente la preferencia de Netanyahu por el conflicto armado interminable. Si se puede decir que el gobierno de extrema derecha de Israel tiene una estrategia a largo plazo, es rechazar la negociación por la guerra, bombardear y bombardear y, cuando el otro lado se recupere, bombardear más. "Cortar el césped" es como se describe este enfoque insensible.

Trump, que se enorgullece de ser un negociador de acuerdos, debería priorizar la negociación y abandonar su belicismo, como su amenaza abiertamente ilegal y apenas disfrazada de nuclear de destruir la civilización de Irán, según la fuente. Si bien los negociadores inevitablemente despliegan zanahorias y palos, Trump debería hacer de la fuerza militar un último recurso, para ser utilizado solo en las circunstancias estrechas permitidas por la carta de las Naciones Unidas. Esa es la forma correcta de proceder no solo como cuestión de derecho internacional sino también de practicidad militar ahora que el ejército iraní, equipado solo con drones, minas marinas y lanchas rápidas, ha demostrado ser capaz de imponer costos enormes al país más poderoso del mundo, sin mencionar la economía global.

Se sabe que los funcionarios iraníes son negociadores duros, pero Trump tiene mucho apalancamiento sin recurrir a otra guerra de agresión, según el análisis. Entre los activos congelados de Irán y las muchas sanciones impuestas al país, Trump puede participar en un toma y daca incremental que debería ser capaz de lograr una solución aceptable.

En cuanto a cuál debería ser esa solución, el enfoque debería volver a donde comenzó: negar a Irán los medios para asegurar un arma nuclear, según la fuente. Eso requiere ya no insistir en la demanda rompedora de que Irán renuncie a la capacidad de enriquecer uranio a niveles modestos, como se permite a todos los demás gobiernos bajo el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.

Más bien, emparejar el enriquecimiento modesto con inspecciones internacionales intrusivas debería ser suficiente para prevenir el desarrollo secreto de bombas, según el análisis. Trump también puede necesitar aceptar soluciones creativas para neutralizar el alijo de uranio altamente enriquecido de Irán, alguna combinación de dilución, monitoreo y exportación, como ha sugerido que podría.

Más importante aún, a pesar de sus inclinaciones, Trump debe por una vez poner el interés de la nación y del mundo por encima del suyo propio, según la fuente. La capacidad de Trump para negar los hechos y manipular la realidad es impresionante, pero incluso él tendrá dificultades para vender este desastre como una victoria. Y Teherán puede no darle una salida que salve las apariencias. Debemos insistir en que acepte un acuerdo de todos modos, incluso si revela al Maestro Negociador de Acuerdos como un Maestro Chapucero.