La administración Trump buscó registros telefónicos de varios periodistas del New York Times y de algunos de sus familiares en un intento por identificar fuentes confidenciales relacionadas con artículos publicados el 8 y 9 de julio sobre el Air Force One, según una moción desclasificada el lunes por el periódico.

Los esfuerzos del Departamento de Justicia para obligar a revelar la identidad de las fuentes se producen en un momento en que la relación entre el poder ejecutivo y la prensa es cada vez más conflictiva. Según el New York Times, los esfuerzos fueron más expansivos de lo que se conocía previamente e incluyeron un período de tiempo que excedía los artículos en cuestión.

"Dos de las citaciones buscan registros comenzando el 1 de enero de 2026, mucho antes de los eventos que supuestamente son la base de la investigación del departamento de justicia", escribieron los abogados del Times en una carta. "Ese período de tiempo sugiere fuertemente que el departamento está usando esta investigación no para enfocarse en preocupaciones surgidas de los artículos del 8 y 9 de julio, sino para buscar información sobre las relaciones de fuentes de los periodistas en general".

Las citaciones de registros telefónicos se suman a las citaciones de gran jurado entregadas el 10 de julio a tres periodistas que buscaban obligarlos a testificar sobre la identidad de sus fuentes. El Times ha desafiado por separado esas citaciones de gran jurado, y un juez de distrito estadounidense, Arun Subramanian, está programado para escuchar argumentos el jueves. El juez también ha congelado la ejecución de las citaciones de registros telefónicos pendiente de una sentencia sobre la moción del periódico para anularlas.

Los abogados del periódico señalaron que algunas de las citaciones de registros telefónicos fueron emitidas el mismo día que las de gran jurado, una adicional fue emitida el 14 de julio, y otra el 16 de julio, después de que el Times ya había presentado una moción para anular las citaciones de gran jurado.

Al argumentar por la anulación de las citaciones de registros telefónicos, el Times afirmó que el gobierno actuó de "mala fe" e ignoró sus propios protocolos al no dar a los periodistas notificación previa de que se buscaban registros y al exigir la información "sin conducir primero ninguna investigación seria".

Los abogados del periódico dijeron que las citaciones adicionales cuestionan "la precisión" del testimonio dado recientemente por Jay Clayton, el fiscal de Estados Unidos en Manhattan, donde fueron emitidas las citaciones de gran jurado. El miércoles, durante su audiencia de confirmación para ser director de inteligencia nacional de la administración Trump, Clayton afirmó que "seguimos los protocolos" y que el gobierno había tomado "los pasos menos intrusivos posibles".

El Departamento de Justicia ha justificado las citaciones de gran jurado diciendo que "los reporteros no son los objetivos, aquellos que filtran información clasificada lo son".

Las citaciones adicionales incluyeron una solicitud de registros telefónicos de la madre de un reportero y de los cónyuges de dos periodistas. La moción señaló que la madre en cuestión es una profesional de la salud mental con relaciones confidenciales con clientes y que uno de los dos cónyuges es el consejero general de un despacho de abogados.

"La divulgación de citaciones adicionales para información confidencial de recopilación de noticias de los periodistas es profundamente preocupante, revelando otra instancia del patrón alarmante de conducta detallado en la moción para anular", escribieron los abogados de la organización de noticias.

"Estas acciones demuestran abuso del proceso de gran jurado, ataques continuos de mala fe contra los periodistas, violaciones de las propias regulaciones internas del departamento y desprecio por la ley en este circuito destinada a proteger intereses críticos de la Primera Enmienda", afirmó la moción, haciendo referencia a la parte de la Constitución estadounidense que aborda la libertad de prensa.

En una respuesta publicada el martes por la mañana, el Departamento de Justicia afirmó que había cumplido con sus propias regulaciones al emitir las citaciones y que había tomado medidas investigativas antes de solicitarlas. El departamento dijo que estaba autorizado a retrasar la divulgación de las citaciones pero decidió alertar a los abogados de los periodistas para darles la oportunidad de impugnarlas.

Las citaciones de gran jurado, entregadas a los reporteros en sus hogares, marcaron una escalada dramática de la represión de la administración Trump contra las filtraciones de medios, que los defensores de la libertad de prensa condenaron rápidamente como un esfuerzo del gobierno para intimidar a las organizaciones de noticias. Esto siguió a un registro del FBI en enero del hogar de una reportera del Washington Post y la incautación de sus dispositivos electrónicos.

El nuevo avión en cuestión, un regalo de Qatar que la administración Trump gastó 400 millones de dólares en modernizar y mejorar, entró recientemente en servicio. Sin embargo, Trump utilizó un modelo más antiguo del Air Force One para salir de una cumbre de la OTAN en Turquía a principios de julio.

El Times, citando fuentes anónimas, informó que el cambio había llegado a instancias del Servicio Secreto de Estados Unidos y que el avión más nuevo carecía de algunas de las características de seguridad avanzadas del Air Force One más antiguo, incluyendo capacidades antimisiles. En redes sociales, Trump negó preocupaciones de seguridad.

Los abogados del Times argumentan que las acciones del Departamento de Justicia representan un abuso del proceso de gran jurado y violaciones a las regulaciones internas del departamento destinadas a proteger la libertad de prensa. La situación refleja una tensión creciente entre la administración Trump y los medios de comunicación, con implicaciones significativas para la protección de las fuentes periodísticas y la libertad de prensa en Estados Unidos.