La decisión, emitida tarde el lunes por la noche, abre el camino para la posible liberación de las grabaciones, aunque Biden continúa su batalla legal. El tribunal suspendió su fallo para permitir que Biden apele si lo desea, lo que significa que ni la Fundación Heritage ni la Cámara de Representantes obtendrán acceso inmediato a las cintas.

Las grabaciones contienen conversaciones entre Biden y su escritor fantasma para su libro de memorias "Promise Me, Dad" (Prométeme, Papá), que actualmente están en manos del Departamento de Justicia. El panel de apelaciones, compuesto por los jueces Sri Srinivasan y Gregory Katsas, escribió que "el interés público en la divulgación de los materiales solicitados es sustancial".

Los jueces agregaron que el público tiene un interés "ponderado" y "significativo" en "arrojar luz" sobre la investigación del fiscal especial Robert Hur, quien examinó si Biden divulgó impropiamente detalles de seguridad nacional al escritor fantasma. "Cuando una investigación altamente visible de una figura pública prominente termina en una decisión de no presentar cargos, el público tiene un fuerte interés en evaluar si el gobierno tenía la evidencia pero aun así se echó atrás", escribieron los jueces.

La Fundación Heritage, un grupo de defensa legal de derecha, ha argumentado que las grabaciones son registros gubernamentales accesibles al público porque fueron obtenidas por el fiscal especial Hur como parte de su investigación sobre el manejo y divulgación de información clasificada. El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo en gran medida en que se trata de registros gubernamentales dignos de acceso público.

El contexto de la investigación es crucial para entender la importancia de esta decisión. Después de que Biden dejó la presidencia y Donald Trump se convirtió en presidente, el Departamento de Justicia decidió que ya no se oponía a la liberación de las cintas, ya sea al público o al Congreso. Esta posición cambió llevó a Biden a demandar para bloquear su divulgación.

La Fundación Heritage ha declarado que desea obtener las grabaciones para arrojar más luz sobre la investigación criminal en Biden, que no resultó en cargos, y su salud en declive durante la última década, especialmente durante la temporada electoral de este año.

Sin embargo, la jueza Florence Pan, quien fue nominada por Biden, estuvo en desacuerdo con la decisión de la corte. Pan escribió que las conversaciones tenían preocupaciones de privacidad "sustanciales" porque las conversaciones de Biden con el escritor fantasma tuvieron lugar en su hogar y que nunca fue acusado de un crimen.

"Aunque las conversaciones fueron con un autor que estaba ayudando a Biden a escribir sus memorias, Biden presumiblemente tenía control editorial sobre el contenido del libro y podría decidir qué información finalmente se haría pública. No tenía expectativa de que grabaciones o transcripciones de horas de conversación privada, en varias sesiones, algún día se liberarían en contra de su objeción", escribió Pan.

Biden aún puede intentar otros recursos legales, pero sus esfuerzos son un largo camino. Un abogado de Biden no respondió inmediatamente a las consultas de CNN. La decisión refleja una tensión fundamental entre la privacidad personal y el interés público en la transparencia gubernamental, especialmente cuando se trata de investigaciones de figuras públicas prominentes.

Los jueces Srinivasan y Katsas, que representan perspectivas diferentes en el espectro político (Srinivasan fue nombrado por el expresidente Barack Obama; Katsas por el presidente Donald Trump durante su primer mandato), coincidieron en que el interés público prevalece en este caso. Esta convergencia entre jueces de diferentes orígenes políticos sugiere que el argumento del interés público tiene un fundamento legal sólido.

Las implicaciones de esta decisión se extienden más allá del caso de Biden. Establece un precedente sobre cómo los tribunales equilibran la privacidad personal de las figuras públicas contra el derecho del público a acceder a información sobre investigaciones gubernamentales. La decisión también refleja el escrutinio continuo sobre la salud y la capacidad cognitiva de Biden, temas que han sido objeto de debate público durante su presidencia y su campaña de reelección.