Los mercados de predicción, operados por plataformas como Kalshi y Polymarket, permiten apostar sobre prácticamente cualquier evento de interés público, desde resultados de apelaciones específicas hasta si algún juez de la Corte Suprema será acusado de un crimen federal. Según reportes de CNN, estos sitios presentan un dilema ético particularmente grave para una rama del gobierno que realiza gran parte de su trabajo a puerta cerrada, donde jueces y asistentes judiciales frecuentemente conocen los resultados de casos con implicaciones financieras y políticas globales meses antes de que las decisiones se hagan públicas.

Durante una audiencia legislativa reciente donde Barrett y Kagan buscaban financiamiento adicional para seguridad, ambas juezas respondieron con confianza que la Corte Suprema ya había abordado estas preocupaciones. "Eso ya está cubierto", dijo Barrett. Kagan hizo eco de la respuesta segundos después. Sin embargo, esta respuesta no ha calmado una campaña de presión creciente de grupos de vigilancia y legisladores que exigen una prohibición explícita de que empleados de la corte operen en estos mercados.

El senador demócrata de Maryland Chris Van Hollen escribió a la Corte Suprema el martes, según reportes revisados por CNN, instando al Presidente de la Corte John Roberts a considerar "prohibir clara y expresamente" a jueces, magistrados, personal, asistentes judiciales y otros de participar en los mercados. "Es vitalmente importante que el público estadounidense tenga confianza en los tribunales, y tomar acciones adicionales para crear un estándar claro es crítico para recuperar esa confianza", escribió Van Hollen.

El código de ética adoptado por la Corte Suprema en 2023, tras reportes sobre viajes de lujo regalados a algunos jueces, prohíbe a los nueve jueces usar "información no pública adquirida en capacidad judicial para cualquier propósito no relacionado con los deberes oficiales del juez". Un código separado prohíbe a empleados judiciales usar "cualquier información confidencial" para "ganancia personal". Sin embargo, el código de ética de la corte ha sido ampliamente criticado por carecer de cualquier mecanismo de cumplimiento.

El lenguaje del código tampoco parece prohibir que un asistente judicial, por ejemplo, apueste sobre un asunto que podría llegar a la corte en el futuro pero aún no está allí, o sobre acciones potenciales tomadas por otras ramas del gobierno, circunstancias que podrían aún plantear preocupaciones sobre imparcialidad. El representante demócrata de Ohio Greg Landsman, quien ha introducido un proyecto de ley que prohibiría a jueces y otros apostar sobre acciones gubernamentales y política, dijo a CNN: "El código de conducta actual debería prohibir a jueces y justices usar conocimiento interno para ganar dinero. Pero con los escándalos recientes de mercados de predicción que involucran funcionarios gubernamentales, es crítico —y en interés de la corte— liderar en esto y decir explícitamente que jueces, magistrados y su personal están prohibidos de participar en mercados de predicción, ahora o en el futuro".

Mientras tanto, otras ramas del gobierno federal han tomado al menos algunos pasos para frenar el comercio interno en estos sitios. El Senado adoptó una regla prohibiendo a senadores y su personal operar en los mercados. Varios miembros de la Cámara de Representantes también han impuesto prohibiciones en toda la oficina para su personal. El Congreso está considerando varios proyectos de ley que prohibirían o limitarían a los jueces y otros empleados del gobierno federal usar los sitios. Algunos gobernadores también han emitido órdenes ejecutivas prohibiendo a empleados estatales usar información interna de sus trabajos para ganar dinero en sitios de predicción.

Un operador de teleprompter que trabajó para el presidente Donald Trump en la Casa Blanca está bajo investigación por reguladores federales por presuntamente hacer operaciones en los "mercados de mención" de Kalshi, donde usuarios pueden apostar sobre qué palabras y frases dirán figuras públicas en eventos o discursos públicos. La secretaria de prensa de la Casa Blanca Karoline Leavitt dijo que Trump consideraba el incidente "profundamente desafortunado y francamente una desgracia" y que el empleado estaba cooperando con la investigación y fue puesto en licencia sin pago.

Cuando se le preguntó sobre los vacíos potenciales en la política de mercados de predicción, Barrett dijo: "No queremos vacíos". Kagan sugirió que la corte revisaría sus políticas a la luz de lo que describió como un "área increíblemente importante". Un portavoz de la Corte Suprema no respondió a una solicitud de comentario. No ha habido alegaciones de que personal de la corte o jueces hayan hecho mal uso de mercados de predicción.

La falta de dientes en el código de ética de la Corte Suprema se convirtió en foco de audiencias de la Cámara y el Senado la semana pasada. Aunque la crítica tiene años de antigüedad, legisladores no habían podido preguntarle a los jueces sobre esto públicamente porque ningún miembro de la corte había comparecido ante el Congreso desde 2019. Como lo ha hecho en comentarios públicos anteriores, Kagan dijo que apoyaría un mecanismo para hacer cumplir el código. Barrett señaló desafíos en elegir un cuerpo que pudiera supervisar a los nueve jueces que se sientan en la cúspide del poder judicial federal.

Las cuestiones legales sobre mercados de predicción, y la capacidad de los estados para regularlos, casi con certeza terminarán en la agenda de la Corte Suprema antes del final de este año. Varios estados están en batalla en tribunales inferiores con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos sobre si esa agencia federal tiene jurisdicción exclusiva para regular los sitios o si los estados —que tradicionalmente han supervisado el juego— tienen un papel. Bajo la ley estadounidense actual, los sitios de predicción no se consideran juego. En cambio, son mercados financieros que ofrecen "contratos de eventos". Se regulan como comercio de futuros, pero en lugar de enfocarse en productos básicos, los usuarios especulan sobre el resultado de elecciones, eventos deportivos, premios, el clima y más.

Docenas de estados han argumentado que los sitios de predicción son, de hecho, juego y están operando ilegalmente sin licencias de juego estatal. Funcionarios en Nueva Jersey a finales del mes pasado recibieron una extensión hasta agosto para presentar una apelación ante la Corte Suprema en un caso que podría decidir quién puede regular los mercados. Una Corte de Apelaciones del Circuito 3 dividida, con sede en Filadelfia, encontró que Kalshi probablemente ganaría en su argumento de que la ley federal prohíbe a los estados intervenir para controlar el juego de apuestas deportivas en el sitio.

Gabe Roth, quien dirige Fix the Court, un grupo que aboga por transparencia y otras reformas en el poder judicial, dijo: "Entiendo el argumento de que los códigos de ética son típicamente generales. Pero dado que el uso de mercados de predicción por funcionarios gubernamentales ha recibido tanta atención últimamente, no veo por qué la Corte Suprema es tan reticente a ser más explícita".