Corte Suprema de EE.UU. evalúa eliminar límites al gasto coordinado entre partidos y candidatos
La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó este martes argumentos en un caso que podría eliminar las restricciones federales sobre cuánto dinero pueden gastar los partidos políticos en coordinación con sus candidatos al Congreso y a la presidencia, una medida impulsada por republicanos que argumentan violaciones a la libertad de expresión.
El máximo tribunal estadounidense analiza una demanda presentada originalmente por el actual vicepresidente JD Vance cuando era senador, junto al ex representante Steve Chabot (republicano por Ohio) y los comités de campaña republicanos contra la Comisión Federal Electoral (FEC).
Los demandantes argumentan que los límites actuales al gasto coordinado entre partidos y candidatos violan los derechos de libertad de expresión garantizados por la Primera Enmienda de la Constitución. "El punto de un partido político, a diferencia de una sociedad de debate, es lograr que sus candidatos sean elegidos. Y para hacerlo de manera efectiva, un partido debe poder consultar con sus candidatos mientras trabajan hacia su objetivo compartido", señala el escrito presentado por el Comité Nacional Senatorial Republicano (NRSC), según la información de arcamax.com.
La administración Trump ha tomado la inusual posición de no defender la ley, calificando el límite de gasto coordinado como "una restricción inconstitucional sobre el discurso político", según consta en su escrito presentado ante la Corte. Debido a esta situación, los jueces designaron a un grupo externo de abogados para defender la normativa.
Los límites al gasto coordinado entre partidos y candidatos comenzaron cuando el Congreso aprobó la Ley Federal de Campañas Electorales y la enmendó en 1974. La FEC establece estos límites cada año según el estado y el cargo del candidato. Para la mayoría de las contiendas a la Cámara de Representantes, el límite es de $63,600, mientras que en estados con un solo representante, los comités pueden gastar hasta $127,200. Los topes para carreras al Senado varían por estado, desde $127,000 en Alaska hasta $3,946,100 en California, de acuerdo con arcamax.com.
Los defensores de mantener estas restricciones argumentan que son fundamentales para evitar la elusión de los límites básicos de contribución a candidatos, actualmente fijados en $3,500 por elección y $7,000 por ciclo electoral. "Los límites a los gastos coordinados son un baluarte vital contra la elusión de los límites básicos, un interés que esta Corte ha reafirmado repetidamente", sostiene el escrito del grupo designado para defender la ley.
El Comité Nacional Demócrata, junto con los comités de campaña demócratas del Senado y de la Cámara, presentaron un escrito conjunto advirtiendo sobre los riesgos de eliminar estas restricciones: "El potencial de corrupción real o aparente es obvio. Y si esta estratagema se vuelve legal, los partidos enfrentarán una presión competitiva extraordinaria para asumir una parte cada vez mayor de los gastos de los candidatos, privando a los partidos de los recursos necesarios para actividades de construcción partidaria a largo plazo".
Tara Malloy, estratega senior de litigios en el Centro Legal de Campaña, explicó a arcamax.com que si la Corte Suprema aboliera el límite de gasto coordinado de los partidos, un gran donante podría hacer donaciones mucho mayores a los comités nacionales y otros comités partidarios, destinándolas a un candidato particular. "Eso básicamente sería una cinta transportadora para ir del donante al partido y al candidato que se beneficia. Eso es solo un grado de separación de dar dinero directamente a un candidato", señaló Malloy.
Este caso se suma a una serie de decisiones judiciales que en los últimos 15 años han debilitado los límites de financiamiento de campañas. En 2010, en Citizens United v. FEC, la Corte eliminó las restricciones a los gastos políticos independientes de corporaciones y sindicatos. En 2014, en McCutcheon v. FEC, los jueces invalidaron una ley que establecía un límite agregado sobre cuánto podía donar un donante individual en todas las campañas políticas. Y en 2022, los magistrados fallaron a favor del senador Ted Cruz (republicano por Texas) en un desafío a la cantidad que las campañas pueden reembolsar a los candidatos por préstamos.
Scott Nelson, abogado del Grupo de Litigios de Public Citizen, señaló que "lo que está en juego es realmente si la corte va a permitir una situación donde grandes donantes pueden hacer regalos que beneficiarán directamente a los candidatos, muy por encima de los límites de donaciones a candidatos".
Los jueces probablemente emitirán una decisión en el caso antes de la conclusión del período de la corte a finales de junio de 2026, según indica arcamax.com.
El caso es conocido formalmente como Comité Nacional Senatorial Republicano y otros contra Comisión Federal Electoral y otros.
