Corte Suprema de EE.UU. falla a favor de Bayer en demandas por herbicida Roundup

La Corte Suprema de Estados Unidos determinó que la ley federal, que regula los pesticidas, tiene prioridad sobre las leyes estatales, lo que impide que los estados obliguen a empresas como Bayer a añadir advertencias sobre cáncer en productos que contienen glifosato cuando los reguladores federales no lo exigen, según informó DW.

El caso se centró en John Durnell, un jardinero de San Luis, Misuri, quien ganó 1,25 millones de dólares en compensación después de culpar al Roundup por su cáncer, según las fuentes. La Corte de Apelaciones de Misuri había dictaminado que Bayer debía cumplir con la ley estatal, pero la Corte Suprema revirtió esa decisión el jueves.

**El origen del problema legal**

Bayer heredó este enredo legal tras adquirir Monsanto, la compañía que producía Roundup, en 2018, según DW. Agricultores, paisajistas y jardineros, principalmente ubicados en Estados Unidos, argumentan que Monsanto sabía, o debería haber sabido, sobre los riesgos pero no proporcionó advertencias adecuadas en las etiquetas de los productos, según las fuentes.

Según el Lawsuit Information Center, Bayer ha pagado hasta ahora alrededor de 11.000 millones de dólares (9.650 millones de euros) para resolver aproximadamente 100.000 casos. Entre 61.000 y 65.000 reclamaciones permanecen activas, según las fuentes.

La compañía ha citado décadas de estudios científicos e investigaciones regulatorias que demuestran que el glifosato es seguro y no causa cáncer, según DW. Bayer, que se encuentra entre las principales empresas cotizadas en la bolsa de Fráncfort, ha ganado varios casos legales, pero también ha sufrido varias derrotas de alto perfil, según las fuentes.

**El papel de la Agencia de Protección Ambiental**

El caso de Durnell se convirtió en el caso de prueba clave para miles de otras reclamaciones en tribunales estatales, a pesar de que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) había aprobado las etiquetas de Roundup, según DW.

En 2019, la EPA escribió a los productores de glifosato diciéndoles que añadir una advertencia sobre cáncer sería "falso y engañoso", según las fuentes. Esto efectivamente prohibió a Bayer añadir la advertencia, incluso cuando los reguladores estatales lo requerían, según DW.

La compañía, que tiene su sede en Leverkusen, en el oeste de Alemania, argumentó que no debería ser castigada por seguir las reglas federales, según las fuentes. En una declaración tras el fallo de la Corte Suprema, Bayer dijo que el glifosato sigue siendo la "herramienta de protección de cultivos más estudiada del mundo", añadiendo que la decisión "afirma que la determinación de seguridad de la EPA es la ley del país", según DW.

**Las demandas no terminan completamente**

Este último fallo elimina solo un tipo clave de reclamación contra Bayer, específicamente el incumplimiento de seguir las leyes estatales y añadir una advertencia sobre cáncer en las etiquetas de Roundup, según las fuentes. Aunque las reclamaciones restantes de "falta de advertencia" ahora están bloqueadas para proceder, la mayoría de las demandas restantes hacen otras acusaciones, según DW.

Estas incluyen negligencia, marketing engañoso sobre la seguridad de Roundup y venta de un producto defectuoso, según las fuentes. Se espera que Bayer argumente que la decisión de la Corte Suprema también debería debilitar o desestimar estas reclamaciones restantes, según DW.

La compañía ha propuesto un acuerdo de 7.250 millones de dólares para resolver decenas de miles de casos actuales y futuros, según las fuentes.

**Impacto financiero y corporativo**

El fallo es una victoria significativa para Bayer, acercándola a terminar un capítulo largo y costoso en la historia de la compañía, según DW. Probablemente hará mucho más fácil desestimar o resolver muchas de las demandas restantes, reduciendo la incertidumbre legal que ha dañado la reputación de Bayer durante años, según las fuentes.

El director ejecutivo de Bayer, Bill Anderson, reconoció en una declaración de la compañía que "este litigio tiene costos enormes para la compañía y ha impactado la confianza pública", según DW.

Aunque los problemas legales no han dañado las ventas de su herbicida, los pagos masivos en efectivo han perjudicado la rentabilidad y la investigación y desarrollo, según las fuentes. Bayer también ha asumido deuda adicional para resolver las reclamaciones, según DW.

En su declaración, el gigante farmacéutico y de ciencias agrícolas dijo que los miles de millones gastados luchando contra las demandas "podrían haber financiado la próxima generación de herramientas sostenibles de protección de cultivos, terapias innovadoras u otros avances que los agricultores, consumidores y pacientes necesitan urgentemente", según las fuentes.

Se espera que la decisión del jueves ahorre a Bayer miles de millones en posibles pagos de compensación futuros, con el costo de resolver muchos de los casos restantes esperado que disminuya, según DW. El precio de las acciones de Bayer subió bruscamente después de la decisión, más del 18% en un momento, reflejando el alivio de los inversores, según las fuentes.

**Críticas al fallo**

En su disidencia, los jueces de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson y Neil Gorsuch advirtieron que la mayoría había roto con la "opinión casi unánime" de los tribunales estatales y federales que previamente habían rechazado el argumento de preferencia de Bayer, según DW. Añadieron que el resultado dejó a Durnell sin ningún remedio por los "daños significativos" que había sufrido, según las fuentes.

Los abogados de muchos de los demandantes dijeron que el fallo fue un golpe para las víctimas, añadiendo que cierra una vía clave para la justicia y la compensación, según DW.

Los defensores de la salud pública también expresaron su enojo, incluido el movimiento "Make America Healthy Again" (Hacer a Estados Unidos Saludable de Nuevo), que quiere frenar el uso de pesticidas, según las fuentes. "Nunca en la historia una administración ha vendido tan descarada y voluntariamente nuestra fertilidad, vitalidad y salud a intereses corporativos", escribió Kelly Ryerson del movimiento, también conocida como Glyphosate Girl, en X, según DW. "Es imperdonable. Nos aseguraremos de que todos los votantes sepan exactamente cómo ocurrió este ataque químico doméstico", según las fuentes.

La administración Trump había presentado un escrito ante la Corte Suprema, poniéndose del lado de Bayer, según DW. En febrero, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, también emitió una orden ejecutiva para salvaguardar la producción estadounidense de herbicidas a base de glifosato como Roundup por motivos de seguridad nacional, según las fuentes.