Reino Unido carece de leyes efectivas para proteger voces e imágenes ante clonación con inteligencia artificial

La abogada especializada en medios, la doctora Mathilde Pavis, afirmó que la legislación británica es ahora "inadecuada para su propósito" porque fue redactada antes de que esta tecnología existiera, según reportó la BBC.

"La ley se acerca, pero no protege completamente tu voz, tu rostro o tu identidad", dijo Pavis. Agregó que otros países, incluyendo Francia, Italia, Países Bajos y Dinamarca, tienen "leyes efectivas" que protegen los derechos de personalidad.

El caso de Faye Dicker, actriz de voz británica, ilustra la magnitud del problema. Dicker descubrió que su voz había sido descargada en la empresa estadounidense de IA Fish Audio más de 900 veces, según la fuente.

"No tengo idea de quién ha usado mi voz, cómo la han usado y qué me han grabado diciendo", declaró Dicker. Fish Audio respondió que toma "en serio la protección de voces públicas reconocibles" y eliminó el contenido.

**Un mosaico legal insuficiente**

Pavis explicó que Reino Unido depende de un "mosaico" de leyes —incluyendo derechos de autor, protección de datos y marcas registradas— para proteger la imagen de una persona. Sin embargo, estas leyes "se acercan a proteger tu imagen", por ejemplo el rostro, la voz y el cuerpo, pero no fueron diseñadas pensando en la clonación con IA, dejando vacíos legales.

"En cambio, protegen películas, protegen grabaciones, protegen lo que se clasifica como datos personales cuando se usan en ciertos contextos. Pero no protegen tu imagen física y personal", señaló la experta.

**Un problema creciente para la industria**

El sindicato Trade Union Equity afirma que la clonación con IA es ahora un problema importante. Shannon Sailing, representante que atiende a artistas de voz, dijo que el sindicato ha presentado reclamaciones en nombre de más de 20 miembros cuyas voces supuestamente fueron usadas sin permiso.

"Está ocupando mucho de mi tiempo", agregó Sailing. "Es una de las principales cosas de las que me ocupo ahora".

Un portavoz de Fish Audio declaró que los términos de uso de la compañía prohíben a los usuarios cargar material y crear modelos de voz sin los derechos y consentimientos necesarios. "Continuaremos trabajando en soluciones técnicas que apoyen mejor los derechos", añadieron.

**Llamados a mayor protección**

La baronesa Beeban Kidron OBE, miembro independiente de la Cámara de los Lores y destacada activista global por la regulación digital, considera que el gobierno no está haciendo lo suficiente para proteger los derechos creativos.

"El fracaso del gobierno actual para fortalecer y proteger los derechos de autor del Reino Unido, y para otorgar rápidamente a la imagen el mismo estatus que otras formas de propiedad intelectual protegida, es un desastre", dijo Kidron.

También acusó al gobierno de "proteger a las grandes empresas tecnológicas por encima de los ciudadanos británicos".

Kidron, directora de cine exitosa que realizó películas como "Bridget Jones: The Edge of Reason", afirmó: "He sido inundada con llamadas diciendo que a los artistas estadounidenses se les están ofreciendo sumas mucho mayores que a los del Reino Unido por su imagen".

**Respuesta gubernamental**

El gobierno británico reconoció que las réplicas digitales "pueden ser una herramienta poderosa", pero entiende que la IA puede ser dañina cuando la imagen de alguien se replica sin permiso.

"Lanzaremos una consulta para buscar opiniones sobre cómo abordar estos daños, mientras protegemos la innovación legítima", dijo un portavoz del gobierno.

**El modelo europeo**

Pavis señaló que algunos países europeos han reconocido durante mucho tiempo los derechos de personalidad como parte de la protección de la identidad. "Y no esperaron a la IA o internet", agregó.

Desde 1858, la ley francesa ha tratado los derechos de imagen como parte de la protección de la identidad de una persona, junto con derechos como privacidad y reputación. Actualmente, la ley francesa protege características personales específicas como el nombre, la imagen, la voz y la privacidad de una persona, en lugar de otorgar un amplio "derecho de personalidad".

**Limitaciones del marco actual**

El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR, por sus siglas en inglés) representa una brecha en la ley británica actual que los abogados están usando "desesperadamente" contra las falsificaciones profundas y la clonación, añadió Pavis.

"Pero no es tan efectivo porque no fue escrito pensando en la clonación de voz o la clonación digital", explicó Pavis.

Señaló que uno de los derechos que puede ser efectivo en casos de clonación es el GDPR, porque cuando se hace un clon de alguien, se deben procesar sus datos personales.

"En cuanto a Faye, [los individuos que clonaron su grabación] todavía están interfiriendo con su dignidad digital y autonomía personal, y como actriz de voz están interfiriendo activamente y compitiendo con su negocio, lo cual no está bien", dijo Pavis.

**Impacto en la industria**

Dicker ahora quiere más protección para los actores de voz en la industria. "Esto fue tan perturbador porque la industria está en declive, mis ingresos están en declive, y que algo así suceda tiene un impacto masivo", declaró.

El caso evidencia cómo la tecnología de IA avanza más rápido que los marcos legales diseñados para regular su uso, dejando a profesionales creativos vulnerables ante la explotación no autorizada de sus características personales distintivas. La consulta gubernamental prometida será crucial para determinar si Reino Unido adoptará protecciones similares a las de sus vecinos europeos o mantendrá su enfoque fragmentado actual.