EE.UU. e Israel mantienen diferencias sobre estrategia frente a Irán mientras avanzan negociaciones

Las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, que se reanudarán esta semana en Ginebra, representan un esfuerzo diplomático para resolver tensiones que alcanzaron su punto crítico durante la guerra de 12 días en junio de 2025, cuando EE.UU. se unió a Israel en ataques aéreos contra instalaciones nucleares iraníes.

Según la analista política Reza Talebi, citada por Deutsche Welle, "para Trump, la prioridad principal es alcanzar un nuevo 'acuerdo' con Irán". Washington persigue este objetivo mediante una estrategia de "máxima presión", que combina sanciones económicas con disuasión militar.

Israel, por su parte, "otorga significativamente menos importancia a cualquier acuerdo con Teherán y duda fundamentalmente de la viabilidad de cualquier pacto con el régimen", añadió la analista, señalando que el gobierno israelí cuestiona si Irán cumpliría los acuerdos a largo plazo.

El pasado miércoles, Netanyahu se reunió con Trump en la Casa Blanca para conversaciones privadas sobre las negociaciones nucleares en curso. En breves declaraciones a los periodistas después del encuentro, Trump compartió pocos detalles, limitándose a decir que había "insistido" en que las negociaciones con Irán continuaran para ver si se podía llegar a un acuerdo.

El domingo, durante un discurso en una conferencia en Jerusalén, Netanyahu reiteró la posición de Israel de que cualquier acuerdo con Irán debe exigir el desmantelamiento de su infraestructura nuclear y la eliminación del uranio enriquecido existente. "No debe haber capacidad de enriquecimiento, no detener el proceso de enriquecimiento, sino desmantelar el equipo y la infraestructura que permite enriquecer en primer lugar", dijo Netanyahu en la Conferencia anual de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses, añadiendo que es "escéptico" de que Irán honre cualquier acuerdo con Trump.

La situación sobre el terreno sigue siendo incierta, ya que Irán dejó de cooperar con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) después de los ataques de junio. Irán niega que esté desarrollando armas nucleares, pero la AIEA ha evaluado previamente que Irán ha enriquecido uranio muy por encima del nivel requerido para uso civil.

El programa de misiles balísticos de Irán representa otro punto de fricción importante. Según el analista de defensa con sede en el Reino Unido, Hossein Aryan, entrevistado por Radio Farda, "el objetivo de Israel es reducir drásticamente las capacidades defensivas de Irán". Aryan señaló que Israel ve el arsenal de misiles de Irán como su activo militar más significativo y "su única capacidad disuasoria".

Las estimaciones israelíes sugieren que, si no se controla, Irán podría expandir su arsenal a hasta 8.000 misiles para 2028, lo que podría saturar los sistemas de defensa antimisiles israelíes.

El tema de los misiles presenta un obstáculo diplomático importante. Teherán insiste en que su programa de misiles convencionales es innegociable, y Aryan señaló que ningún tratado internacional vinculante tiene una prohibición absoluta sobre el desarrollo de misiles.

El 11 de febrero, Ali Shamkhani, asesor principal del líder supremo de Irán, reiteró que "el tema de los misiles no está en el ámbito de los negociadores".

La posición de Irán en las negociaciones se ha debilitado considerablemente tras la guerra de junio pasado y la inestabilidad causada por el empeoramiento de las condiciones económicas. Según el portal Stop War, la inflación alimentaria superó el 70% en 2025 y entre el 30% y el 40% de los iraníes viven ahora por debajo del umbral de pobreza, consecuencia de uno de los regímenes de sanciones más severos impuestos por EE.UU. desde 1979.

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, reiteró durante la celebración del aniversario de la revolución iraní que su país no busca armas nucleares y se comprometió a permitir inspecciones de verificación de sus instalaciones nucleares. Esto representa un retroceso respecto a la negativa a permitir el acceso a los inspectores de la AIEA después de junio de 2025.

Sin embargo, este último movimiento es poco probable que cierre la brecha negociadora entre EE.UU. e Irán. Mientras Irán insiste en que las conversaciones se limiten a su programa nuclear y quiere un compromiso para levantar las sanciones si se llega a un acuerdo, EE.UU. presiona fuertemente para que las conversaciones incluyan el programa de misiles balísticos de Irán y su relación con Hamas, Hezbollah, los hutíes y otros aliados regionales.

La estrategia de Trump hacia Irán difiere significativamente de administraciones anteriores. Mientras que el gobierno de Obama se centró en restringir el programa nuclear de Irán, la Casa Blanca de Trump ha adoptado una postura muy diferente durante sus dos mandatos. Trump exige mucho más que restricciones al programa nuclear de Irán, como quedó claro durante su campaña presidencial en 2024 y se formalizó en el Memorando Presidencial de Seguridad Nacional firmado pocas semanas después de que Trump asumiera el cargo en enero de 2025.

El NSPM 2, titulado "Imponiendo Máxima Presión al Gobierno de la República Islámica de Irán, Negando a Irán Todos los Caminos hacia un Arma Nuclear y Contrarrestando la Influencia Maligna de Irán", busca tres objetivos principales: negar a Irán cualquier forma de programa nuclear, que Irán renuncie a su programa de misiles balísticos, y desmantelar su red de aliados regionales.

Estas demandas equivalen a una capitulación completa por parte de Irán, lo que significaría renunciar a su capacidad de infligir daño militar a Israel y renunciar a su influencia en la región.

Michael Rozenblat, investigador visitante del Atlantic Council, argumenta en un análisis reciente que "la búsqueda de negociaciones en esta coyuntura corre el riesgo de proporcionar al régimen un salvavidas político y económico vital en el momento en que es más vulnerable". Según Rozenblat, "la brecha entre las posiciones fundamentales de Washington y Teherán requiere el uso de la fuerza para restaurar la credibilidad disuasoria de EE.UU. y obligar a Irán a realizar cambios drásticos o arriesgar la supervivencia del régimen".

Sin embargo, otros analistas advierten sobre los riesgos de una acción militar. Mohammad Ghaedi, profesor de la Universidad George Washington, señaló a Radio Farda que aunque Estados Unidos ha reforzado su presencia militar en la región, la probabilidad de ataques inminentes es relativamente baja. En cambio, anticipa sanciones intensificadas y presión económica.

La situación sigue siendo tensa mientras continúan las negociaciones. Turquía, Qatar y Egipto, así como Omán, donde se celebraron las conversaciones, han ofrecido apoyo para facilitar las conversaciones entre EE.UU. e Irán. El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, mantuvo consultas en Estambul antes de que comenzaran las conversaciones, y el primer ministro de Qatar visitó Teherán poco después.

Estas discusiones son un signo de preocupación intensificada en todo Oriente Medio sobre un posible efecto dominó regional si las conversaciones fracasan. A pesar del acuerdo para una nueva ronda de conversaciones, Trump mantiene la posibilidad de una futura acción militar sobre la mesa, lo que mantiene la tensión en la región mientras se desarrollan las negociaciones diplomáticas.