El 10% de mayores consumidores del mundo causa daños ambientales por hasta 5,7 billones de dólares anuales

Un nuevo estudio científico cuantifica por primera vez el costo monetario del daño ambiental causado por los mayores consumidores del planeta, revelando cifras que alcanzan billones de dólares anuales y profundas desigualdades entre naciones.

La investigación, publicada en Communications Sustainability, examina al 10% de consumidores con mayor gasto a nivel mundial y estima que el costo total del daño ambiental generado por persona se sitúa entre 2.300 y 7.500 dólares anuales, según la fuente. Colectivamente, este grupo es responsable de daños ambientales valorados entre 1,7 y 5,7 billones de dólares cada año.

El estudio analizó seis países que representan las mayores economías de cada continente y del mundo: Brasil, China, Egipto, Alemania, India y Estados Unidos. Dentro de estos países, el 10% superior de consumidores incluye a aquellas personas que gastan más de 27.000 dólares anuales después de impuestos, excluyendo inversiones como hipotecas o ahorros, según la fuente. Los datos de consumo corresponden a 2017, el año más reciente para el cual existen datos comparables globalmente disponibles.

Los investigadores utilizaron un marco metodológico que calcula las huellas per cápita basadas en consumo de carbono, fósforo, nitrógeno, uso de agua dulce y pérdida de biodiversidad terrestre, según la fuente. Posteriormente emplearon precios ambientales del Manual de Precios Ambientales de 2024 para monetizar estas huellas, calculando el impacto de una tonelada métrica de dióxido de carbono añadida al ambiente o de una hectárea (2,5 acres) de hábitat desaparecido, y luego usaron esas cifras per cápita para estimar el impacto total de cada país.

La investigación encontró grandes discrepancias entre países. Más del 60% del 10% superior de consumidores globales vive en Estados Unidos y la Unión Europea, según la fuente. En la Unión Europea, entre el 40 y 45% de la población pertenece a este grupo de mayor consumo, comparado con poco más de la mitad de la población estadounidense.

Estados Unidos es responsable de la mayor proporción de daño ambiental por amplio margen. El 10% de estadounidenses con mayores ingresos, aquellos que ganan aproximadamente 250.000 dólares anuales o más, representa actualmente casi la mitad de todo el gasto de consumo en Estados Unidos, según la fuente. En ese país, el 10% superior de consumidores enfrenta una factura anual de daño ambiental de 19.000 a 63.000 dólares por persona, equivalente al 6-20% del ingreso anual individual. India, en contraste, tiene una factura de 410 a 1.400 dólares por individuo, equivalente al 0,8-2,8% de su ingreso, según la fuente.

Los investigadores asignaron un precio al impacto que este grupo inflige a través de cuatro límites planetarios: cambio climático, pérdida de biodiversidad, contaminación por nutrientes y uso de agua dulce. Sin embargo, señalan que las cifras probablemente representan una estimación conservadora del daño, ya que cubren solo cuatro de nueve límites planetarios y excluyen las emisiones vinculadas a inversiones, según la fuente.

El estudio destaca una tensión clave en la cuestión de quién es responsable de limpiar el planeta. Los acuerdos internacionales establecen que las naciones desarrolladas con altas emisiones deben asumir el costo de ayudar a los países en desarrollo a adaptarse a los impactos climáticos. El costo atribuido a los mayores consumidores del mundo en este estudio refuerza el argumento de que las naciones ricas deben rendir cuentas, según la fuente.

"Si el contaminador paga y ese dinero va a soluciones, marcaría una enorme diferencia", dijo Inge Schrijver, autora principal del estudio e investigadora doctoral en el Instituto de Ciencias Ambientales de la Universidad de Leiden, Países Bajos, en un comunicado de prensa citado por la fuente. "Pero no se trata solo de dinero. Lo más importante es que el daño debe prevenirse. Aparte de las medidas financieras, reglas y regulaciones más estrictas son cruciales".

Las naciones más ricas enfrentan crecientes llamados a asumir responsabilidad por su papel en la crisis climática. En 2022, las naciones acordaron el Fondo de Pérdidas y Daños, que dedicaría asistencia financiera a países en desarrollo desproporcionadamente afectados por el cambio climático, según la fuente. Sin embargo, el fondo respaldado por la ONU ya enfrenta escasez de efectivo y podría quedarse sin dinero para finales del próximo año. Estados Unidos, que previamente prometió 17,5 millones de dólares al fondo, anunció su intención de retirarse en 2025, según la fuente.

Cobrar a los consumidores con mayor gasto del mundo podría demostrar ser un nuevo modelo para cubrir las brechas de financiamiento climático mientras se reduce la desigualdad de riqueza, argumentan los investigadores, especialmente mientras la investigación continúa mostrando el impacto climático desproporcionado de los ultra ricos del mundo, incluyendo al primer billonario del mundo, según la fuente.

"El 10% superior es importante no solo porque causa el mayor daño sino también porque tiene la mayor capacidad para reducirlo", dijo Paul Behrens, profesor global de la Academia Británica en la Escuela Oxford Martin de la Universidad de Oxford y coautor del estudio, en un comunicado de prensa citado por la fuente. "El capital que invierten, desde pensiones hasta infraestructura, decide qué industrias se expanden, las empresas que dirigen establecen las opciones para todos los demás, y los estilos de vida que persiguen moldean lo que la gente considera normal. A menudo tienen una influencia desproporcionada, no solo individualmente como consumidores, sino también como inversionistas, empleadores, creadores de tendencias y moldeadores de mercado. Su poder para reducir emisiones es incluso mayor que su participación en ellas".

El estudio subraya que este grupo no solo tiene la mayor responsabilidad en el daño ambiental actual, sino también el mayor poder económico y social para impulsar cambios sistémicos que reduzcan el impacto ambiental global. La investigación plantea interrogantes sobre la equidad en la distribución de costos ambientales y la necesidad de mecanismos financieros que responsabilicen a quienes más contribuyen al deterioro planetario.