La escalada del conflicto ha alcanzado un punto crítico. Según reportes de CNN, el pasado viernes murieron dos miembros del servicio estadounidense en Jordania durante un bombardeo de misiles iraníes, y otro permanece desaparecido. El domingo, Estados Unidos anunció la muerte de otro soldado en el norte de Irak durante una detonación controlada de munición sin explotar de un dron derribado. El total de muertes estadounidenses en la guerra alcanza 17, según la información disponible.

En respuesta a estos ataques, el presidente Donald Trump amenazó la semana pasada con ampliar la guerra a menos que Irán detenga los ataques contra barcos que transitan por el Estrecho de Ormuz. Estados Unidos ha expandido significativamente sus objetivos militares. Más allá de sitios costeros iraníes que albergan instalaciones de radar y drones, ahora incluyen carreteras, túneles, ferrocarriles, infraestructura portuaria y, según medios iraníes, una planta desalinizadora.

Irán, a su vez, ha ampliado su lista de objetivos a través de siete países en la región. Medios oficiales iraníes han sugerido que puertos principales en estados árabes del Golfo podrían ser añadidos pronto. Kuwait ha soportado la mayor parte de los ataques iraníes, con una planta desalinizadora y una refinería de petróleo dañadas. Jordania también ha recibido bombardeos regulares. El domingo, Irán nuevamente atacó Jordania, con misiles que alcanzaron la ciudad de Aqaba, donde Israel reportó que fragmentos cayeron en su territorio.

El memorándum de entendimiento (MoU) negociado en junio tras semanas de difíciles negociaciones ha colapsado completamente. Ambos lados han declarado que el acuerdo ya no está en vigor. Según análisis de CNN, el documento buscaba disfrazar diferencias irreconciliables: la demanda estadounidense de libertad de navegación en el Golfo Pérsico, apoyada por gran parte de la comunidad internacional, versus la insistencia iraní en controlar el tráfico marítimo.

Ian Bremmer, fundador de la Eurasia Group, una firma de análisis de riesgos geopolíticos, afirmó que tras las muertes del viernes, "los próximos días están entre los más peligrosos de la guerra". Danny Citrinowicz, analista del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv, escribió en X que "es cada vez más claro que los eventos están comenzando a escapar del control de cualquiera". Citrinowicz advirtió que "aunque Washington y Teherán inicialmente parecían interesados en mantener la confrontación dentro de ciertos límites, el conflicto ahora se mueve alarmantemente cerca de un punto donde esos límites podrían colapsar".

"La confrontación podría expandirse mucho más allá de su alcance actual, atrayendo a los estados del Golfo más directamente al conflicto y poniendo en riesgo objetivos estratégicos adicionales e infraestructura crítica", agregó Citrinowicz.

Israel ha permanecido fuera del conflicto hasta ahora, aparentemente a solicitud de la administración Trump, pero su descontento con el acuerdo con Irán no es secreto. Funcionarios de defensa israelíes advirtieron el domingo que el país atacará fuertemente si Irán lo ataca.

Irán ha demostrado capacidad de adaptación a las defensas estadounidenses. Según el Instituto para el Estudio de la Guerra, Irán está disparando misiles de alta velocidad y maniobrables contra bases estadounidenses en la región y ha desplegado municiones de racimo a mayor escala para maximizar el daño. Las bajas estadounidenses en Jordania son testimonio de esa adaptación.

El régimen en Teherán parece confiado en su capacidad de infligir daño. Ha movilizado apoyo público alrededor de las ceremonias fúnebres del Ayatolá Ali Jamenei. El liderazgo colectivo que ha emergido en ausencia del hijo de Jamenei, Mojtaba, el nuevo líder supremo, aparentemente cree que la resistencia es la única opción por ahora.

Vali Nasr, analista de Irán, escribió en el Financial Times que "los gobernantes actuales de Irán creen que cualquier muestra de moderación solo invitará más presión estadounidense". Aunque la economía iraní está en una situación desesperada, con inflación desenfrenada, escasez crónica de medicinas y una economía en colapso, "Teherán aceptará las inevitables dificultades económicas que otro bloqueo naval estadounidense conllevará, creyendo que su propia presión sobre la economía global cerrando el Estrecho de Ormuz forzará a Trump a ceder primero", agregó Nasr.

El Estrecho de Ormuz se ha convertido en el punto central del conflicto. Antes de la guerra, un promedio de aproximadamente 116 barcos utilizaban diariamente estas vitales rutas marítimas. Según datos de MarineTraffic, una agencia de seguimiento marítimo de código abierto, el tráfico a través del estrecho se redujo a solo ocho barcos el 16 de julio, bajando de 15 el día anterior. El control del estrecho da a Irán una "espada de Damocles sobre la cabeza de la economía global" que Teherán ve como "esencial" para obtener algo de Washington.

En su primer mensaje como líder supremo en marzo, Mojtaba Jamenei insistió en que el cierre del estrecho era una palanca estratégica, y que "la palanca de bloquear el Estrecho de Ormuz debe continuar siendo utilizada".

Los aliados de Washington en el Golfo han intervenido previamente con Trump sobre la conducción de la guerra y la gestión de Ormuz. Recientemente, una serie de apelaciones de varios gobiernos, incluyendo Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Catar, disuadieron a Trump de seguir adelante con un plan para cobrar tarifas a los barcos que transitan por el estrecho. Existe preocupación más amplia de que un conflicto en expansión causará daño más profundo a sus economías, diferirá cualquier acuerdo sobre Ormuz y los dejará tratando con un enemigo intratable al otro lado del Golfo después de que Washington decida que ha tenido suficiente.

La agencia de noticias semi-oficial Fars advirtió el viernes que Irán podría atacar "una red de puertos clave" en estados del Golfo en respuesta a los ataques estadounidenses al puerto iraní de Chabahar.

Una victoria militar estadounidense decisiva sobre Irán parece una perspectiva lejana. Probablemente exigiría la inserción de fuerzas terrestres y una campaña de ataques mucho más intensiva y expansiva que la evidente en la semana pasada. Cualquier cosa menos que eso es poco probable que influya en el régimen de Teherán en lo que ve como una lucha existencial.

Trump dijo en una entrevista con Fox News la semana pasada que no quiere una guerra terrestre. Pero agregó: "A veces necesitas una campaña terrestre, pero tenemos otras personas que harán la campaña terrestre por nosotros". CNN ha reportado que Trump está considerando nuevas opciones, incluyendo nuevamente un ataque a la isla estratégica de Kharg.

Sina Toosi, del Centro para la Política Internacional, afirmó que lanzar una campaña terrestre al sur de Irán "en calor extremo de verano contra un ejército completamente movilizado y una población que en gran medida se ha unido alrededor del esfuerzo de guerra sería un riesgo extraordinario prácticamente garantizado de ser un desastre histórico".

Tal campaña sería más desafiante si aliados como Arabia Saudita no están dispuestos a permitir que su territorio y espacio aéreo sean utilizados para ataques contra Irán. El príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman le dijo al presidente iraní en enero que el reino no permitiría que su espacio aéreo o territorio fueran utilizados para ningún ataque contra Irán.

Los esfuerzos de mediación de Pakistán y Catar, que mediaron la reunión en Lucerna, Suiza, entre Estados Unidos e Irán en junio, han sido muy silenciosos en días recientes. La última vez que una delegación qatarí estuvo en Teherán fue el 10 de julio, según la agencia de noticias semi-oficial Tasnim de Irán.

La mediación podría volver a enfocarse si los mercados petroleros entran en pánico y el precio del crudo vuelve por encima de 100 dólares por barril debido a reservas menguantes en todo el mundo. También existe el factor electoral conforme se acercan las elecciones intermedias estadounidenses de noviembre. CNN ha reportado que los asesores de Trump han argumentado que nuevas restricciones en Ormuz solo empujarían los precios del petróleo y gas más alto, añadiendo presión política sobre los republicanos.

Muchos analistas esperan que ni la guerra total ni el camino diplomático prevalezcan en las próximas semanas. En cambio, un conflicto desordenado oscilando entre rondas de ataques y períodos de relativa calma parece probable, mientras mediadores buscan nuevas avenidas para revivir negociaciones.

El secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, intentó explicar las acciones de la administración el domingo en ABC News. Dijo que el enfoque del presidente es "degradar la capacidad iraní de aterrorizar al mundo, de mantener el comercio mundial como rehén, como lo están haciendo ahora, y prevenir que Irán obtenga armas nucleares. Eso no ha cambiado".

Wright disputó la precisión de reportes públicos que muestran el casi corte del tráfico de petroleros a través del estrecho. Datos de código abierto de MarineTraffic reportaron que el tráfico a través del estrecho se redujo a solo ocho barcos el 16 de julio, bajando de 15 el día anterior.

El representante republicano Michael McCaul de Texas dijo en "Fox News Sunday" que el ejército "estaba ganando esta guerra contra Irán". Agregó: "Nos detuvimos para negociar un alto el fuego y un acuerdo negociado". McCaul se refería al memorándum de entendimiento que Trump dijo que logró todos los objetivos estadounidenses pero que colapsó en parte porque Irán buscaba demostrar su control sobre el estrecho. McCaul dijo que el "objetivo fundamental ahora" era que el ejército estadounidense eliminara plataformas de lanzamiento iraníes y drones.

El senador demócrata John Fetterman, quien se separó de facciones de su partido sobre la guerra y su apoyo a Israel, dijo que Trump debería continuar. "Creo que es completamente apropiado continuar confrontando a Irán", le dijo a Jake Tapper en CNN.

Pero el senador Mark Warner, el principal demócrata en el Comité de Inteligencia del Senado, dijo: "Esto es lo que sucede cuando comienzas una guerra de elección". Warner, miembro del Grupo de Ocho de los principales líderes del Congreso informados sobre la inteligencia más sensible, le dijo a CBS que "puedo decir inequívocamente que no había ninguna amenaza inminente de Irán".

El almirante retirado de la Marina de Estados Unidos James Stavridis dijo a Tapper que todas las opciones de Trump eran malas. Irán no "tiene una gran mano de cartas, pero la está jugando bastante bien... algo reminiscente de los norvietnamitas en la guerra de Vietnam o los talibanes en Afganistán", dijo Stavridis. "Así que están trabajando para hacernos determinar que esta vela no vale el juego, que en realidad nos iríamos".

Continuó: "No creo que tengan éxito en esa estrategia, pero ciertamente es la que están persiguiendo. Y así están, al menos por ahora, rondando el aro y permaneciendo en el juego".

La pregunta fundamental permanece sin respuesta: ¿Cuál es el objetivo final de Trump y cómo lo entregará? El presidente parece estar bombardeando nuevamente porque los costos personales, políticos y económicos de la victoria principal de Irán hasta ahora, su dominio del Estrecho de Ormuz, son imposibles de aceptar para él. Pero aún no ha explicado a los estadounidenses por qué cree que esta táctica puede tener más éxito que antes.

Mucho depende del estado de ánimo del presidente estadounidense. Pero como lo expresó un diplomático del Golfo: "Es probable que empeore antes de mejorar".