El asesor diplomático del presidente de Emiratos Árabes Unidos, Anwar Gargash, acusó a Irán de atacar deliberadamente infraestructura civil en lugar de instalaciones militares estadounidenses, como afirma Teherán. Los Emiratos han sido blanco de más de 2.000 misiles y drones iraníes en tres semanas de conflicto, superando el número de ataques recibidos por Israel, según declaraciones de Gargash al Council on Foreign Relations. Mientras tanto, análisis de expertos revelan que detrás de la resistencia del régimen iraní opera un núcleo duro de la Guardia Revolucionaria que controla las decisiones estratégicas del país.
Emiratos Árabes Unidos ha denunciado que Irán está mintiendo sobre sus objetivos militares y está atacando deliberadamente infraestructura civil en los países del Golfo, según declaró Anwar Gargash, asesor diplomático del presidente emiratí, en una conversación con el Council on Foreign Relations.
"La narrativa iraní con respecto a los estados del Golfo es que están atacando instalaciones militares estadounidenses. Pero la realidad no es esa. La realidad es que quizás entre el 7 y el 15 por ciento de lo que atacan tiene algo remotamente conectado con intereses estadounidenses o militares", afirmó Gargash. El funcionario detalló que los Emiratos están viendo misiles dirigidos a aeropuertos, drones atacando edificios de apartamentos y escombros cayendo sobre individuos que conducen en autopistas.
Gargash reveló que solo el 22 de marzo los Emiratos fueron atacados por trece misiles balísticos y cuarenta y dos drones, elevando el total desde el inicio de la guerra a 2.001 proyectiles. "Hemos cruzado los 2.000 objetivos", dijo, añadiendo que los Emiratos han tenido éxito con sus defensas aéreas, interceptando la mayoría de los ataques. Sin embargo, los pocos que logran pasar están "en muchos casos atacando más probablemente infraestructura civil: aeropuertos, instalaciones petroleras, etcétera".
El asesor emiratí expresó que "claramente, la farsa de que están atacando instalaciones militares estadounidenses es algo que también están abandonando en declaraciones recientes, porque simplemente no se sostiene".
Cuando se le preguntó si los Emiratos estaban enojados con Estados Unidos e Israel por iniciar esta guerra, Gargash respondió que su principal concentración es "básicamente la amenaza iraní a nuestra seguridad". Explicó que los países del Golfo, incluidos Emiratos, Omán y Qatar, habían trabajado arduamente como mediadores o facilitadores buscando un resultado político antes del conflicto.
"Hemos tenido todos una relación muy difícil con Irán durante cincuenta años. Irán ha sido un vecino abusivo. Irán ha sido un vecino difícil", declaró Gargash, quien añadió que la experiencia de la región con guerras recientes les da una perspectiva de que "las guerras realmente complican las cosas".
Gargash manifestó su rechazo a ser considerados "solo como un peón en el tablero de ajedrez", expresando que "esto es algo que no aceptamos, totalmente no aceptamos".
El funcionario emiratí señaló que todos los escépticos que pensaban que Irán no usaría sus misiles o cualquier capacidad que tuviera ahora tienen una respuesta. "Irán es un vecino agresivo. Tenemos que ser muy cuidadosos sobre lo que Irán tiene y no tiene. E Irán tiene una tendencia y disposición a usar lo que sea que tenga", afirmó.
Gargash indicó que los Emiratos pensaban que si la administración Trump tenía éxito en alcanzar un acuerdo sobre armas nucleares donde Irán aceptara no enriquecer uranio, sería una buena idea. "Hoy estamos viendo también que la capacidad de misiles y drones de Irán es una amenaza real y un problema para la estabilidad regional", dijo, añadiendo que ahora son "mucho más escépticos con respecto a que Irán posea un programa nuclear y posea un programa de misiles y drones del tamaño que tienen".
El asesor emiratí rechazó la acusación del ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, quien dijo el domingo que "está claro que los ataques de Estados Unidos en la isla de Kharg durante el fin de semana vinieron de los Emiratos". Gargash respondió que los Emiratos emitieron una declaración diciendo que no es cierto, y señaló que Araghchi hizo esa declaración "después de que los Emiratos fueran atacados 1.900 veces por los iraníes".
"La estrategia es realmente que Irán no puede enfrentar a los estadounidenses. No puede enfrentar a los israelíes. Y, como resultado, la estrategia consiste en crear caos regional, empujando el barril de petróleo a cerca de 200 dólares para crear el tipo de presión sobre nosotros para presionar a Estados Unidos", explicó Gargash.
El funcionario emiratí advirtió que "el ataque a toda máquina de Irán contra los estados del Golfo realmente fortalecerá el papel israelí en el Golfo, no lo disminuirá". Explicó que "muchos de nosotros en el Golfo hoy no vemos los misiles viniendo de Israel; vemos los misiles viniendo de Irán".
Gargash afirmó que los Emiratos están manejando la situación "muy bien" y que aunque no es normal cuando uno o dos drones o un misil logran pasar, "esto es algo a lo que ahora nos hemos acostumbrado en los últimos catorce días". Describió que el espacio aéreo se cierra, luego veinte minutos después se reanuda, y la vida continúa lo más cerca posible de lo normal.
El asesor indicó que los Emiratos tienen capacidad y podrían hacer más en términos de "defensa activa atacando de dónde vienen estos misiles", pero que "uno de nuestros objetivos es no expandir la confrontación". Sin embargo, señaló que puede ver a los Emiratos "jugando un papel con otros países en asegurar la seguridad del Estrecho de Hormuz", como parte de un esfuerzo internacional liderado por Estados Unidos.
Respecto a las negociaciones, Gargash expresó que "ahora hay un gran, gran problema de confianza con respecto a Irán, en vista de bombardear al negociador, por así decirlo". Afirmó que la posición de los Emiratos es que "el resultado final de cualquier negociación debe asegurar que Irán no se convierta en una amenaza inmediata, intermedia o a largo plazo", lo que significa lidiar claramente con el programa nuclear de Irán y, ahora, debido a la agresión vista, con su producción de misiles y drones.
Mientras los Emiratos enfrentan esta amenaza externa, análisis sobre la estructura de poder en Irán revelan cómo el régimen ha logrado mantener su cohesión pese a la presión sin precedentes.
Según Ata Mohamed Tabriz, experto en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en Barcelona, la República Islámica se ha preparado durante mucho tiempo para esta guerra. "Ha descentralizado hasta cierto punto el orden defensivo, el económico y el político, adoptando una defensa tipo mosaico", explicó Tabriz. Según el experto, el aumento de competencias locales y la existencia de planes económicos preestablecidos han permitido "una gestión relativamente unificada" en los últimos días, aunque advirtió que esta cohesión podría erosionarse si persisten las presiones.
Detrás de esta gestión se encuentra un núcleo duro dentro de la Guardia Revolucionaria (Pasdarán), que opera más allá del Gobierno oficial e incluso del liderazgo religioso, según reporta El País. Se trata de una red limitada pero altamente eficaz de altos mandos militares y de seguridad que funciona como la verdadera sala de máquinas del sistema.
Meir Javedanfar, profesor de Política e Historia Contemporánea de Irán en la Universidad Reichman, afirmó que "prácticamente, es la inteligencia de la Guardia Revolucionaria la que está detrás del nombramiento del nuevo líder Mojtaba Jameneí". Según Javedanfar, este núcleo impulsa las decisiones estratégicas, especialmente en seguridad y represión interna, y ha consolidado su influencia durante las protestas de las últimas décadas, particularmente durante la represión del Movimiento Verde en 2009.
Touraj Atabaki, investigador principal de Historia Social en la Universidad de Leiden, sitúa el surgimiento público de este núcleo incluso diez años antes del Movimiento Verde. En una entrevista publicada en la edición persa de Deutsche Welle, Atabaki recordó las protestas de 1999 en la Universidad de Teherán, cuando las fuerzas basij y de seguridad reprimieron a los estudiantes. "En ese momento, 24 comandantes de la Guardia Revolucionaria dieron un ultimátum al Gobierno, anunciando que actuarían para defender la revolución", relató.
Según Atabaki, aquel fue el inicio de la consolidación de una "pequeña sala de mando compuesta por comandantes de élite" que, con el tiempo, aseguraron su posición en la estructura de poder. El investigador comparó este modelo con el politburó de los sistemas comunistas, especialmente la antigua Unión Soviética: "Un círculo reducido que decide sobre las perspectivas estratégicas, mientras que otras instituciones son, de hecho, subordinadas".
Atabaki señaló a Mohammad Bagher Ghalibaf, Qasem Soleimani, Hossein Allah Karam y Hossein Taeb como algunos de los fundadores de este núcleo decisorio. Aunque hoy se presume que figuras como Ahmad Vahidi, comandante en jefe del Cuerpo de Guardianes de la Revolución; Ali Abdollahi, al frente de la Comandancia Khatam al Anbiya; y Yahya Rahim Safavi, excomandante militar y asesor del líder supremo, forman parte del núcleo duro que dirige las decisiones estratégicas del régimen iraní, según El País.
La ideología revolucionaria y de seguridad que promueven, según la cual la defensa de la República Islámica prima incluso sobre los intereses nacionales y del pueblo iraní, se ha institucionalizado y se ha convertido en la columna vertebral del régimen bajo la estricta supervisión de los Pasdarán, según el análisis. Este marco radical y estructurado atraviesa la política, la seguridad y la economía, y explica la durabilidad del régimen incluso en momentos de crisis.
Este núcleo duro ha extendido su influencia más allá de la política, también hacia la economía. La participación del Cuerpo de Guardianes en grandes proyectos, a través de instituciones como la Comandancia Khatam al Anbiya, un conglomerado económico y militar que se ha consolidado como el principal contratista estatal en las últimas tres décadas, junto con sus vínculos con centros económicos como el conjunto de empresas bajo el Santuario del Imam Reza (Astan Qods Razaví), evidencia la formación de una red de poder y riqueza que supera lo meramente militar, según El País.
"Otro elemento de poder en Irán lo constituyen las fuerzas económicas, estrechamente vinculadas con los principistas y las fuerzas militares, que siguen siendo leales a este vínculo", comentó Tabriz. Esta conexión cobra especial importancia en tiempos de guerra, cuando el control de recursos y mercados se convierte en un pilar de la estrategia de supervivencia.
Mientras tanto, el clero ha asumido un rol distinto al del inicio de la República Islámica. Aunque sigue siendo la fuente de legitimidad ideológica del régimen, en la práctica ocupa una posición subordinada. Según Atabaki, "el Cuerpo de Guardianes obtiene su legitimidad del clero, pero su prioridad es defender al régimen y, si es necesario, desplaza a los clérigos discordantes". Este cambio refleja la evolución gradual del sistema, que ha pasado de estar centrado en la religión a convertirse en una estructura militar y de seguridad que utiliza la fe como herramienta de legitimidad, según el análisis de El País.
En el plano político, este núcleo duro también define la configuración de la élite. Muchas figuras que ascienden como civiles o clérigos cuentan con antecedentes en la Guardia o se alinean con ella, y cuando intentan mostrar mayor independencia, se enfrentan a represalias. Las críticas de Mahmud Ahmadineyad llamando a los Pasdarán "los hermanos contrabandistas" o las advertencias de Hassan Rouhani sobre la concentración de "armas, dinero y medios en una sola institución" ilustran cómo estas brechas terminan limitando la autonomía de esos actores, según El País.
No obstante, la estructura de poder en Irán no es monolítica. Según Tabriz, "a corto plazo, los principistas y las fuerzas militares tienen la ventaja", aunque esta preeminencia también puede intensificar los conflictos internos. El experto advirtió que las élites económicas, los oligarcas cercanos al poder, podrían distanciarse del núcleo si el panorama futuro se torna incierto.
La historia muestra que la guerra puede reforzar este tipo de estructuras. La contienda Irán-Irak evidenció cómo una crisis externa puede fortalecer la cohesión interna y centralizar el poder. Hoy, hasta cierto punto, este patrón se repite: mientras la guerra se mantenga controlable, puede servir para consolidar el poder, movilizar recursos, restringir el espacio político y reducir las demandas democráticas, según el análisis. Pero el equilibrio es frágil; si la presión económica y social supera cierto umbral, el mismo factor que sostuvo la cohesión puede convertirse en fuente de inestabilidad.
Atabaki concluyó que el núcleo de poder iraní "utiliza cualquier medio para sobrevivir", y según Javedanfar, tiene la ventaja decisiva en momentos críticos. Mientras la supervivencia de este núcleo no se vea amenazada directamente, la trayectoria predominante será la resistencia. Pero si su continuidad estructural se ve comprometida, ya sea desde dentro o desde fuera, mostrará flexibilidad en sus tácticas y ciertos límites, no por un cambio ideológico, sino por lógica de supervivencia, según el análisis de El País.
Gargash advirtió que "cuanto más dure la guerra, más peligrosas serán las consecuencias para la región". El funcionario emiratí expresó que la lección de la región es que "las guerras no son concluyentes" y que "las guerras crean su propio conjunto de problemas", citando las repercusiones que aún se viven después de la guerra de 2004 en Irak y los dos años de guerra en Gaza, Líbano e Irán.
El asesor emiratí concluyó que "en el círculo del Golfo, Irán está siendo visto como la principal amenaza. Y creo que nada va a cambiar eso durante décadas".