Estados Unidos bloquea exportación de modelos de inteligencia artificial de Anthropic por seguridad nacional

El Departamento de Comercio de Estados Unidos emitió el viernes pasado una directiva de control de exportaciones que obligó a Anthropic a suspender inmediatamente el acceso a sus modelos de inteligencia artificial Fable y Mythos, según informó TechCrunch. La orden, que citó preocupaciones de seguridad nacional sin especificar, representa el primer caso significativo en el que el gobierno estadounidense intenta aplicar controles de exportación a modelos de IA avanzados.

Anthropic lanzó Mythos en abril de 2026, comercializándolo como una herramienta cibernética extremadamente poderosa que podría causar estragos en internet si se distribuía ampliamente, según la fuente. Antes de la prohibición, solo alrededor de 150 empresas y organizaciones gubernamentales verificadas tenían acceso al modelo. El objetivo declarado era ayudar a los defensores a asegurar su software y servicios antes de que actores maliciosos pudieran alcanzar capacidades similares a Mythos.

Dos eventos desencadenaron la prohibición, según reportes. Primero, Anthropic otorgó acceso a Mythos a una empresa de telecomunicaciones surcoreana a través de su programa de socios limitados. Funcionarios estadounidenses se alarmaron después de identificar a la compañía como una que sospechaban tenía vínculos con China, según TechCrunch. La empresa, ampliamente reportada como SK Telecom, ha negado cualquier conexión con China.

El segundo evento involucró al director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, quien supuestamente alertó a la administración después de que investigadores de Amazon encontraran una forma de eludir las salvaguardas de Fable 5, según la fuente. Anthropic disputa la etiqueta de "jailbreak" o vulneración, calificándolo como un problema limitado y ya parcheado en lugar de una derrota total de las medidas de seguridad del modelo.

Como resultado, el Departamento de Comercio emitió la directiva de control de exportaciones, y Anthropic tuvo que apresurarse a limitar inmediatamente el acceso a sus productos, en aproximadamente 90 minutos desde la notificación, según algunos relatos citados por TechCrunch.

El intento de controlar la exportación de tecnología cibernética considerada peligrosa no es nuevo. Los gobiernos han intentado usar controles de exportación para limitar la proliferación de tales tecnologías durante décadas, pero su historial ha sido mediocre en el mejor de los casos, según el análisis de TechCrunch.

El gobierno estadounidense estuvo detrás de lo que quizás sea el fracaso más espectacular de este enfoque a principios y mediados de la década de 1990. En ese momento, científicos informáticos estaban desarrollando tecnologías de encriptación para asegurar datos mientras viajaban por internet. Uno de esos productos de encriptación se llamaba Pretty Good Privacy, o PGP, un software popular que podía encriptar datos y hacerlos virtualmente imposibles de descifrar incluso si eran interceptados mientras viajaban a su destinatario previsto por internet, según la fuente.

El gobierno estadounidense inicialmente vio a PGP como un arma peligrosa, temiendo que impediría a sus agencias de inteligencia espiar correos electrónicos mientras cruzaban sus cables. Para detener la distribución de PGP, el Servicio de Aduanas de Estados Unidos abrió una investigación criminal contra el creador de PGP, Phil Zimmermann, por supuestamente violar controles de exportación de armas, según TechCrunch.

Zimmermann contraatacó publicando el código fuente de PGP como un libro impreso, encendiendo lo que hoy se conoce como las "Guerras Cripto", según la fuente. Zimmermann posteriormente ganó una batalla clave cuando la investigación fue cerrada, allanando el camino para algoritmos cruciales de encriptación de extremo a extremo como el utilizado por miles de millones de usuarios de Signal y WhatsApp.

Durante principios de la década de 2010, investigadores comenzaron a descubrir software espía fabricado en Occidente utilizado contra disidentes en Medio Oriente. En respuesta, varios gobiernos acordaron expandir el Acuerdo de Wassenaar, un tratado internacional que limita la exportación de software y tecnologías de doble uso que se utilizan tanto en aplicaciones civiles como militares, según TechCrunch.

La idea era clasificar el software de vigilancia y hackeo como de doble uso, obligando así a los fabricantes de software espía a obtener licencias de exportación para vender sus productos en el extranjero, según la fuente.

Sin embargo, Wassenaar siempre ha tenido dos debilidades inherentes, según el análisis de TechCrunch. Hay varios países que no se adhieren al acuerdo, incluido Israel, que alberga algunos de los fabricantes de software espía más activos del mundo.

El acuerdo también depende de que los países lo apliquen a las empresas dentro de sus fronteras a su propia discreción. Durante un tiempo, el gobierno italiano permitió a uno de los principales fabricantes de software espía del país en ese momento, Hacking Team, una licencia para exportar sus herramientas alrededor del mundo, a pesar del historial de la empresa de vender software espía a gobiernos opresivos que lo usaron para hackear periodistas y activistas de derechos humanos, según TechCrunch.

Desde entonces, otros países en Europa han sido laxos con los fabricantes de software espía como Italia. A pesar de numerosos escándalos, Europa, hogar de muchos fabricantes de software espía y herramientas de hackeo, ha fracasado continuamente en frenar la exportación de software espía a regímenes autoritarios, según la fuente. Los críticos dicen que un esfuerzo recientemente renovado en todo el bloque de 27 estados miembros para abordar su creciente problema de exportaciones de software espía a estados autoritarios "no va lo suficientemente lejos", según TechCrunch.

Varios fabricantes de software espía, como Intellexa, un consorcio sancionado de empresas de software espía, simplemente han trasladado sus operaciones a países con controles de exportación laxos, según la fuente. Otros fabricantes de software espía buscaron trasladar sus operaciones a Arabia Saudita por razones similares.

Ha habido algunas victorias. El fabricante de software espía con sede en Alemania FinFisher cerró en 2022 después de una investigación de varios años por parte de fiscales alemanes sobre la empresa por supuestamente vender software espía a Turquía sin una licencia de exportación, según TechCrunch. Los investigadores encontraron previamente que el software espía FinFisher había sido desplegado en los teléfonos de críticos del gobierno de Turquía.

Al momento de escribir este artículo, el impasse entre Anthropic y la administración Trump permanece, según la fuente. Existe una posibilidad razonable de que la administración ceda y levante la restricción en interés de mantener a las empresas estadounidenses de IA competitivas a nivel mundial, un movimiento que equivaldría a un reconocimiento tácito de que los laboratorios de IA en otros lugares, incluida China, probablemente alcanzarán capacidades similares independientemente de lo que Estados Unidos restrinja, según el análisis de TechCrunch.

Alternativamente, las empresas estadounidenses de IA podrían terminar necesitando aprobación gubernamental antes de servir a clientes extranjeros en absoluto, una carga de cumplimiento que inevitablemente afectaría sus resultados financieros, según la fuente.

Dadas las experiencias pasadas que los gobiernos mundiales han tenido al intentar controlar el alcance del software, los controles de exportación ordenados por el gobierno son poco probables de ser el enfoque correcto para detener a actores maliciosos de abusar de poderosas tecnologías cibernéticas de doble uso, según concluye TechCrunch.