Gobierno de Trump ignora sistemáticamente órdenes judiciales en más de 30 casos, según análisis

Un análisis exhaustivo de registros judiciales revela que el gobierno de Donald Trump ha ignorado sistemáticamente decisiones de tribunales federales, estableciendo un patrón de confrontación con el poder judicial que académicos y exjueces consideran extraordinario y peligroso para la democracia estadounidense.

Según la revisión realizada por Associated Press de cientos de páginas de documentos judiciales, jueces de tribunales de distrito determinaron que la administración Trump violó órdenes judiciales en al menos 31 demandas durante los primeros 15 meses desde que el presidente republicano regresó a la Casa Blanca en enero de 2025. Esto representa aproximadamente uno de cada ocho casos en los que los tribunales han bloqueado al menos temporalmente las acciones del gobierno, según el análisis.

Las violaciones abarcan una amplia gama de temas, incluyendo despidos masivos, deportaciones, recortes de gastos y prácticas migratorias, según AP. Estas 31 violaciones se suman a más de 250 casos de incumplimiento que jueces han destacado recientemente en peticiones migratorias individuales, desde no devolver propiedades hasta mantener a inmigrantes detenidos más allá de las fechas de liberación ordenadas por tribunales.

Ryan Goodman, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York que estudia los tribunales federales y rastrea litigios contra la administración Trump, dijo a AP que "lo que el sistema judicial está experimentando en el último año y medio es cualitativamente completamente diferente de cualquier cosa que lo haya precedido".

Académicos legales y exjueces federales dijeron a AP que podían recordar como máximo unas pocas violaciones de fallos judiciales durante los mandatos completos de cuatro años de otras administraciones presidenciales recientes, incluido el primer mandato de Trump antes de perder ante Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020. También señalaron que administraciones anteriores generalmente se mostraban apologéticas cuando eran confrontadas por jueces; el Departamento de Justicia de la administración Trump ha sido abiertamente combativo en algunos casos, según AP. Trump mismo no rehúye vilipendiar a jueces, incluidos miembros de la Corte Suprema de Estados Unidos, según el análisis.

Un caso ilustrativo ocurrió en diciembre pasado, cuando una jueza federal rechazó una política de la administración Trump de retener a inmigrantes sin fianza, lo que parecía un golpe serio al esfuerzo de deportación masiva del presidente estadounidense, según The Guardian. Sin embargo, un alto funcionario del Departamento de Justicia insistió en que el fallo no era vinculante, y la administración continuó negando a los detenidos en todo el país una oportunidad de liberación.

Para febrero de 2026, la jueza del tribunal de distrito en cuestión, Sunshine Sykes, estaba harta, según The Guardian. Sykes acusó a la administración Trump de aterrorizar a inmigrantes y violar imprudentemente la ley en sus esfuerzos por deportar a millones de personas. También dijo que consideraba que buscaba "erosionar cualquier apariencia de separación de poderes", agregando que solo podía hacerlo "en un mundo donde la Constitución no existe", según el medio.

En octubre de 2025, el juez de distrito estadounidense William Smith concluyó rápidamente que funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional estaban desafiando una de sus órdenes, según AP. Smith había bloqueado que hicieran miles de millones de dólares en fondos de ayuda por desastres a estados contingentes a la cooperación con las prioridades migratorias del presidente. El Departamento de Seguridad Nacional respondió manteniendo el requisito migratorio en algunas subvenciones, pero haciéndolo contingente a que un tribunal superior anulara la orden judicial de Smith. El juez llamó al movimiento "torpe" y dijo que el Departamento de Seguridad Nacional estaba tratando de "intimidar a los estados", según AP.

En un caso sobre la suspensión de admisiones de refugiados, el juez de distrito estadounidense Jamal Whitehead acusó al Departamento de Justicia en mayo pasado de "alucinar nuevo texto" en una orden de un tribunal de apelaciones y "reescribirlo" para lograr el resultado preferido del gobierno, según AP.

En cuatro casos adicionales que AP revisó, los jueces se abstuvieron de una determinación escrita clara de incumplimiento pero aún criticaron la respuesta de la administración a sus órdenes. De los jueces que han confirmado violaciones, 22 fueron nombrados por presidentes demócratas y siete por presidentes republicanos, según el análisis.

Los exjueces federales Jeremy Fogel y Liam O'Grady dijeron que los jueces están perdiendo confianza en la integridad del Departamento de Justicia, según AP. Eso los está haciendo "más agresivos al acusar al gobierno de mala fe", dijo O'Grady, quien junto con Fogel ahora forma parte del grupo de democracia no partidista Keep Our Republic. Fogel dijo que los jueces también se están frustrando. "Emiten órdenes y las órdenes no se cumplen y luego tienen que indagar por qué las órdenes no se están cumpliendo, y ahí es donde se vuelve muy confuso y muy político", dijo a AP.

Aunque funcionarios de Trump finalmente cedieron en aproximadamente un tercio de las 31 demandas, expertos legales dicen que su tratamiento de las órdenes judiciales plantea peligros serios, según AP.

"El gobierno federal debería ser la institución más dedicada al estado de derecho en este país", dijo David Super, académico de derecho constitucional en la Universidad de Georgetown, a AP. "Cuando deja de sentirse obligado, es probable que el respeto por el estado de derecho se desmorone en todo el país".

La lucha de poder de la administración republicana con los tribunales federales, que está probando principios básicos de la democracia estadounidense, refleja una visión expansiva de la autoridad ejecutiva que también ha desafiado la independencia de las agencias federales, las obligaciones éticas de un presidente y el papel de Estados Unidos en el orden internacional, según AP.

Los movimientos políticos agresivos de la Casa Blanca han provocado una avalancha de demandas: más de 700 y contando, según AP.

El patrón de desafío no se limita a casos de políticas. La negativa repetida de funcionarios de Trump a seguir órdenes judiciales se ha destacado más notablemente en casos migratorios individuales, según AP.

La Constitución de Estados Unidos creó las tres ramas del gobierno —ejecutiva, legislativa y judicial— con la intención de garantizar controles y equilibrios para que ninguna rama tuviera demasiado poder, según The Guardian. El tono de desafío fue establecido temprano por Trump y JD Vance, su vicepresidente, según el medio.

La situación plantea interrogantes fundamentales sobre el funcionamiento del sistema de controles y equilibrios constitucionales en Estados Unidos y la capacidad del poder judicial para hacer cumplir sus decisiones frente a un ejecutivo que sistemáticamente las ignora.