Gobierno de Trump impone cuarentena obligatoria sin justificación científica a pasajera expuesta a hantavirus

Angela Perryman, pasajera estadounidense del crucero MV Hondius, permanece bajo cuarentena obligatoria en una instalación de Nebraska tras haber estado en contacto con otro pasajero enfermo de virus de los Andes, según reportó The Guardian. Perryman solicitó apelar la orden federal para poder cumplir el aislamiento en su hogar en Florida, pero Kennedy rechazó la petición el 15 de junio sin ofrecer justificación científica en su orden.

Michael Bell, subdirector de la división de promoción de calidad en atención médica de los CDC, concluyó recientemente que Perryman podría cumplir efectivamente la cuarentena en su domicilio con monitoreo remoto diario de síntomas y acceso a apoyo de salud pública, según una copia de su análisis obtenida por Inside Medicine. Sin embargo, Kennedy anuló esa conclusión médica y mantuvo la cuarentena obligatoria.

"Consideró específicamente la recomendación médica antes de decidir continuar con la orden actual", dijo la portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Courtney Spencer. "En ausencia de un monitoreo domiciliario adecuado por parte de las autoridades estatales, la orden de cuarentena de la administración es necesaria para garantizar el bienestar tanto de la señora Perryman como de su comunidad", añadió.

La agencia no respondió a las preguntas del medio sobre por qué Kennedy anuló la decisión de los CDC ni si esto establece un precedente inconstitucional para responder a otros patógenos.

Los CDC han solicitado a los estados que proporcionen controles de síntomas presenciales y vigilancia las 24 horas para los pasajeros del crucero, una medida inusual, especialmente para un patógeno como el virus de los Andes que típicamente solo se transmite entre personas en casos raros, según los expertos consultados.

"Simplemente no es el tipo de cosa para la que tiendes a tener que poner en cuarentena tan estrictamente como lo que estamos viendo aquí", dijo James Hodge, profesor y director del Centro de Derecho de Salud Pública y Política en la Facultad de Derecho Sandra Day O'Connor de la Universidad Estatal de Arizona.

Algunos estados accedieron al requisito y otros 10 pasajeros han regresado a casa para autocuarentenarse. Florida rechazó estas condiciones.

Lawrence Gostin, profesor de derecho sanitario en el centro de derecho de la Universidad de Georgetown, calificó la medida como arbitraria. "Detener despreocupadamente a alguien sin una buena razón, sin crimen y sin riesgo público significativo es arbitrario, caprichoso e injusto", dijo.

Hodge afirmó que los funcionarios de salud nunca deberían "usar técnicas inconstitucionales, mal aconsejadas y no probadas para controlar enfermedades infecciosas".

La decisión de Kennedy de anular el consejo médico de los CDC es "sin precedentes", según Hodge, quien agregó que actúa como "un muy mal precedente sobre cómo los estadounidenses podrían esperar ser tratados si regresan a Estados Unidos con condiciones altamente infecciosas o incluso semiinfecciosas".

Tanto Gostin como Hodge estuvieron estrechamente involucrados en la redacción de las reglas actualizadas de cuarentena de los CDC en 2017, y se opusieron a permitir que el secretario de HHS anulara la revisión médica de la agencia. Si bien las reglas permiten al secretario tomar este paso, "es simplemente inconstitucional", dijo Gostin.

"Me aseguraron que esto sería muy raro, y no se suponía que esto sucediera. No se suponía que funcionara así. Hay una violación flagrante de sus derechos constitucionales", añadió Gostin.

Parte de su objeción se refiere a la falta de rendición de cuentas. "El secretario Kennedy emitió la orden y está revisando su propia orden, lo cual es indignante", dijo Gostin. "Tienes a un funcionario designado políticamente revisando su propia orden, sin proporcionar evidencia o razones: la libertad de una persona no debería depender de un cálculo político, y eso es exactamente lo que es esto".

Los funcionarios están obligados a proporcionar justificación científica para las órdenes de cuarentena, según Hodge: "Eso es un requisito constitucional. Esto es exactamente lo que el Congreso espera".

En salud pública, los funcionarios deben usar la opción menos restrictiva disponible para contener amenazas sanitarias. Eso significa que cuando hay múltiples opciones efectivas para limitar la propagación, "tomas la que es menos restrictiva en cuanto a violaciones o infracciones de libertades civiles", explicó Hodge.

La situación es "altamente atípica" para los CDC, según Hodge. Usualmente, los funcionarios estatales y locales establecen medidas de cuarentena y aislamiento; los CDC pueden ofrecer orientación al respecto. Pero ahora, "incluso cuando los gobiernos estatales y locales han estado dispuestos a asumir el manto" de gestionar algunos de estos casos, "los CDC han sido reacios a dejarlos salir", dijo.

Este incidente podría volverse "realmente dañino" para la salud pública, particularmente mientras el brote de ébola arrasa en la República Democrática del Congo (RDC) y podrían surgir casos en Estados Unidos, según Hodge.

"Espera y observa, porque probablemente vamos a ver eso más adelante este verano. Los CDC establecieron un precedente terrible ahora mismo con los casos específicos de hantavirus, y solo espero que veamos mejoras en el futuro", dijo.

Los requisitos excesivamente estrictos, como la cuarentena institucional para hantavirus o la prohibición de viajeros de la RDC, Uganda y Sudán del Sur, probablemente llevarán a que las personas evadan las reglas o no proporcionen información suficiente sobre sus actividades, dificultando que los funcionarios de salud pública hagan seguimiento de posibles casos o contengan brotes en la fuente, señaló Hodge.

"La amenaza es no conocer los casos que realmente están ahí afuera, porque creamos un clima en el que las personas no se autorreportarían. Esa sería la mayor amenaza", dijo.

También señala un enfoque "autoritario" peligroso de los principales funcionarios de salud, según Hodge, a pesar de la oposición previa de esos líderes a los "confinamientos" no especificados de la pandemia de COVID-19.

"La hipocresía es casi irreal", dijo Gostin. "Toda la razón de ser del mandato del secretario Kennedy se ha basado en la libertad médica, 'el paciente puede elegir', y sin embargo aquí están emitiendo inmediatamente una privación obligatoria de libertad".

Los funcionarios de la administración Trump, como Kennedy y Jay Bhattacharya, director de los Institutos Nacionales de Salud, han criticado duramente a la administración Biden y a los estados demócratas por su manejo del COVID-19, un virus mucho más transmisible y novedoso, según Gostin: "Sin embargo, su primera respuesta no es la salud pública, no es la ciencia, es la coerción".