El juez federal Lewis A. Kaplan ordenó al secretario del tribunal liberar los fondos que Trump había depositado en una cuenta controlada judicialmente, según informó el tribunal federal de Manhattan. El monto incluye los cinco millones de dólares originales más intereses del 11 por ciento acumulados desde 2023, totalizando 5,8 millones de dólares, según las fuentes judiciales.

Trump había depositado el dinero en la cuenta aproximadamente seis semanas después de que un jurado lo declarara responsable en mayo de 2023 de abusar sexualmente de Carroll y difamarla, según documentos judiciales. El sistema de inversión del registro del tribunal, conocido como Cris, funciona como un agente de depósito en garantía para dinero adjudicado durante litigaciones, manteniendo los fondos seguros mientras se desarrollan los procesos posteriores al juicio, según The Guardian.

"El secretario tiene la orden respetuosa de desembolsar el valor del juicio principal, que asciende a 5.000.000,00 dólares", estableció la orden de Kaplan, según el documento judicial. "El secretario tiene además la orden respetuosa de desembolsar el valor de los intereses posteriores al juicio".

Menos de una hora después de que el juez emitiera su orden, Trump presentó documentación indicando que apelaba la decisión, según The Guardian. Los abogados del presidente argumentaron que Trump había solicitado al Tribunal Supremo que reconsiderara su petición de revisar el caso.

**Los antecedentes del caso**

Carroll, una excolumnista de revista que ahora tiene 82 años, acusó a Trump de atacarla a mediados de la década de 1990 en el probador de los grandes almacenes Bergdorf Goodman en Manhattan, según la BBC. El jurado concluyó que el magnate inmobiliario neoyorquino atacó a Carroll en ese probador en 1996, según El País.

Cuando Carroll publicó el suceso en un libro de memorias titulado "What Do We Need Men For? A Modest Proposal" durante el primer mandato presidencial de Trump, él se dedicó a difamarla y amenazarla con llevarla a los tribunales, según El País. La historia apareció en un artículo de portada de la revista New York en 2019 que incluía extractos del libro, según The Guardian.

Trump respondió con varias declaraciones negando la afirmación de Carroll, insistiendo en que no sabía quién era ella y afirmando que nunca la había conocido, según The Guardian. Carroll demandó a Trump en noviembre de 2019 por estas declaraciones, alegando que dañaron su reputación.

"Las declaraciones falsas e insultantes de Trump sobre Carroll fueron difamación per se", estableció la demanda, según The Guardian. "Tendieron a (y lo hicieron) dañar a Carroll en su comercio, ocupación y/o negocio, y fueron difamatorias en su faz sin referencia a ninguna información extrínseca".

**El proceso judicial y las apelaciones**

Cuando Carroll presentó esta demanda en 2019, el estatuto de limitaciones le impedía demandar por presunta agresión sexual, por lo que este litigio solo involucraba difamación, según The Guardian. Sin embargo, el estado de Nueva York aprobó la Ley de Sobrevivientes Adultos, que creó una breve ventana de un año para que víctimas adultas de violencia sexual demandaran por abusos que habían expirado bajo el estatuto de limitaciones, permitiendo a Carroll demandar por el presunto ataque de Trump.

Carroll presentó en 2022 una demanda contra Trump por el presunto ataque y difamación adicional después de que él dejara el cargo, según The Guardian. El primer juicio involucró la segunda demanda de Carroll porque el litigio inicial estaba enredado en apelaciones, con Trump intentando argumentar que no podía ser demandado por declaraciones hechas durante su presidencia.

El presidente alegó que el juez permitió indebidamente que el jurado escuchara pruebas sobre su supuesta conducta sexual inapropiada en casos del pasado, según El País. Un tribunal federal de apelaciones estuvo de acuerdo con el veredicto del jurado el año pasado y dijo que Kaplan no cometió errores que justificaran un nuevo juicio, según la BBC.

Trump, que ha recibido varias acusaciones de este tipo, insistió durante el juicio, al que no asistió, que nunca conoció a Carroll y la acusó de intentar vender libros a su costa y de tener motivaciones políticas, según El País. Nunca ha admitido los hechos y sigue acusando a la escritora de mentir por motivos políticos.

**El acuerdo sobre los fondos y la disputa actual**

Cuando Trump apeló por primera vez el veredicto, recibió una suspensión automática de 30 días que impedía el cobro, según The Guardian. Los equipos de Carroll y Trump acordaron en junio de 2023 que él podría poner el dinero en el sistema de inversión del registro del tribunal mientras se desarrollaban sus apelaciones.

Parte del acuerdo era que Carroll podría cobrar el dinero retenido en Cris si ciertos desarrollos relacionados con las apelaciones tenían lugar, incluida una negativa del Tribunal Supremo a escuchar su caso, como sucedió hace varias semanas, según The Guardian. El Tribunal Supremo decidió el 29 de junio no revisar la apelación de Trump, según The Guardian.

El equipo legal de Carroll, encabezado por la destacada abogada Roberta Kaplan, presionó para la rápida liberación de estos fondos después de la decisión del Tribunal Supremo del mes pasado, según The Guardian. Roberta Kaplan argumentó en una presentación judicial del 30 de junio que ya era suficiente.

"Esta vez, él notablemente busca retrasar aún más el cobro de Carroll del juicio que se le otorgó en 2023 al afirmar que está considerando si solicitar la reconsideración de la negativa del Tribunal Supremo de su petición", dijo Kaplan, según The Guardian. "Pero este es el final de la línea".

"Después de cuatro años de litigio en todos los niveles del sistema judicial federal, es tiempo de que este caso termine", también dijo, según The Guardian. "Y bajo la estipulación y orden del tribunal, Carroll ahora tiene derecho a obtener el pago del dinero adeudado bajo el juicio".

En una carta del 1 de julio, Roberta Kaplan también pidió al juez que acelerara el calendario para las presentaciones legales sobre el desembolso del dinero, según The Guardian. El juez Kaplan estuvo de acuerdo y posteriormente rechazó la solicitud de Trump, que había afirmado que su nuevo abogado necesitaba más tiempo "para familiarizarse completamente con los hechos y circunstancias procesales de este caso", según The Guardian.

**Los argumentos de Trump contra la liberación**

El equipo de Trump el 7 de julio presentó un argumento detallado contra la liberación de los fondos, según The Guardian. Dijeron que Trump había pedido al Tribunal Supremo que reconsiderara su solicitud de revisión del caso.

Los abogados de Trump argumentan que el equipo de Carroll malinterpretó su acuerdo sobre la liberación de fondos retenidos en Cris, según The Guardian. "La posición de la demandante contradice el texto simple y el propósito de un acuerdo de seguridad diseñado para preservar el statu quo durante la revisión de apelación", dijeron.

Si Carroll recibiera el dinero y el Tribunal Supremo terminara tomando el caso y fallando a su favor después del desembolso, Trump sufriría una "pérdida irrecuperable", alega, según The Guardian. Carroll "ha declarado repetidamente que tiene la intención de regalar todos los fondos que cobre de él, y una vez que esos fondos se distribuyan a terceros, probablemente no puedan recuperarse".

**Opiniones de expertos legales**

Expertos legales dijeron a The Guardian que la orden de Kaplan prácticamente garantiza que Carroll pronto recibirá el dinero. También dijeron que era poco probable que el tribunal de apelaciones del segundo circuito fallara a favor de Trump.

"Creo que ese sería un argumento realmente difícil", dijo Bryan Sullivan, socio de Early Sullivan Wright Gizer & McRae, a principios de esta semana sobre los esfuerzos para asegurar una suspensión del segundo circuito, según The Guardian. "Creo que Roberta Kaplan lo dijo mejor: él está al final de la línea aquí".

Trump podría solicitar una suspensión del Tribunal Supremo de Estados Unidos, pero veteranos legales dijeron a The Guardian que sería poco probable que tuviera éxito, según The Guardian. También dijeron que el Tribunal Supremo casi nunca aprueba peticiones de reconsideración, haciendo este esfuerzo de último momento aún más efímero.

"Ese es realmente el único mecanismo que queda", dijo Neama Rahmani, fundador de West Coast Trial Lawyers y exfiscal federal, antes de que se conociera la decisión, según The Guardian. Rahmani dijo que la posibilidad de reconsideración era prácticamente nula, y que "ni siquiera puede recordar una instancia en la que ese alivio haya sido otorgado".

Sullivan dijo que no creía que el Tribunal Supremo reconsiderara su negativa, dado su umbral excesivamente alto para considerar casos para empezar, llamando el éxito de las solicitudes iniciales "escaso a ninguno, en promedio", según The Guardian. Aparte del hecho de que Trump es un demandado, el caso no tiene implicaciones dramáticas para la ley estadounidense de la manera en que podrían tenerlas casos de derechos civiles.

"Realmente no involucra muchas preguntas de derecho constitucional o divisiones entre los circuitos o algo que el Tribunal Supremo busca al otorgar certiorari", dijo antes de la decisión de Kaplan y la presentación de Trump, según The Guardian. "Este es solo un tipo que perdió, estaba molesto y disgustado de que perdió. Eso es realmente lo que se siente".

Alphonse Provinziano, el socio gerente del bufete de abogados Provinziano & Associates en Beverly Hills, concluyó que "parece que ella recibirá el dinero eventualmente", según The Guardian.

"Piense en el dinero como sentado en una caja fuerte en el tribunal. Trump puso aproximadamente 5,5 millones de dólares en una cuenta controlada por el tribunal en 2023 para poder apelar sin pagar primero a Carroll. Esa es la práctica estándar bajo las reglas federales", dijo en una declaración antes de la decisión de Kaplan, según The Guardian. "El trato era simple: si gana en apelación, lo recupera. Si pierde, ella recibe el pago".

"Él perdió, y ahora ella lo obtiene con intereses", dijo Provinziano, según The Guardian. "Si bien puede haber demoras, esto es puramente procesal".

**El segundo juicio y la indemnización adicional**

Trump también tiene recurrida la sentencia que le obliga a pagar otra indemnización de 83 millones de dólares a Carroll por otro juicio celebrado en enero de 2024 por el caso de las difamaciones que vertió sobre la columnista en 2019 después de que trascendieran las acusaciones de agresión sexual, según El País. Durante un juicio separado en 2024, un jurado diferente del tribunal federal de Manhattan otorgó a Carroll 83,3 millones de dólares por declaraciones difamatorias que Trump hizo sobre ella como presidente, según The Guardian.

Trump aseguró una fianza en lugar de poner dinero en Cris para el segundo juicio de Carroll contra él, según The Guardian. Ambas sumas involucran la historia de portada de la revista New York de 2019 que incluía extractos del libro de Carroll, según The Guardian.

Tras conocer la sentencia de la Corte Suprema sobre el primer caso, Carroll también ha pedido cobrar esta compensación de 83 millones, según El País. Un panel de jueces federales negó su apelación contra esa decisión el año pasado, según la BBC.

**La reacción del equipo de Trump**

Un portavoz del equipo legal de Trump dijo el miércoles: "El pueblo estadounidense apoya al presidente Trump mientras exigen un fin inmediato a todas las cazas de brujas, incluida la farsa financiada por los demócratas de los engaños de Carroll", según la BBC.

"El presidente Trump seguirá ganando contra la guerra legal liberal, mientras continúa enfocándose en su misión de hacer a Estados Unidos grande de nuevo", dijo el portavoz, según la BBC.

**Implicaciones y próximos pasos**

El juez no dijo cuándo se liberarían los fondos a Carroll, según la BBC. La apelación presentada por Trump a un tribunal federal de apelaciones podría retrasar el pago, aunque los expertos legales consultados consideran que las posibilidades de éxito son mínimas.

El caso representa uno de varios frentes legales que enfrenta Trump, quien ha negado sistemáticamente todas las acusaciones y ha caracterizado los procedimientos judiciales como motivados políticamente. La decisión judicial subraya la continuidad del sistema judicial estadounidense en hacer cumplir veredictos civiles incluso cuando involucran a un presidente en ejercicio.

Los perdedores de casos judiciales pueden asegurar fianzas para juicios en lugar de hacer un depósito en Cris, según The Guardian, opción que Trump eligió para el segundo juicio. El sistema Cris está diseñado específicamente para evitar que los fondos puedan ser ocultados o protegidos con maniobras legales mientras se desarrollan los procesos de apelación.