Las notas de la comunidad de X fracasan con contenido político, según estudio científico

El sistema de notas de la comunidad que Elon Musk eligió para combatir la desinformación tras comprar Twitter en 2022 presenta fallas críticas cuando se trata de contenido político, según revela un nuevo estudio científico publicado en la revista Science Advances. Aunque Musk afirmó que las notas son "la mejor fuente de verdad en internet", la investigación demuestra que el mecanismo solo funciona eficazmente con temas no ideológicos como estafas, imágenes generadas con inteligencia artificial o videojuegos.

"El sistema modera comparativamente menos contenidos polarizantes porque generan menos consenso entre personas de distintas orientaciones", dijo Pedro Ramaciotti, director de la cátedra de inteligencia artificial en Ciencias Sociales y Humanidades del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia y coautor del estudio, según El País. "La evidencia científica ha demostrado que las personas tienden a no reconocer como falsos aquellos contenidos que refuerzan sus posiciones políticas, incluso cuando objetivamente contienen información falsa", añadió.

El funcionamiento del sistema es aparentemente sencillo: cuando un mensaje en X genera dudas, cualquier usuario puede proponer una rectificación con enlaces a fuentes presuntamente correctas. Otros usuarios votan sobre la validez de esa rectificación. Si recibe votos de usuarios de todo el espectro ideológico, X publica esa "nota de la comunidad" para todos los usuarios, según la fuente.

El problema fundamental radica en el mecanismo de consenso. Para determinar si una nota debe publicarse, un algoritmo de X etiqueta a los usuarios que votan según su ideología. La nota solo se hace visible si suficientes usuarios de ambos bandos ideológicos aceptan la rectificación. Cuando se presenta un mensaje muy político, los usuarios de diferentes orientaciones no logran ponerse de acuerdo y la rectificación no se publica. El resultado es que la desinformación política sobrevive sin correcciones porque el sistema de notas no funciona en situaciones de polarización, según el estudio.

Los investigadores analizaron 1,9 millones de notas que recibieron 135 millones de valoraciones hasta marzo de 2025, cruzando los datos con información de 13 países, incluido España. De todas las notas propuestas como rectificaciones, solo el 12% obtiene suficiente apoyo de todo el espectro ideológico para hacerse visible, según la investigación. El resto no se muestra nunca: la mayoría, un 85%, queda atascado por falta de valoraciones suficientemente diversas.

Este descontrol informativo puede tener consecuencias legales, particularmente en Europa. "Para operar en la Unión Europea, una plataforma debe evaluar y mitigar los riesgos que sus servicios puedan generar para los procesos electorales", dijo Ramaciotti. "Si, como muestran nuestros resultados, los contenidos relacionados con elecciones son precisamente los que las notas de la comunidad moderan peor, entonces las plataformas que sustituyan el sistema tradicional de fact-checking por las notas no pueden argumentar que están cumpliendo con las obligaciones que les impone la regulación europea", añadió.

X no es la única plataforma que ha adoptado este sistema. En enero de 2025, Mark Zuckerberg anunció que Meta abandonaría a los verificadores de datos profesionales en favor de una versión propia de las notas de la comunidad. "Vamos a volver a nuestras raíces y centrarnos en reducir errores y restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas", dijo Zuckerberg en un vídeo, según la fuente. "Primero, vamos a deshacernos de los verificadores de datos y los sustituiremos por notas de la comunidad similares a las de X, empezando en Estados Unidos", añadió.

Los investigadores identificaron otro problema estructural con las notas: la excesiva confianza en cómo funciona la ideología en Estados Unidos. El eje izquierda-derecha está basado sobre todo en la política estadounidense y no funciona del mismo modo en todos los países, según el estudio.

"El algoritmo de las notas de la comunidad calcula primero una única dimensión ideológica independiente del país y, a partir de ella, identifica las propuestas de moderación que logran consenso. El problema es que no todos los países presentan una estructura política tan simple. En Europa, por ejemplo, dependiendo del país, pueden identificarse tres o incluso cuatro ejes políticos relevantes e independientes que estructuran la opinión pública", explicó Ramaciotti, quien también dirige el Observatorio Europeo de la Polarización.

Esta limitación significa que el sistema está diseñado para un modelo político bipartidista que no refleja la complejidad de muchos sistemas políticos europeos y de otras regiones del mundo. La imposición de un único eje ideológico global dificulta aún más la capacidad del sistema para moderar contenido político en contextos donde las divisiones ideológicas no se alinean con el modelo estadounidense.

La investigación plantea serias dudas sobre la viabilidad de las notas de la comunidad como sustituto de los sistemas tradicionales de verificación de datos, especialmente en contextos políticos polarizados y durante procesos electorales. Mientras las plataformas tecnológicas buscan alternativas a los verificadores profesionales, argumentando que promueven la libertad de expresión, la evidencia científica sugiere que estos sistemas alternativos no mitigan los riesgos de desinformación en los ámbitos donde más se necesitan: los debates políticos y los procesos democráticos.