Estados Unidos e Irán están trabajando en la finalización de un acuerdo que pondría fin a la guerra en la región y reabriría el Estrecho de Ormuz, según confirmó un alto funcionario de la administración Trump el 24 de mayo de 2026. Los iraníes han acordado en principio un trato que incluiría la eliminación de uranio altamente enriquecido, aunque los esfuerzos para finalizar los detalles continúan, según el funcionario.

El presidente Donald Trump declaró en Truth Social que las negociaciones entre Estados Unidos e Irán están "procediendo de manera ordenada y constructiva", pero indicó que ha instruido a los representantes "no apresurarse en un acuerdo" y que "el tiempo está de nuestro lado". Trump añadió que el bloqueo estadounidense de barcos en el Estrecho de Ormuz "permanecerá en plena vigencia hasta que se alcance, certifique y firme un acuerdo".

El acuerdo finalizado incluiría que Irán reabra el Estrecho de Ormuz a cambio de que Estados Unidos levante sus bloqueos de la vía navegable, y que Estados Unidos haga concesiones sobre el alivio de sanciones si Irán hace concesiones sobre la cuestión del enriquecimiento nuclear, según el funcionario. Hay un compromiso amplio sobre los principios, y la administración Trump se siente positiva sobre la situación actual, indicó el funcionario.

Sin embargo, Irán disputó la declaración de Trump sobre la reapertura del estrecho. La agencia semioficial Fars News, vinculada a la Guardia Revolucionaria Iraní, declaró que "en caso de un posible acuerdo, el Estrecho de Ormuz seguirá bajo gestión iraní". Fars también alegó que aunque había acordado permitir que el tráfico de barcos volviera a los niveles previos a la guerra, "esto no significa de ninguna manera 'paso libre' a la situación previa a la guerra".

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu declaró que habló con Trump y que ambos acordaron que cualquier acuerdo final "debe eliminar el peligro nuclear" que representa Teherán. "Eso significa desmantelar los sitios de enriquecimiento nuclear de Irán y eliminar su material nuclear enriquecido de su territorio", dijo Netanyahu.

La crisis humanitaria en el estrecho

Más de 20.000 marineros están actualmente atrapados en el Golfo, según la Organización Marítima Internacional. Al comienzo de la guerra, Teherán respondió rápidamente a los ataques bloqueando el Estrecho y con él una ruta crucial para el 20% del petróleo y gas natural licuado del mundo.

La firma de inteligencia marítima Kpler informó a BBC Verify que 38 buques comerciales han sido atacados en y alrededor del Estrecho desde el inicio del conflicto. Sus datos muestran que 24 barcos fueron atacados por Irán y cuatro por Estados Unidos, con el resto sin confirmar.

Bajo la ley marítima, los propietarios de barcos son responsables del bienestar y repatriación de sus tripulaciones. Si los propietarios no actúan, la responsabilidad puede recaer en el estado de bandera del buque y, en última instancia, en las autoridades portuarias.

La Federación Internacional de Trabajadores del Transporte (ITF), un sindicato que apoya a marineros en dificultades, dice que ha recibido más de 2.000 llamadas de ayuda desde que el conflicto se intensificó, de personas en diversos buques comerciales atrapados en y cerca del Estrecho. Los problemas incluyen salarios impagos, disputas contractuales, dificultades para regresar a casa y escasez de suministros básicos como comida y agua.

Mohamed Arrachedi, coordinador de red de la ITF para el mundo árabe e Irán, dice que algunas tripulaciones están efectivamente varadas en el mar. Compartió notas de voz con la BBC de tres marineros actualmente anclados en un pequeño barco frente a la costa de Omán. En las grabaciones, los hombres suplican ayuda, diciendo que se están quedando sin provisiones y no han tenido noticias del propietario del barco durante meses.

La ITF define el abandono como casos en los que los propietarios de barcos abandonan a las tripulaciones, dejándolas sin pagar, varadas y sin elementos esenciales como comida, agua o atención médica. Un total de 6.223 marineros fueron abandonados en 409 barcos el año pasado.

El caso del petrolero Skylight

Sunil Puniya, de 26 años, estaba en su primer trabajo en el mar cuando un misil impactó el petrolero Skylight en las primeras horas del 1 de marzo. El buque sancionado por Estados Unidos había viajado desde Dubái y se acercaba al Estrecho de Ormuz. Skylight fue el primer buque comercial en ser atacado después de que estalló la guerra entre Estados Unidos-Israel e Irán en la región.

"Sentí que todo el barco temblaba. Pensé que había habido alguna falla en el motor. Pero tan pronto como salí de mi habitación, hubo otra explosión", dijo Puniya. El misil había impactado la sala de máquinas, provocando un incendio que se propagó rápidamente por el buque.

"Hubo un apagón completo, y el humo se había extendido por todas partes", dijo. "Todos tenían problemas para respirar". Para cuando llegaron a la cubierta, el fuego ya se estaba propagando. "Había petróleo por todas partes", dijo Puniya. "Las llamas venían hacia nosotros, así que saltamos al mar".

La Marina de Omán lanzó una operación de rescate dentro de una hora del ataque y sacó a los sobrevivientes del agua. Pero no todos pudieron ser localizados. Dalip Rathore, de 25 años, quien se había unido a Skylight el día después de Puniya, fue asesinado en el ataque. Mientras que algunos de los restos del capitán fueron recuperados, el cuerpo de Dalip nunca ha sido encontrado.

"Tan pronto como me di cuenta de que Dalip no estaba allí, fue cuando me golpeó", dijo Puniya. "Empecé a entrar en pánico. Seguía pensando: ¿cómo voy a responder a su familia?"

Horas antes del ataque, Dalip había tomado el turno de Puniya en la sala de máquinas, el área impactada por el misil.

Barcos sin propietario ni seguro

Identificar quién era responsable del Skylight es difícil. La plataforma de seguimiento marítimo MarineTraffic lista al propietario del barco como Red Sea Ship Management, una empresa con sede en Dubái. Cuando la BBC intentó contactar a la empresa, las llamadas a un número vinculado a la firma no fueron respondidas, mientras que una dirección de correo electrónico proporcionada para la empresa rebotó. La empresa tampoco parece tener un sitio web funcional.

Ni Puniya ni la familia de Dalip dicen haber tenido noticias del propietario del barco desde el ataque.

Analistas marítimos dicen que las sanciones han cambiado la forma en que operan algunos buques, con barcos que dependen cada vez más de estructuras de propiedad opacas, cambio de banderas y aseguradoras, y redes de gestión complejas para continuar comerciando. Los expertos dicen que estas prácticas pueden hacer mucho más difícil identificar quién es en última instancia responsable de un buque cuando algo sale mal.

Skylight fue sancionado por Estados Unidos en diciembre del año pasado por transportar petróleo iraní. Después de esto perdió su seguro y ya no estaba registrado en un país, conocido como estado de bandera, que es responsable de hacer cumplir los estándares de seguridad y legales en un buque comercial.

Había sido previamente asegurado por Hydor, pero un portavoz de la empresa dijo a la BBC que su cobertura terminó cuando Estados Unidos impuso sanciones al barco. La ITF confirmó que no había ningún asegurador posterior registrado para el barco. La BBC también vio correspondencia de Palau, el estado de bandera previamente vinculado al buque, declarando que después de las sanciones estadounidenses, Skylight fue dado de baja y ya no tenía bandera del país.

Para cuando fue atacado, Skylight estaba tanto sin seguro como efectivamente apátrida.

"Debido a que no hay seguro, no habría compensación", dice Michelle Bockmann, analista marítima de Windward. "Te quedas con la conciencia del propietario del barco. ¿Puedes encontrar al propietario del barco? Usualmente en estos casos, no están por ningún lado. Estructuran deliberadamente la propiedad a través de capas de empresas en países donde es extremadamente difícil identificar quién está en última instancia detrás del barco".

Para la familia de Dalip, la falta de seguro podría tener consecuencias devastadoras. Bajo la ley marítima, los buques comerciales están obligados a tener seguro para cubrir muertes y lesiones de la tripulación. Sin él, las familias pueden tener dificultades para asegurar compensación.

Según Puniya, antes de abordar Skylight, un agente de reclutamiento en India le dijo que el barco estaba asegurado. "Me dijeron que todos los documentos estaban en su lugar y hay seguro", dijo. Colocar marineros en un barco sin seguro es una violación de la ley marítima.

Cuando fue contactado por la BBC, uno de los agentes involucrados en reclutar a Puniya dijo: "No tenemos ninguna información de que no haya seguro". Afirmó que la responsabilidad recaía en otro agente con sede en Dubái. La BBC llamó y envió mensajes al agente con sede en Dubái pero no recibió respuesta.

Otros casos de abandono

Rex Pereira, de 28 años, de Mumbai, no estaba en Skylight pero fue reclutado por los mismos agentes que Puniya. Dijo que había soportado condiciones espantosas en el mar durante más de cuatro meses antes de que estallara la guerra. Dijo que su agua potable estaba contaminada con diésel, que gran parte de la comida que tenían que comer estaba vencida, y compartió fotos de agua marrón sucia con la que dijo que se les dijo a la tripulación que se lavaran.

A pesar de su solicitud de abandonar el buque a los pocos días de abordar, no recibió respuesta a sus llamadas de ayuda. En cambio, fue mantenido en el mar durante meses. Cuando comenzó la guerra, estaba estacionado frente a la costa de Irak y fue testigo de misiles siendo disparados cerca.

"Podíamos ver Irán desde donde estábamos", dijo, añadiendo que los misiles "estaban volando por todas partes sobre nosotros". "Hubo una gran explosión y humo y todo el barco estaba vibrando", dijo. "Estábamos muy asustados, estábamos temblando y estábamos contactando a cualquiera posible, cualquiera posible".

Pereira nunca descubrió quién era el propietario de su barco, pero finalmente logró regresar a India después de obtener ayuda de un sindicato de navegación y la embajada india, pero su familia tuvo que pagar miles de libras en costos de viaje para ayudarlo a regresar a casa.

Reacciones políticas al acuerdo

El secretario de Estado Marco Rubio dijo que aunque se ha logrado progreso en alcanzar un acuerdo con Irán, el conflicto será "resuelto de una forma u otra". "La preferencia del presidente es encontrar una forma diplomática en que estos problemas puedan resolverse. Esa es siempre la preferencia del presidente", dijo Rubio a los periodistas. "Él preferiría mucho más que yo y el Departamento de Estado resolvamos este problema que el Departamento de Guerra tenga que resolver este problema".

Rubio advirtió que el acuerdo aún necesita ser aceptado por Irán, y tendrá que haber cumplimiento. Añadió que tendrá que haber "trabajo futuro en negociar los detalles", particularmente en torno al programa nuclear de Irán.

El senador republicano Lindsey Graham de Carolina del Sur cuestionó la sabiduría de hacer un acuerdo con Irán. "Si se llega a un acuerdo para terminar el conflicto iraní porque se cree que el Estrecho de Ormuz no puede ser protegido del terrorismo iraní e Irán todavía posee la capacidad de destruir la infraestructura petrolera importante del Golfo, entonces Irán será percibido como una fuerza dominante que requiere una solución diplomática", escribió Graham en X.

Graham, quien ha sido uno de los defensores más prominentes de que Estados Unidos reanude los ataques contra Irán, dijo que un acuerdo causaría un aumento significativo en el poder de Irán en la región. "Esta combinación de que Irán sea percibido como teniendo la capacidad de aterrorizar el Estrecho a perpetuidad y la capacidad de infligir daño masivo a la infraestructura petrolera del Golfo es un cambio importante del equilibrio de poder en la región y con el tiempo será una pesadilla para Israel", continuó Graham.

El senador demócrata Chris Van Hollen de Maryland criticó el acuerdo emergente con Irán, diciendo "cuando estás cavando un hoyo, deberías dejar de cavar". "Así es como suena este acuerdo", dijo Van Hollen en "Face the Nation". "Suena como que volveremos a abrir el Estrecho de Ormuz, que, por supuesto, estaba abierto antes de que comenzara la guerra".

Van Hollen dijo que "parece que Irán retendrá más control sobre esos estrechos", mientras añadía que "también sabemos que Irán tiene un régimen aún más de línea dura ahora, y estamos hablando de liberar algunos de los activos congelados de Irán".

El primer ministro paquistaní Shehbaz Sharif dijo que espera albergar una nueva ronda de conversaciones de paz entre Estados Unidos e Irán "muy pronto". En una publicación en redes sociales, Sharif felicitó a Trump "por sus esfuerzos extraordinarios para buscar la paz y por sostener una llamada telefónica muy útil y productiva" con líderes de varias naciones de Oriente Medio.

La Relaciones Públicas de Servicios Inter (ISPR), el ala de medios del ejército paquistaní, dijo que la última ronda de discusiones entre líderes iraníes y mediadores paquistaníes fue "corta pero altamente productiva". "Las negociaciones intensivas durante las últimas veinticuatro horas han resultado en un progreso alentador hacia un entendimiento final", dijo la ISPR.

Irán dijo que la cuestión nuclear no era parte del marco inicial que estaba redactando para terminar la guerra con Estados Unidos. "En esta etapa, no discutiremos los detalles de la cuestión nuclear... hemos decidido priorizar un tema urgente para todos nosotros: terminar la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano", dijo el portavoz del ministerio de relaciones exteriores Esmaeil Baqaei a la televisión estatal. Añadió que el archivo nuclear será "sujeto a discusiones separadas" en una etapa posterior.

Puniya dice que nunca volverá a trabajar en el mar. "No he podido reunir el coraje para ir a ver a la familia de Dalip", dijo. "Si veo su casa... sentiré su presencia y podré imaginarlo allí. Lo extraño mucho".

David Loosley de Bimco, una de las asociaciones navieras internacionales más grandes del mundo, dijo que aunque la industria opera bajo regulaciones internacionales, hay "instancias aisladas donde los estándares no se mantienen completamente, con consecuencias graves para el bienestar de los marineros". "Los conflictos geopolíticos aumentan significativamente los riesgos que enfrentan quienes están en el mar", añadió.