El Puerto de Róterdam maneja casi tanto volumen de carga como todos los puertos del Reino Unido combinados. Su horizonte está dominado por grúas, buques de carga a granel y pilas de contenedores, que representan visiblemente un vasto centro de energía y productos químicos. Cinco refinerías, incluyendo la más grande de Shell en Europa, procesan cientos de miles de barriles de petróleo crudo diariamente, mientras que un conjunto concentrado de plantas químicas abastece fábricas en todo el continente.

La escala de estas operaciones ha convertido a Róterdam en un caso de prueba para una pregunta fundamental: ¿puede un puerto construido sobre combustibles fósiles alguna vez volverse verdaderamente ecológico?

La demanda presentada por Advocates for the Future argumenta que la Autoridad Portuaria de Róterdam no está haciendo lo suficiente para eliminar gradualmente la energía basada en combustibles fósiles. El grupo busca un plan concreto para reducir los flujos de carbón, petróleo y gas cuyas emisiones superan las de la mayoría de países. Maikel van Wissen, director de Advocates for the Future, sostiene que una empresa estatal debería asumir obligaciones legales para reducir emisiones. "Estamos pidiendo en la demanda que se elimine esa dependencia, que se creen alternativas. Toma tiempo, pero si no tienes un plan, siempre eliges soluciones baratas a corto plazo. Este es un centro importante; si lo haces de manera controlada, ofreces una alternativa que evitará que la industria se mude a otro lugar", dijo van Wissen.

Mark van Dijk reconoce la magnitud del problema. "No es bueno", admitió al referirse a las 29 millones de toneladas de CO2 anuales emitidas por el clúster industrial del puerto, una cifra equivalente a decenas de miles de vuelos de ida y vuelta desde Ámsterdam a Los Ángeles.

La Autoridad Portuaria ha presentado un plan para reducir las emisiones de sus propias actividades e impulsar a las empresas ubicadas en el sitio a ser más ecológicas. Ha establecido objetivos para reducir sus emisiones directas de energía y energía comprada en un 90% entre 2019 y 2030. El plan incluye el desarrollo de un centro de hidrógeno donde las empresas puedan probar nuevos combustibles, inversión en energía en tierra para que los barcos puedan conectarse a la red eléctrica en lugar de quemar combustible mientras están atracados, y apoyo para el suministro de combustibles alternativos como gas natural licuado, biocombustibles y metanol.

También existe un esfuerzo para mitigar las emisiones de CO2. "A corto plazo nos estamos enfocando en captura y almacenamiento de carbono (CCS), capturando CO2 y almacenándolo en campos de gas agotados", explicó van Dijk, refiriéndose al proyecto Porthos que canalizará emisiones industriales hacia el mar.

Oscar van Veen, director de innovación del Puerto de Róterdam, afirma que el puerto está haciendo esfuerzos para cambiar su modelo de negocio. "Intentamos trabajar junto con los contaminadores y eliminarlos gradualmente", dijo van Veen mientras hablaba en un pequeño bote en el puerto. Luego se corrigió: "Tan rápido como sea posible, por supuesto".

Sin embargo, muchos de los mayores emisores en el puerto responden a sedes en Estados Unidos o China. Su lealtad está con juntas directivas en el extranjero. Si las reglas en Róterdam se vuelven demasiado estrictas, pueden simplemente mudarse, como Shell trasladó su sede al Reino Unido y Unilever abandonó completamente Róterdam.

Bettina Kampman, de la consultora ambiental CE Delft, que trabaja para gobiernos, empresas y organizaciones no gubernamentales, señala que "el Puerto de Róterdam es un actor clave en esta transición sostenible, pero su esfera de influencia es limitada". Incluso la transición de sus propias actividades a emisiones más bajas presenta desafíos. "Los nuevos desarrollos necesitan espacio físico. Pueden acelerar los desarrollos de infraestructura energética, la electricidad necesaria para electrificar los procesos. Todo eso está limitado en este momento debido a la falta de cables de energía", explicó Kampman.

Harry Geerlings, profesor emérito de la Universidad Erasmus de Róterdam que ha pasado más de tres décadas estudiando transporte sostenible y puertos, es escéptico de que una sola autoridad portuaria pueda impulsar una transición completa por sí sola. Lo que se necesita, dice, es un nivel de juego global equitativo, el tipo de marco proporcionado en Europa por el Sistema de Comercio de Emisiones y reglas anteriores sobre azufre en combustibles marinos.

Geerlings señala cómo los límites de azufre de la Unión Europea cambiaron el comportamiento: los barcos que llamaban a puertos europeos tenían que cambiar a combustibles más limpios o instalar depuradores para reducir la contaminación. China inicialmente resistió, pero cuando sus barcos ya no podían entrar en puertos estadounidenses y europeos sin cumplir, siguió el ejemplo. "Si tienes los incentivos correctos, cambias el comportamiento de estas empresas", dijo.

Sin embargo, hay límites a lo que las reglas regionales pueden hacer. Muchos barcos ahora navegan con configuraciones de combustible dual, quemando combustible más limpio y bajo en azufre cuando entran en aguas europeas, luego cambiando a combustible pesado de alto contenido de azufre más barato una vez que están en alta mar.

Geerlings cree que la autoridad portuaria de Róterdam genuinamente quiere cambiar y está construyendo la infraestructura para una transición más suave. "Pero sus mayores ingresos aún están vinculados a industrias de combustibles fósiles", observó. "No es simplemente un interruptor que enciendes o apagas. Un puerto necesita actividad como nodo logístico, de lo contrario ya no es un puerto. Es un dilema real".

La geopolítica no siempre ayuda. Al otro lado del Atlántico, el presidente estadounidense Donald Trump ha cuestionado la política climática y se ha pronunciado en contra de la energía eólica, mientras ofrece incentivos que favorecen los combustibles fósiles sobre las energías renovables. Este contraste agudiza la preocupación de Róterdam sobre perder industria intensiva en energía a regiones con reglas más flexibles y energía más barata.

Advocates for the Future argumenta que como empresa de propiedad pública, la Autoridad Portuaria de Róterdam debería ser sometida a un estándar más alto. Quiere un plan detallado de eliminación gradual de actividades fósiles, no solo una promesa a largo plazo de neutralidad climática para 2050. "No estamos pidiendo nada extraordinario", dijo el director Maikel van Wissen. "Estamos pidiendo un plan que realmente contribuya a un futuro sostenible para el puerto".

Van Dijk insiste en que "queremos lo mismo". Mientras compartía un taxi eléctrico de regreso a la ciudad, un viaje de 45 minutos desde el borde del puerto extenso, enfatizó que Róterdam y sus críticos se dirigen, al menos sobre el papel, al mismo destino: cero neto alrededor de mediados de siglo. El desacuerdo es sobre qué tan rápido y qué tan radicalmente cambiar.

El dilema que enfrenta Róterdam refleja una tensión más amplia en la transición energética global: la necesidad de reducir emisiones mientras se mantiene la viabilidad económica y la competitividad internacional. La resolución de este conflicto en uno de los puertos más importantes de Europa podría establecer un precedente para cómo otras infraestructuras críticas abordan la descarbonización en los próximos años.