Sistema alimentario global enfrenta riesgo de colapso por concentración corporativa y fragilidad sistémica

El sistema alimentario global enfrenta una fragilidad sistémica comparable a la del sistema financiero antes del colapso de 2008, con gobiernos completamente desprevenidos ante esta amenaza, según George Monbiot, columnista de The Guardian especializado en temas ambientales.

Monbiot, quien ha argumentado durante años sobre este riesgo basándose en datos científicos, presentó en 2023 una extensa documentación ante una investigación parlamentaria sobre cambio ambiental y seguridad alimentaria en Reino Unido. Durante su testimonio como testigo, dedicó gran parte del tiempo a explicar que el problema excedía ampliamente el alcance de la investigación, según relata en su columna.

La concentración corporativa alcanza niveles críticos

Datos recientes revelan que cada componente del sistema alimentario está altamente concentrado en manos de pocas corporaciones, que han consolidado su poder tanto vertical como horizontalmente, según Monbiot. Un estudio reciente determinó que el sistema alimentario estadounidense se ha consolidado casi el doble que el sistema económico general, según cita el columnista.

Algunas de estas corporaciones, al diversificarse hacia productos financieros, ahora se asemejan más a bancos que a comerciantes de materias primas, pero sin el mismo nivel de regulación, según explica Monbiot. Aunque estas empresas afirman que la financiarización les ayuda a protegerse contra riesgos, un documento académico señala que es casi imposible diferenciar entre cobertura y especulación, según reporta el columnista.

Monbiot advierte que no se conoce el nivel de exposición al riesgo de estas corporaciones, pero la situación no parece favorable. Parcialmente debido a su influencia, el mundo ha transitado hacia una dieta estándar global, suministrada por la granja estándar global, según su análisis.

Puntos críticos de estrangulamiento amenazan el suministro

Estas vulnerabilidades se agravan por el uso de cadenas de suministro justo a tiempo y la canalización de gran parte del comercio mundial a través de varios puntos de estrangulamiento, según Monbiot. Algunas personas han advertido durante mucho tiempo que el estrecho de Ormuz, junto con el canal de Suez, los estrechos turcos, el canal de Panamá y los estrechos de Malaca, son puntos críticos cuya obstrucción amenazaría el flujo de alimentos, fertilizantes, combustible y otras materias primas agrícolas cruciales, según indica el columnista.

Hace un año, Monbiot enumeró los ataques militares a estrechos y canales como un riesgo importante de interrupción exacerbado por las acciones de Donald Trump. El pensamiento de que los rebeldes hutíes en Yemen, respaldados por el gobierno iraní, puedan reanudar simultáneamente sus ataques contra el transporte marítimo en el Mar Rojo le quita el sueño, según confiesa.

Pérdida de resiliencia sistémica

Todo esto significa una reducción en los elementos clave de la resiliencia sistémica: diversidad, redundancia (capacidad de reserva del sistema), modularidad (grado de compartimentación), respaldo (otras formas de proporcionar alimentos), asincronicidad (que evita que los choques se agraven repentinamente) y cortacircuitos (principalmente en forma de regulación efectiva), según enumera Monbiot. La pérdida de cualquiera de estas propiedades debería ser una luz roja intermitente, pero todo el tablero está ahora iluminado, según su metáfora.

Cuando un sistema ha perdido su resiliencia, es difícil predecir exactamente cómo y cuándo podría colapsar, según advierte Monbiot. Menciona como posibles desencadenantes el colapso de una corporación, el cierre simultáneo de dos o más puntos de estrangulamiento, una interrupción importante de tecnología informática, o un evento climático severo que coincida con una crisis geopolítica.

El siguiente paso podría ser la quiebra contagiosa y el fallo en cascada entre sectores, según proyecta Monbiot. Luego, está más allá de la imaginación, según afirma. La cadena entre vendedor y comprador, tan fundamental para el suministro de alimentos como la producción misma, podría romperse repentinamente, según describe. Los estantes se vaciarían mientras la gente compra por pánico, los cultivos se pudrirían en los campos, silos o puertos, y reiniciar un sistema cuya arquitectura financiera ha implosionado podría resultar imposible en la escala de tiempo requerida para prevenir la hambruna masiva, según su análisis. Como sociedades complejas, estamos ante un potencial evento de terminación, según concluye Monbiot.

Soluciones conocidas pero políticamente inviables

Monbiot señala que se sabe qué debe hacerse: desmantelar las grandes corporaciones, someter el sistema a un control regulatorio adecuado, diversificar las dietas y sus medios de producción, reducir la dependencia de un puñado de países exportadores importantes, y construir reservas estratégicas de alimentos accesibles para todos. Sin embargo, existe un problema que no se limita a Trump, según aclara. Casi todos los gobiernos están subordinados al poder corporativo y financiero, y las medidas requeridas para evitar la catástrofe son aquellas que están menos preparados para implementar, según afirma. Las posibilidades de un acuerdo global sobre este problema global son aproximadamente cero, según su evaluación.

Lo mejor que se puede esperar es que políticos más valientes en los propios países busquen aislar a sus poblaciones de los peores impactos, según Monbiot. Un paso crucial es fomentar un cambio hacia una dieta basada en plantas, según propone. Las personas tienen dificultades para ver la relevancia, pero es simple: una dieta basada en plantas requiere muchos menos recursos, incluyendo solo un cuarto de la tierra que requiere una dieta occidental estándar y mucho menos fertilizante y otros insumos, según explica.

Así como nos volvemos más seguros energéticamente al cambiar de combustibles fósiles a renovables, nos volvemos más seguros alimentariamente al cambiar de animales a plantas, según argumenta Monbiot. No es solo su palabra: es un mensaje clave en la evaluación de seguridad nacional que el gobierno británico intentó ocultar de la vista pública, probablemente porque molestaría a demasiados intereses poderosos, según denuncia. Investigadores chinos han llegado a la misma conclusión sobre su propio país: su resiliencia alimentaria está ahora peligrosamente comprometida por el creciente consumo de productos animales, según cita Monbiot.

Políticas contraproducentes en Reino Unido

La política en Reino Unido es nada menos que morona, según califica Monbiot. En respuesta a advertencias sobre la vulnerabilidad alimentaria del país, la secretaria de medio ambiente británica, la ex cabildera financiera Emma Reynolds, comentó que quería impulsar la producción avícola doméstica, según reporta el columnista. Dado que este sector depende en gran medida de alimento importado, como soja de Brasil y maíz de Estados Unidos, su plan haría al país más vulnerable, según critica Monbiot. Pero ella no propone casi nada más: ni reservas estratégicas, ni cadenas de suministro alternativas, ni medidas defensivas útiles de ningún tipo, según lamenta.

La política aquí y en la mayor parte del mundo parece consistir en permitir que el mercado, es decir, unas pocas corporaciones globales enormes, decida qué sucede a continuación, según describe Monbiot. Hay otra forma de decirlo: los gobiernos están dejando que un grupo de especuladores despiadados jueguen a los dados con nuestras vidas, según concluye el columnista.