El Mar Negro se ha convertido en una de las fronteras de seguridad clave de Europa más de cuatro años después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania. Sin embargo, según Thomas de Waal, investigador senior de Carnegie Europe, la región está actualmente "bastante vacía de buques de guerra", lo que constituye "una paradoja" que requiere entender la geografía y el marco legal que rige estas aguas.

El Mar Negro está bordeado por seis países: Turquía, Bulgaria, Rumania, Ucrania, Rusia y Georgia. Los tres primeros son miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), mientras que los otros tres no lo son. Complicando aún más la situación, dos de estos últimos tres países están en guerra entre sí.

El acceso al Mar Negro depende de un único y estrecho cuello de botella geográfico. Los buques procedentes del Mediterráneo deben atravesar los estrechos de Dardanelos y el Bósforo, que cruza el corazón de Estambul, la metrópolis más grande de Turquía. En su punto más estrecho, el Bósforo mide apenas 700 metros de ancho, comparado con el Estrecho de Ormuz, que tiene aproximadamente 33 kilómetros de ancho en su punto más estrecho.

Este cuello de botella geográfico convierte al Mar Negro en "un punto de estrangulamiento económico", según de Waal. "Quien controla los Estrechos Turcos también controla, en cierta medida, el comercio a través del Mar Negro y tiene una enorme ventaja militar", explicó. Rusia también tiene un interés especial en el Mar Negro, según Daria Isachenko, investigadora visitante del Instituto Alemán para Asuntos Internacionales y de Seguridad. "Una posición militar fuerte en el Mar Negro para Rusia no es un fin en sí mismo, sino también un medio para avanzar sus ambiciones geopolíticas más allá y fortalecer su estatus de gran potencia", señaló.

La clave de esta dinámica se remonta a un tratado firmado hace exactamente 90 años. El 20 de julio de 1936, representantes de casi una docena de países se reunieron en la ciudad suiza de Montreux para resolver un dilema de larga data: ¿cómo y por quién deberían gobernarse estas vías acuáticas vitales? Establecieron la Convención de Montreux, un acuerdo que esencialmente restauró la soberanía de Turquía sobre los estrechos de Dardanelos y el Bósforo, tras años de supervisión internacional que siguieron a la derrota del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial.

Las negociaciones resultaron en un documento de casi 30 páginas que estableció el marco legal que rige los Estrechos Turcos hasta hoy. El tratado mantiene los estrechos abiertos al tráfico de pasajeros y comercial durante tiempos de paz, crucial para esta importante ruta comercial. Respecto a los buques militares, los estados del Mar Negro pueden mover sus buques de guerra a través de los estrechos relativamente libremente. Cualquier marina de fuera de la región enfrenta restricciones sobre el tamaño de su flota, el tonelaje y cuánto tiempo se permite permanecer en el mar: no más de 21 días durante tiempos de paz.

Durante tiempos de guerra, estas reglas se vuelven más estrictas. Cuando Turquía no es parte del conflicto, los buques de guerra pertenecientes a cualquier nación involucrada en la lucha no pueden pasar a través de los estrechos, una cláusula que ha tenido consecuencias profundas para la región desde febrero de 2022. Este sistema especial de derechos de acceso mantiene al gobierno turco en una posición muy poderosa. "El estado del Mar Negro más privilegiado es Turquía", dijo Isachenko. Esto también explica por qué la OTAN no mantiene una presencia continua en el Mar Negro, a diferencia de otras aguas como el Mediterráneo o el Mar del Norte. "Para la OTAN, Montreux es una restricción", señaló Isachenko. "Para Turquía, es un instrumento para mantener el equilibrio en el Mar Negro".

Cuando Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania a finales de febrero de 2022, la Convención de Montreux enfrentó posiblemente su mayor prueba en décadas. Pocos días después de que comenzó la operación militar, Turquía invocó el Artículo 19 del tratado, que se aplica durante tiempos de guerra y restringe los buques militares pertenecientes a países involucrados en la lucha de pasar a través de los estrechos. Esencialmente, a partir de ese momento, ni Rusia ni Ucrania podrían reforzar libremente sus fuerzas navales en el Mar Negro, con una excepción: los buques de guerra registrados en un puerto base en el Mar Negro podrían regresar a su base.

"Creo que la Convención de Montreux y la política de Turquía al comienzo de la guerra fue absolutamente crucial para permitir que Ucrania sobreviviera", dijo de Waal a DW. Argumentó que previno que Rusia añadiera más buques a su flota del Mar Negro, diciendo que "hasta 30 buques rusos se quedaron afuera". Esto, agregó, contribuyó a que Ucrania mantuviera "la ventaja en el Mar Negro".

Estas restricciones también pueden haber destacado cómo la guerra misma ha cambiado, con Ucrania recurriendo a drones y otras tecnologías modernas no cubiertas por el documento de 1936. "Ucrania no construyó buques militares", según Iulian Chifu, analista de política exterior rumano. "Solo cambió la generación de ataque", dijo. El tratado marítimo también ha restringido las opciones disponibles para los partidarios de Ucrania en Occidente. En 2024, el Reino Unido donó dos dragaminas a Ucrania, que no pudieron entrar al Mar Negro, según el Ministerio de Defensa del Reino Unido. Esto es porque Turquía los considera "buques de guerra", según de Waal. En su lugar, los buques han sido atracados en Portsmouth, en el sur de Inglaterra.

Para de Waal, esto ilustra el enfoque más amplio de Turquía: "Es una estrategia muy cuidadosamente construida", dijo, "en la que Turquía básicamente dice a otros países de la OTAN: 'Déjennos solos en el Mar Negro, nosotros manejaremos esto'". La clave para la relevancia duradera de la convención puede ser su reconocimiento de larga data por los estados. "Turquía ha ideado un arreglo, un régimen, que Rusia no está especialmente feliz, pero acepta, y eso es muy importante", señaló.

En un momento en que el orden internacional basado en reglas ha estado bajo presión creciente, la Convención de Montreux se destaca como un raro ejemplo de un mecanismo diplomático multilateral que sigue siendo observado y respetado 90 años después de su firma.

La geografía de los Estrechos Turcos, más su estructura de gobernanza compleja, han llevado a la OTAN a repensar cómo puede operar en la región. A veces, el problema incluso crea cierta tensión entre sus miembros aliados: "En el Mar Negro", explicó de Waal, "Turquía es muy Turquía primero y OTAN segundo". Esta lógica de seguridad, argumentó, ha moldeado el mensaje de Turquía a sus aliados occidentales: "No queremos ver su presencia permanente en el Mar Negro, pero Rumania y Bulgaria tienen esta propiedad compartida del Mar Negro, así que pueden apoyarlos".

Como resultado, se ha puesto mayor énfasis en estos dos estados de Europa Oriental, que han sido miembros de la OTAN desde 2004. Sin embargo, algunos expertos permanecen escépticos: "Las capacidades militares de Bulgaria y Rumania", dijo Chifu, "apenas se limitan a su capacidad de defender sus territorios". No obstante, argumentó que Rumania había estado "intentando mejorar nuestras capacidades construyendo buques", así como comprando activos militares, con el objetivo de "reforzar nuestra presencia en el Mar Negro".

Un ejemplo es la expansión planeada de la Base Aérea Mihail Kogalniceanu cerca de la ciudad portuaria rumana de Constanza. Se espera que el gobierno de Rumania gaste 2.500 millones de euros (2.800 millones de dólares) en transformarla en la base militar más grande de la OTAN en Europa, más grande que Ramstein, una base militar estadounidense en Alemania. A principios de este mes, la región fue nuevamente el centro de atención cuando los líderes de los estados miembros de la OTAN se reunieron en la capital turca Ankara para su cumbre anual. Allí, Turquía, Rumania y Bulgaria anunciaron un grupo de trabajo trilateral para esfuerzos de limpieza de minas para proteger la infraestructura submarina.

La Convención de Montreux es "un documento bastante arcaico", dijo de Waal a DW, señalando que aún se refiere a la Liga de Naciones, el predecesor de la ONU, que dejó de existir hace 80 años. "Pero creo que nadie quiere tocarlo", por temor a que "abre una especie de caja de Pandora cuando todos los problemas tienen que ser renegociados con Rusia", agregó.

"Para Turquía", dijo Isachenko, Montreux "también pertenece a varios tratados fundacionales de la República Turca". Más allá de su papel como tratado de acceso marítimo, refleja los intereses centrales de Turquía: "soberanía, seguridad y estatus", agregó, por lo que desafiar Montreux significa "tratar, revisar y desafiar" esos intereses centrales.

El analista de seguridad Chifu enfatizó que no era "revisionista" y creía que la convención debería mantenerse en su lugar mientras la guerra de Ucrania continúa. "Pero después de la guerra", dijo, "deberíamos reconsiderar muy claramente cómo se aplica esto a nuestros aliados en la OTAN". Para él, la cuestión de cómo exactamente Turquía aplica e interpreta las cláusulas del tratado sigue siendo un punto delicado.

"No tienes opción más que trabajar con Turquía", es el mensaje clave que de Waal se llevó de la reciente cumbre de la OTAN en Ankara. "No puedes trabajar sin ella", dijo, refiriéndose a lo que él llama la potencia más fuerte en el Mar Negro. Durante los últimos nueve décadas, la Convención de Montreux ha superado guerras, líderes y generaciones enteras. Y mientras dure, Turquía mantiene su influencia sobre la puerta de entrada del Mar Negro.