Escándalo por uso de inteligencia artificial sacude medios de comunicación alemanes

El Tagesspiegel, con sede en Berlín, tomó la drástica decisión de suspender indefinidamente la publicación de columnas de uno de sus comentaristas políticos más reconocidos después de que se revelara que Stephan-Andreas Casdorff, de 67 años y exdirector del periódico, había utilizado inteligencia artificial para componer artículos de opinión sin informarlo, según explicó el medio en un comunicado publicado el fin de semana pasado.

"Para nuestra redacción, la IA es una herramienta que nos ayuda a simplificar y también mejorar ciertos pasos en el proceso editorial. Sin embargo, definitivamente no es una herramienta a la que se le permita hacerse cargo del núcleo de nuestro trabajo", declaró el periódico en su intento por contener el escándalo que sacudió al mundo mediático alemán.

Casdorff reconoció la gravedad de su conducta: "He cometido un error enorme, dañé la reputación de la publicación y la mía propia", dijo el exdirector, según reportó el Tagesspiegel. "Por eso pido una disculpa sincera. Usé IA en los textos. Debería haberlo dejado claro y por lo tanto no debería haber permitido que se publicaran".

La dirección editorial del periódico eliminó varios artículos de Casdorff del sitio web: "Decidimos retirar los textos en cuestión temporalmente hasta que se complete un examen detallado", explicaron.

Segundo caso en pocos días

El caso Casdorff ha alimentado aún más un debate ocasionalmente incendiario sobre el uso de inteligencia artificial en el periodismo. Pocos días antes se reveló que un artículo de opinión invitado en el Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) del primer ministro del estado de Turingia, Mario Voigt, también fue creado con ayuda de IA, según informó el FAZ. El periódico dijo que solo se enteró de esto después de que la pieza fue publicada.

La investigadora de medios Vera Katzenberger, de la Universidad de Leipzig, considera que el caso Casdorff es especialmente grave porque sacudió la confianza en el periodismo. "Esto no se trata de apoyo con lluvia de ideas o investigación, esto se trata del núcleo del trabajo periodístico", dijo Katzenberger a DW.

Los lectores compran o se suscriben a periódicos debido a la experiencia o perspectivas de ciertos autores, explicó la investigadora. "Si los artículos de opinión son generados por IA sin que se revele su uso, el público bien podría ver eso como un engaño".

Interferencia en la formación de opinión pública

Katzenberger también considera que los artículos de opinión apoyados por IA de Casdorff son peligrosos porque tales comentarios tienen una función particular en los debates democráticos: "Nos ofrecen orientación en un mundo cada vez más complejo y nos apoyan para ayudar a formar nuestras propias opiniones. Si los artículos de opinión son generados por IA, eso interfiere muy directamente en cómo se forma la opinión pública", según declaró a DW.

Eso es un problema porque la IA no tiene valores, no tiene posición política, no tiene sentido de responsabilidad, dijo Katzenberger. Aunque puede ver un resultado positivo del caso: "En realidad muestra que los departamentos editoriales toman sus propias políticas muy en serio y que infracciones como estas tienen consecuencias graves".

Los editores del Tagesspiegel dijeron que retiraron los textos de Casdorff pendientes de investigación porque violó las directrices editoriales que fueron claramente comunicadas dentro de la organización y vinculantes para todos. "El juicio periodístico, la ponderación de información, la clasificación analítica y la forma en que está escrito siempre debe ser responsabilidad de los autores", según el medio.

Ese requisito es compartido por el Frankfurter Allgemeine Zeitung, que ahora ha retirado de su sitio web el artículo de opinión aparentemente generado por IA del primer ministro del estado de Turingia. La investigadora de medios ve dos lados en este asunto: "Quien escribe un texto o presenta un artículo de opinión invitado debería revelar si se usó IA y cómo", piensa Katzenberger.

"Al mismo tiempo, los editores no pueden confiar únicamente en lo que dicen los autores", agregó Katzenberger. La IA ahora está cambiando fundamentalmente los procesos de trabajo del periodismo, y los equipos editoriales ahora deben adaptar sus métodos de verificación para adaptarse y establecer reglas claras, dijo: "¿Qué formas de apoyo de IA están permitidas? ¿Cuándo hay una obligación de etiquetar contenido generado por IA? ¿Qué nivel de contribución personal se espera?".

Críticas a la eliminación de contenido

Sin embargo, Mathias Döpfner, director ejecutivo de la influyente compañía Axel Springer, criticó la eliminación por parte del FAZ del artículo de opinión generado por IA del primer ministro de Turingia.

Döpfner dijo que solicitó a una IA que atacara al FAZ de manera polémica, el texto resultante fue publicado como un artículo de opinión con la firma de Döpfner y acusó al FAZ de rechazar tecnologías modernas, diciendo que era un "intento desesperado del lobby de las diligencias de prohibir el automóvil", según reportó DW.

Directrices del Consejo de Prensa

El Consejo de Prensa Alemán, el organismo autorregulador que cubre los medios impresos y en línea de Alemania, establece que la responsabilidad de todos los reportes editoriales, sin importar cómo fueron creados, recae completamente en las redacciones: "Esta responsabilidad también se aplica al contenido generado artificialmente", dijo.

A pesar de esto, el Consejo de Prensa considera innecesario un requisito de etiquetado para textos generados por IA. El razonamiento: para la evaluación ética de las quejas, no importa quién creó un artículo y qué herramientas usaron. Sin embargo, hay casos que el Consejo de Prensa considera que podrían ser infracciones graves de la debida diligencia y veracidad.

En marzo, el sitio web Business Insider, que pertenece a Axel Springer, fue censurado públicamente por publicar un reportaje generado por IA sobre una madre con un niño pequeño trabajando desde casa y atribuirlo a un autor nombrado, según informó DW. El reportaje fue posteriormente eliminado.

Necesidad de acción urgente

Vera Katzenberger piensa que hay necesidad de acción urgente frente a tales infracciones flagrantes de las directrices editoriales. Para muchos periodistas, usar IA se ha vuelto tan natural como usar un motor de búsqueda o un corrector ortográfico. "La línea entre el apoyo válido y la autoría de IA que debe ser citada se está volviendo borrosa", dijo a DW.

Katzenberger también espera que la situación mejore con capacitación regular y discusión abierta de casos límite del uso de IA. Aconseja a sus estudiantes entender la IA como una herramienta y no un reemplazo de sus propias capacidades periodísticas: "Siempre existe el riesgo de que su propio desarrollo profesional quede en el camino si la IA piensa por ellos".

También piensa que es vital que los medios de comunicación traten los errores de manera transparente: "La confianza no se construye ni se pierde en un solo incidente", dijo. Las redacciones no pueden reconstruirla rechazando completamente el uso de IA. Eso sería ilusorio. "La IA llegó para quedarse", dijo Katzenberger, según reportó DW.