Informe jurídico alemán concluye que prohibición del partido ultraderechista AfD sería "probablemente exitosa"

El debate sobre la prohibición del partido ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) cobró nuevo impulso esta semana cuando la Sociedad para los Derechos Civiles (GFF, por sus siglas en alemán) presentó una evaluación legal que concluyó que el partido es "demostrablemente inconstitucional" y que un intento de prohibirlo podría ser exitoso, según informó DW.

La GFF fue fundada originalmente por un político del Partido Verde, quien aún se desempeña como su secretario general, pero la junta directiva está compuesta por abogados y profesores de derecho, según la fuente. El equipo de expertos legales e investigadores de la organización no gubernamental dijo que pasaron un año examinando 77.000 documentos parlamentarios, 55.000 comunicados de prensa y 2,9 millones de publicaciones en redes sociales para "examinar al AfD según estándares académicos", según el informe.

Los investigadores afirmaron que el informe representa "la primera evaluación integral sobre la inconstitucionalidad del AfD" que "mejoraría significativamente la base para una discusión sobre una prohibición", según DW.

Sin embargo, cualquier intento de prohibir al partido probablemente será políticamente explosivo, no solo porque el AfD es actualmente el partido político más popular en Alemania, con hasta 29% de intención de voto a nivel nacional en algunas encuestas, según la fuente.

**Requisitos legales para prohibir un partido**

Una prohibición solo sería posible si se presenta una moción ante el Tribunal Constitucional Federal, y solo tres órganos constitucionales tienen el poder de hacerlo: el gobierno federal o cualquiera de las dos cámaras del parlamento alemán, el Bundestag o el Bundesrat, según DW.

No parece haber apetito político para una prohibición en este momento, según la fuente. La última vez que el Bundestag abordó el tema, en enero de 2025, solo 124 de 733 miembros estaban a favor de solicitar una prohibición, según el informe. La Unión Demócrata Cristiana (CDU) conservadora y muchos miembros del Partido Socialdemócrata (SPD) de centroizquierda se opusieron a perseguir una prohibición, según DW.

Rolf Frankenberger, director del Instituto de Investigación sobre Extremismo de Derecha de la Universidad de Tubinga, dijo que el informe de la GFF era una contribución importante al debate. "Desde una perspectiva de ciencias sociales, esto proporciona evidencia más que suficiente de las ideologías que impulsan al AfD y que estas son incompatibles con la Ley Fundamental", dijo a DW.

Pero Frankenberger admitió que las circunstancias políticas no son propicias para una prohibición. "En este momento, no parece realista que se lleve a cabo un procedimiento de prohibición, ya que la CDU/CSU en particular se opone a ello", dijo. "Depende principalmente de la CDU/CSU, pero también de partes del SPD, abandonar su resistencia a una prohibición largamente esperada", según sus declaraciones a DW.

Por su parte, la colíder del AfD, Alice Weidel, desestimó el informe, atacando el hecho de que el sistema de inteligencia artificial Claude Opus se había utilizado para analizar algunas declaraciones de funcionarios del AfD, aunque el informe también indicó que los análisis de IA habían sido verificados por un humano, según la fuente.

"Como se sospechaba, el 'informe' de la ONG fue generado usando IA, y las acusaciones son completamente descabelladas", escribió Weidel en X, según DW. "Es una broma como ninguna otra. En lugar de perseguir políticas sólidas, los otros partidos nos atacan de una manera escandalosamente amateur", agregó.

**El AfD "se opone al principio de democracia"**

Al presentar el informe de la GFF en Berlín el jueves, el líder del proyecto Bijan Moini dijo: "el AfD se opone al principio de democracia al buscar suprimir a sus oponentes políticos. Y se opone a la dignidad humana porque su concepto político con carga racial, muy parecido al del NPD, establece diferentes clases de personas", según DW.

Pero el NPD quizás no sea el mejor ejemplo a utilizar, según la fuente: dos intentos de prohibir al Partido Nacional Democrático de Alemania, que alberga a muchos neonazis declarados, ya han fracasado, más recientemente en 2017, según el informe.

Sin embargo, la GFF confía en que los procedimientos para prohibir al AfD podrían tener éxito, según DW.

Moini señala las tres características definitorias del orden democrático libre: dignidad humana, democracia y estado de derecho. "El Tribunal Constitucional Federal ha dejado claro: si un partido se opone a una de estas características, se opone al orden básico democrático libre en su conjunto", dijo, según la fuente.

**Cómo el AfD define quién es alemán**

Moini está convencido de que el AfD cumple estos criterios, según DW. Por un lado, Moini dice que las declaraciones públicas del partido muestran que tiene una visión racista de quién constituye un ciudadano alemán, lo que por sí solo podría considerarse inconstitucional. "Lo decisivo, sin embargo, no es que el AfD esté moldeado por tal concepto del pueblo, sino que tiene la intención de ponerlo en práctica", dijo Moini, según la fuente.

De manera similar, Moini argumenta que las amenazas del AfD de procesar a políticos gobernantes equivalen a un ataque a los procesos democráticos: "Pide... penas de prisión por decisiones con las que no está de acuerdo políticamente", dijo, según DW. "El caldo de cultivo para estas demandas es una ideología que ve a los oponentes políticos no como participantes iguales en la competencia democrática, sino como traidores al pueblo", agregó.

El informe de la GFF proporciona numerosos ejemplos de esto, citando la promesa de Weidel en 2019 de que "personalmente me aseguraré de que Angela Merkel finalmente termine en los tribunales", según la fuente. En 2022, Stephan Brandner, uno de los miembros más prominentes del AfD en el Bundestag, dijo que un día, "un ministro de justicia combativo y un fiscal combativo" se encargarían tanto de Merkel como de su sucesor Olaf Scholz, según DW.

Moini cree que declaraciones como estas son suficientes para demostrar la supuesta inconstitucionalidad del AfD, porque "la base para estas demandas no son posibles delitos penales, sino decisiones democráticamente legítimas con respecto a la política migratoria, la pandemia de COVID-19... la eliminación gradual de la energía nuclear y la política hacia Ucrania", según sus declaraciones recogidas por DW.

**Apoyo de la sociedad civil y otros políticos**

La campaña "Prohibir al AfD ahora", lanzada en junio de 2024, ve el informe como un impulso a su causa. "Ahora lo tenemos en blanco y negro: el AfD debe ser prohibido porque, por motivos legales, es inconstitucional", dijo a DW el portavoz de la campaña Felix Jochim. "Los políticos no tienen más excusas", agregó.

La Fundación Amadeu Antonio, una ONG antirracista nombrada en honor a un hombre asesinado por neonazis en la década de 1990, también apoya una prohibición: "El AfD es la mayor amenaza para nuestra coexistencia democrática", dijo el presidente Timo Reinfrank, según la fuente.

"El veneno mortal del extremismo de derecha ya ha permeado grandes partes de nuestra sociedad, amenaza nuestra coexistencia y está al borde de tomar el poder en algunos estados federales", agregó, refiriéndose al hecho de que el AfD puede ganar las elecciones estatales en Sajonia-Anhalt y Mecklemburgo-Pomerania Occidental en septiembre, según DW.

Varios políticos han utilizado el informe de la GFF para hacer llamados similares, según la fuente. El recién elegido primer ministro de Baden-Wurtemberg, Cem Özdemir, del Partido Verde, escribió en X que "la opinión experta de la GFF confirma enfáticamente: el AfD es un partido peligroso", según DW.

Frankenberger argumentó que, como mínimo, un intento de prohibir al partido traería claridad legal. "Esto entonces definitivamente tendría que ir acompañado de una discusión social integral sobre democracia y derechos humanos", dijo, según la fuente.