Las cámaras de lectura automática de placas vehiculares, conocidas por su sigla en inglés ALPR, son dispositivos negros conectados a paneles solares rectangulares que se montan típicamente en postes. Estos equipos capturan fotografías de vehículos que pasan y las comparan contra grandes bases de datos, permitiendo a las fuerzas de seguridad rastrear placas específicas y los movimientos de las personas que conducen esos vehículos, según reporta The Guardian.

El caso más prominente es el de "NoMark", un vigilante de Minneapolis que ha ganado más de 700.000 seguidores en Instagram y TikTok por publicar videos de sí mismo realizando misiones de vigilancia ciudadana. NoMark, quien se presenta enmascarado, ha documentado acciones como separar peleas fuera de bares y lo que él describe como incursiones en refinerías que cree están "contaminando la ciudad gravemente". El periódico Minnesota Star Tribune lo ha apodado "Batman de Minneapolis".

En junio de 2026, NoMark se enfocó en destruir cámaras de Flock Safety. Según su relato a The Guardian, pasó una hora esperando el momento perfecto, moviéndose entre arbustos detrás de un poste que sostenía el dispositivo. Describió sentir nerviosismo extremo durante su primer intento. Finalmente, subió el poste, cubrió la lente de la cámara con cinta adhesiva y cortó los cables de alimentación. Desde entonces, afirma haber destruido más de una docena de cámaras y ahora completa estas acciones en solo unos minutos.

NoMark recibe docenas de mensajes diarios de personas que desean ayudar, informándole que están realizando acciones similares o pidiendo consejos sobre cómo mantenerse seguros. Aunque mantiene sus respuestas vagas para evitar que otros sean arrestados, proporciona orientación general: evitar conducir pasado las cámaras, actuar tarde en la noche cuando no hay otras personas alrededor, cubrirse completamente incluyendo cara y manos, y "siempre cubrir la cámara".

NoMark cree que se requiere tanto presión política sobre funcionarios electos como vigilantismo para lograr cambios. Aunque ha asistido a algunas reuniones del consejo municipal sin su máscara, considera que estos espacios políticos "obviamente toman tiempo y no siempre son efectivos". Su argumento es directo: "Cuanto más tiempo tomas, más datos obtienen sobre las personas".

Hasta ahora, NoMark no ha sido capturado en su campaña contra las cámaras de Flock, pero otros activistas enfrentan consecuencias legales. Jeffrey Sovern en Suffolk, Virginia, ha sido acusado de destrucción de propiedad por presuntamente dañar más de una docena de cámaras de Flock. Aunque Sovern no ha admitido los actos, informó a la policía que considera estas cámaras inconstitucionales. En una campaña de recaudación de fondos para gastos legales, escribió: "Tomaré el lado positivo de que esto puede ser un catalizador en un movimiento más grande para revertir la vigilancia intrusiva".

En Nuevo México, Jevon Martinez fue arrestado tras presuntamente destruir 13 cámaras de Flock. Cuando se le preguntó si continuaría derribando estas cámaras, respondió a la estación de noticias local KRQE: "Absolutamente. Son una amenaza clara y presente para la seguridad pública". Un cartel encontrado cerca de una de las cámaras dañadas decía: "De nada, la República de Nuevo México".

The Guardian ha identificado al menos 33 instancias de personas dañando, vandalizando y destruyendo cámaras de Flock en 23 estados con mensajes explícitos de protesta contra la vigilancia. Los métodos varían: algunos "bombardean con pintura" los dispositivos, otros plantan banderas estadounidenses en la escena después de dañarlos, algunos utilizan objetos impresos en 3D para obstruir la vista de la cámara, y otros dejan mensajes coloridos como "jajaja te rompimos, malditos vigilantes". Algunos influenciadores incluso crean cartas falsas de cese y desistimiento de Flock, aprovechando la percepción negativa pública de la empresa.

La empresa Flock Safety argumenta que estas cámaras son integrales para la seguridad pública y capturan detalles de vehículos que ayudan en investigaciones, como números de placa y marca y modelo de vehículos. El sitio web de Flock publicita cómo estas cámaras pueden "detener el crimen en tiempo real" alertando a los oficiales "en el momento en que un auto sospechoso pasa" para que puedan actuar rápidamente. El CEO de Flock, Garrett Langley, ha caracterizado a algunos críticos pro-privacidad como queriendo "normalizar la anarquía" y "debilitar la seguridad pública".

Sin embargo, en febrero de 2026, Flock publicó un comunicado afirmando que sus ALPR "no son herramientas de vigilancia masiva" y que "no pueden rastrear vehículos, mucho menos a personas individuales". Esta afirmación contrasta con las preocupaciones documentadas de defensores de la privacidad, quienes señalan registros públicos que sugieren que estos dispositivos pueden ayudar a las fuerzas de seguridad a mantener vigilancia sobre placas específicas y las personas que conducen esos autos.

Los críticos de privacidad advierten que estos dispositivos pueden capturar la ubicación de muchas personas por actos inocentes en espacios públicos, independientemente de si el objetivo es un sospechoso de un crimen y sin una orden judicial, lo que ha generado temores sobre vigilancia masiva. Más allá de la expansión general de vigilancia, los defensores de privacidad temen la capacidad de la Agencia de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos para acceder a estos datos de cámara a través de vacíos legales para perseguir inmigrantes.

Oficiales de policía también han utilizado las cámaras para fines personales. Varios han perdido sus empleos después de usar indebidamente los dispositivos para acosar a personas. Aunque la lectura de placas es el negocio principal de las cámaras, el medio 404 Media reportó la semana pasada que policías han utilizado la función de búsqueda de Flock para buscar personas con marcas distintivas, como tatuajes y camisetas específicas, no solo autos.

Las autoridades federales están monitoreando la actividad anti-Flock como asunto de seguridad nacional. Docenas de centros de fusión estatales, que son centros colaborativos donde agencias federales y locales comparten inteligencia sobre crimen y terrorismo, circularon memorandos durante el verano de 2026 dirigiendo a los oficiales a monitorear la defensa anti-Flock como parte de una directiva para proteger la seguridad nacional, según reportes del periodista Dan Boguslaw. Un reporte que Boguslaw obtuvo de una agencia de inteligencia de Wisconsin pide mayor vigilancia y patrullas durante protestas y eventos como una "semana nacional de acción" a mediados de agosto. Ese resumen de inteligencia también aconsejó a las fuerzas de seguridad locales reportar "vandalismo, disrupción o sabotaje" de ALPR a los centros de fusión.

Flock no comentó sobre vigilantes derribando sus cámaras, pero publicó un comunicado a mediados de julio sobre ayudar a agencias gubernamentales a responder si una cámara es dañada. "Lo hemos planeado", escribió la empresa, añadiendo que planes de protección están disponibles para compra.

El apoyo en línea no favorece a Flock. Artículos de noticias y videos sobre casos de vigilantes han atraído apoyo de comentaristas en línea que publican coartadas falsas pero verosímiles, como haber visto a las partes acusadas rescatando perros o sirviendo comidas en comedores comunitarios en el momento en que una cámara fue destruida.

El ecosistema en línea anti-Flock también presenta un intercambio de consejos y estrategias para neutralizar las cámaras. Un usuario de Reddit compartió un archivo de impresión 3D para un objeto que dice puede ayudar a bloquear cámaras sin dañarlas o violar leyes de vandalismo.

Más de 80 ciudades han disuelto, decidido no renovar o rechazado contratos con Flock en años recientes, o desactivado las cámaras de la empresa, incluyendo Austin y Denver, aunque los activistas permanecen preocupados por el uso continuo de los dispositivos en esas áreas.

El Congreso está tomando nota. A principios de julio de 2026, un legislador de Texas introdujo un proyecto de ley que requiere órdenes judiciales para datos recopilados por cámaras de Flock.

No todo el activismo anti-Flock toma la forma de destrucción de cámaras. Un mapa colaborativo creado por el grupo de base DeFlock mapea más de 115.000 ALPR en todo el país. El sitio de la organización también permite a los usuarios ver si sus placas han sido buscadas en el sistema de Flock, obtener direcciones para evitar ALPR y encontrar próximas reuniones sobre contratos municipales de Flock.

El CEO de Flock ha notado la defensa de DeFlock y caracterizó a la organización como "terrorista", pero recientemente se disculpó por esa etiqueta. En un tuit, atribuyó la popularidad de DeFlock a la "respuesta inadecuada de su empresa a las preguntas y preocupaciones que las personas tienen sobre ALPR". La empresa se está adaptando al rechazo, cancelando una función de grabación siempre activa llamada "detección de angustia humana", que estaba destinada a detectar gritos.

Un capítulo local de DeFlock en Norfolk, Virginia, dice que no respalda a vigilantes que apunten a cámaras de Flock pero tampoco se opone a ello. El capítulo de Virginia está trabajando para asegurar que la ciudad cancele o no renueve su contrato con Flock, pero hasta ahora no ha tenido éxito, y los miembros están particularmente enojados por restricciones de discurso sobre el tema. En una reunión del consejo municipal el mes pasado, el alcalde hizo cumplir una regla sobre reducción de comentarios repetitivos para limitar el número de oradores que querían compartir sus preocupaciones sobre Flock, según reportó el Virginian-Pilot.

"Reconocemos que es el resultado inevitable de un sistema diseñado para prevenir que las voces de las personas sean escuchadas", dijo un portavoz de DeFlock.

El conflicto refleja una tensión fundamental en Estados Unidos entre seguridad pública y privacidad individual. Mientras que las fuerzas de seguridad argumentan que estas cámaras son herramientas esenciales para investigaciones criminales, los críticos sostienen que representan un sistema de vigilancia sin precedentes que afecta a ciudadanos inocentes sin su consentimiento o conocimiento. La respuesta vigilante, aunque ilegal, ha ganado tracción significativa en línea y ha motivado a gobiernos locales a reconsiderar sus contratos con Flock. El movimiento también ha presionado al Congreso a considerar legislación que requiera supervisión judicial de estos dispositivos.