Los donantes de la industria tecnológica contribuyeron sumas históricas a campañas políticas en todos los niveles durante esta temporada de primarias en California, según reporta Time. Sin embargo, con el recuento de votos en curso tras las elecciones primarias del martes, los esfuerzos de Silicon Valley para influir en las elecciones estatales muestran resultados mixtos.

Matt Mahan, candidato a gobernador, recaudó más donaciones de la industria tecnológica que cualquier otro aspirante en las primarias, incluyendo contribuciones del cofundador de Google, Sergey Brin, y de Patrick Collison, cofundador y director ejecutivo de la plataforma fintech Stripe, entre otras figuras destacadas del sector, según Time. Sin embargo, con aproximadamente el 60% de las papeletas contadas hasta el viernes por la tarde, según la Agencia Associated Press (AP), Mahan ha obtenido apenas el 4% de los votos, quedando más de 20 puntos porcentuales por debajo de los candidatos líderes en la contienda.

El empresario tecnológico Ethan Agarwal, cuya candidatura para desplazar al representante demócrata de larga trayectoria Ro Khanna y representar a Silicon Valley en el Congreso ganó el respaldo de ejecutivos tecnológicos incluyendo al cofundador de DoorDash, Stanley Tang, y al director ejecutivo de Y Combinator, Garry Tan, también se encamina hacia una derrota de dos dígitos, según Time.

La AP ha confirmado que Khanna avanzará para defender su escaño en las elecciones de noviembre. Otro candidato aún por determinar también seguirá adelante, pero con el 64% de los votos contados, Agarwal ha obtenido solo alrededor del 6%, según la AP, ubicándose actualmente no solo detrás de Khanna —quien tiene casi el 60%— sino también detrás de dos candidatos republicanos.

No obstante, en otra contienda cercana para la Cámara de Representantes, Scott Wiener, cuya campaña por el escaño del representante retirado Nancy Pelosi ha sido apoyada por un comité de acción política (super PAC) llamado Abundant Future que recibió financiamiento de Tan y del multimillonario Christian Larsen, cofundador de la empresa de criptomonedas Ripple Labs, está listo para avanzar a las elecciones generales, según Time. La AP ha declarado ganador de la primaria a Wiener, quien aseguró el 41% de los votos, mientras que la candidata demócrata Connie Chan obtuvo el 29% con poco más de la mitad de las papeletas contadas.

Los candidatos favoritos de los grandes donantes tecnológicos también se mantienen vivos en algunas contiendas de menor perfil. Mark Pulido, miembro del Concejo Municipal de Cerritos y alcalde pro tempore, y David Penaloza, alcalde pro tempore de Santa Ana, quienes compiten por escaños en la Asamblea Estatal, recibieron cada uno donaciones de cientos de miles de dólares del super PAC Grow California, financiado en gran medida por Larsen y el inversionista de capital de riesgo Tim Draper, según Time. La candidatura de Pulido también recibió casi un cuarto de millón de dólares del super PAC California Leads, al cual Meta y Google contribuyeron cada uno con 5 millones de dólares. Aunque los votos aún se están contando en ambas primarias, tanto Pulido como Penaloza actualmente parecen encaminados a avanzar a las elecciones generales, según el rastreador de resultados electorales no oficiales de California.

En la contienda por el puesto de Comisionado de Seguros del estado, otro candidato que recibió apoyo de un super PAC respaldado por Larsen, el demócrata Ben Allen, también podría estar en camino de avanzar, según el rastreador.

Expertos políticos consultados por Time señalan que el éxito mixto de los candidatos favorecidos por la industria tecnológica en las primarias demuestra que tal respaldo no es suficiente por sí solo para llevar una campaña a la victoria.

"El apoyo y el dinero tecnológico no permiten a los candidatos eludir los caminos tradicionales hacia la elegibilidad en la política de California: establecer un historial, postularse para cargos, permitir que los votantes sepan quiénes son", dijo a Time Thad Kousser, profesor de ciencias políticas en la Universidad de California en San Diego.

Neil Malhotra, profesor de economía política en la Escuela de Negocios de la Universidad de Stanford, explicó a Time que el dinero por sí solo no puede ganar contiendas importantes, y que la apariencia de que los candidatos están vinculados a la gran industria tecnológica puede en realidad perjudicar sus casos de algunas maneras.

Malhotra explicó que los medios ganados y los medios pagados son dos tipos muy diferentes de exposición política, y que los primeros se traducen mucho más en votos. Las contribuciones financieras de ejecutivos tecnológicos y otros donantes pueden destinarse a medios pagados, material promocional como correo directo o anuncios televisados financiados por campañas, PACs o grupos de defensa. Los medios ganados, por su parte, son una forma más orgánica de exposición que surge de la atención y el compromiso público, como el apoyo de boca en boca de miembros de la comunidad o la cobertura mediática, que no se paga.

"Si hay un candidato subyacente e impopular, los medios no van a ayudar en absoluto, y por eso los medios ganados se consideran una mejor señal", dijo Malhotra. "La razón por la que te vuelves viral es que tienes un mensaje que resuena".

Malhotra también sostiene que puede ser arriesgado, si no desventajoso, que los candidatos parezcan estar vinculados a la industria tecnológica, que según señala genera "escepticismo bipartidista".

"A veces, cuando la gente piensa en la industria tecnológica en general, tiene opiniones negativas sobre ella", dijo.

Un estudio del Centro Brennan publicado a principios de esta semana encontró que una gran mayoría bipartidista cree que las contribuciones de campaña de grandes corporaciones y multimillonarios son una causa principal de corrupción política, según Time. Y una encuesta del Centro de Investigación Pew de 2024 encontró que casi el 80% de los estadounidenses piensan que las empresas de redes sociales tienen demasiada influencia en la política.

"Creo que la lección que muchos demócratas de California obtienen es que en realidad estar alineado con la tecnología, al menos abiertamente, puede no ser tan beneficioso electoralmente", dijo Malhotra.

Por su parte, Kousser señaló que los donantes tecnológicos no necesariamente han perjudicado las campañas de los candidatos a los que han contribuido. Pero evidentemente han, dijo, "fracasado en elevarlos por encima de sus otras vulnerabilidades como candidatos".

A pesar de las derrotas de candidatos respaldados por la tecnología en algunas contiendas de alto perfil en las primarias de California, Kousser enfatiza que las figuras tecnológicas desempeñan, y continuarán desempeñando, un papel integral en todos los aspectos de la política del estado, específicamente cuando se trata de aquellos relacionados con la regulación de la inteligencia artificial y los centros de datos.

Kousser señaló las formas en que la gran industria tecnológica se ha involucrado en los sistemas políticos que dan forma a tales regulaciones y otras políticas que impactan a la industria, incluyendo los millones de dólares que las empresas tecnológicas gastan en cabildeo ante el Congreso y en buscar influir en las políticas a nivel estatal.

Un informe de la organización sin fines de lucro Issue One, que busca limitar el papel que el dinero juega en la política, encontró que según los informes federales de cabildeo, las empresas de la gran industria tecnológica gastaron aproximadamente 20 millones de dólares en cabildeo congresional en los primeros tres meses de este año, lo que equivale a 226,000 dólares por día, según Time. En California, mientras tanto, un análisis de CalMatters encontró que las principales empresas especializadas en inteligencia artificial y criptomonedas gastaron más de 39 millones de dólares en sus esfuerzos por influir en la política estatal el año pasado, incluyendo contribuciones de campaña, cabildeo y donaciones realizadas a petición de legisladores.

"Las empresas tecnológicas y los magnates tecnológicos se han dado a sí mismos un asiento en la mesa que no desaparece con solo uno o dos candidatos perdiendo", dijo Kousser. "Las empresas tecnológicas, sus cabilderos y sus líderes están en la mesa para cada negociación en la política estatal".

Independientemente de lo que suceda en las elecciones de este año, Kousser sostiene que los líderes tecnológicos continuarán intentando influir en los funcionarios electos y mantener influencia sobre su industria, "incluso si el candidato tecnológico a gobernador no tuvo éxito".

"Debido a que la tecnología es la industria de California, la tecnología va a asegurarse de que estén vinculados a cada político que gane un cargo", dijo.